Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. NА74-1273/2006-Ф02-4571/06-С1 Выводы суда о неправомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль являются правильными, поскольку помещения объектов общественного питания, находящиеся на территории налогоплательщика и имеющие тот же почтовый адрес, в силу отсутствия территориальной обособленности не могут рассматриваться как обособленные подразделения (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Хакасэнерго" (далее - ОАО "Хакасэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (МИ ФНС России N1 по Республике Хакасия, налоговая инспекция) о признании незаконным пункта 1.1 мотивировочной части и пункта 2.2 резолютивной части решения налоговой инспекции от 16.11.2005 г. N 186 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 605 465 рублей 52 копейки.

Решением от 10 мая 2006 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.05.2006г. в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации факт оказания услуг структурными подразделениями одновременно и своим работникам, и сторонним лицам не является квалифицирующим признаком и вне зависимости от того, оказываются ли услуги через такие объекты своим работникам и сторонним лицам, либо только своим работникам, налогообложение должно производиться с учетом требований указанной статьи.

В представленном ОАО "Хакасэнерго" отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 79084 от 11.08.2006г.), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией в период с 14.06.2005 г. по 12.09.2005 г. проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Хакасэнерго", его филиалов и подразделений по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.

В ходе проверки налоговой инспекцией, в том числе, выявлены факты неполной уплаты в бюджет налога на прибыль за 2004 год в связи с необоснованным уменьшением налогооблагаемой базы на 2 522 773 рублей убытков, понесенных Обществом от деятельности столовых, расположенных на территории филиалов: Саянские электрические сети, Абаканская ТЭЦ, Южные электрические сети.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен Акт N 186 от 23.09.2005 г. и с учетом возражений ОАО "Хакасэнерго" принято решение N 186 от 16.11.2005 г. об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2.2 которого ОАО "Хакасэнерго" доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 1 019 332 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ОАО "Хакасэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 605 465 рублей 52 копейки.

Принимая решение об удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано отнесение столовых к числу отдельных структурных подразделений, поэтому вывод о неправомерности отражения убытков от деятельности столовых в составе финансового результата ОАО "Хакасэнерго" без учета статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации признан несостоятельным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации в 2004 году Общество являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела усматривается, что согласно изменений и дополнений к Уставу Общества, утвержденных протоколом заседания Совета директоров от 22.10.2003 г. N15, в состав ОАО "Хакасэнерго" в проверяемый период входило 6 филиалов, в том числе, Южные электрические сети - ЮЭС (г. Абакан), Саянские электрические сети -СаЭС (г. Саяногорск), Абаканская ТЭЦ - ТЭЦ (г. Абакан). В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, Обществом включены убытки от деятельности столовых филиалов ОАО "Хакасэнерго" в общей сумме 2 522 773 рубля: СаЭС (370 145 рублей), ТЭЦ (1 460 832 рубля), ЮЭС (691 796 рублей). Основанием для доначисления налога на прибыль по решению налоговой инспекции N186 от 16.11.2005г. стало неправомерное отнесение данных убытков на расходы Общества без соблюдения требований статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

При этом к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа относимости и допустимости доказательств доводы налоговой инспекции и ОАО "Хакасэнерго", имеющиеся в материалах дела документы (инвентарные карточки учета объектов основных средств СаЭС, ТЭЦ, ЮЭС, поэтажные планы корпусов, технические паспорта, Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на каждом из филиалов, штатные расписания филиалов на 2004 год, коллективный договор ОАО "Хакасэнерго" на 2003-2004 гг.), Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно пришел к выводу о том, что столовые не являются обособленными подразделениями в смысле, придаваемом указанному термину статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, и налоговая база по их деятельности определяется без учета требований, предусмотренных статьей 275.1 Кодекса.

Данная позиция подтверждена также Министерством финансов Российской Федерации в письме от 21 октября 2004 года N03-030-1-04/1-78 и письме от 25 апреля 2005 года N 03-03-01-04/1/199, которыми разъяснено, что налоговая база по налогу на прибыль организаций, содержащих на балансе объекты общественного питания, обслуживающие трудовые коллективы, определяется в зависимости от того, являются ли данные объекты обособленными подразделениями.

В частности, если объект общественного питания (столовая) является обособленным подразделением налогоплательщика, определяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса, налоговая база по деятельности такого объекта определяется в порядке, предусмотренном статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если столовая не является обособленным подразделением, налогообложение деятельности по оказанию услуг общественного питания трудовому коллективу осуществляется в общеустановленном порядке.

Как указывалось выше, в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождением организации считается место ее государственной регистрации, которое характеризуется ее почтовым адресом.

В связи с изложенным, подразделения организации, находящиеся на территории организации и имеющие тот же почтовый адрес, что и организация, в том числе помещения объектов общественного питания, в силу отсутствия территориальной обособленности не могут рассматриваться в смысле Кодекса как обособленные подразделения. Соответственно, статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к таким подразделениям организации не применяется. В этом случае доходы и расходы организации (включая ее подразделения, находящиеся на одной с организацией территории) учитываются в целях налогообложения в обычном, установленном главой 25 Кодекса, порядке.

Судом кассационной инстанции доводы заявителя кассационной жалобы о том, что положения статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению вне зависимости от того, оказываются ли услуги через такие объекты своим работникам и сторонним лицам, либо только своим работникам, налогообложение должно производиться с учетом требований указанной статьи, не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на выводы суда относительно того, являются ли помещения объектов общественного питания обособленными подразделениями или нет.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании МИ ФНС России N1 по Республике Хакасия норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Республики Хакасия, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-1273/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. NА74-1273/2006-Ф02-4571/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании