Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. NА33-700/2006-Ф02-4474/06-С1 Судебный акт оставлен без изменения, поскольку судом был сделан правильный вывод о том, что обязанность представлять в налоговый орган декларацию по земельному налогу принадлежит только лицу, обязанному уплачивать данный налог (извлечение)

Справка

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - МИ ФНС России N8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Долгомостовский лесхоз" (далее - ФГУ "Долгомостовский лесхоз", Учреждение) о взыскании 8 766 рублей 30 копеек налоговых санкций.

Решением от 24 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 апреля 2006 года отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Учреждения штрафа в сумме 100 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие у налогоплательщика льготы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О плате за землю" N 1738 от 11.10.1991 г., не освобождает его от обязанности представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую декларацию по земельному налогу с нулевыми показателями.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер "N 1738" следует читать как "N 1738-1"

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение доводы налоговой инспекции опровергло, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N79616 от 08.08.2006г.), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, ФГУ "Долгомостовский лесхоз" зарегистрировано Администрацией Абаканского района Красноярского края 9 марта 2000 года за N303, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 21.12.2005 г.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной ФГУ "Долгомостовский лесхоз" 17.08.2005 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год налоговой инспекцией установлено, что декларация подана Учреждением с пропуском установленного законодательством срока ее подачи.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией принято решение N5239/4531 от 20.10.2005 г. о привлечении Учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8 766 рублей 30 копеек.

Требованием об уплате налоговой санкции N 125438 от 31.10.2005г. ФГУ "Долгомостовский лесхоз" предложено уплатить в срок до 16.11.2005 г. указанную сумму налоговых санкций в добровольном порядке.

Неисполнение Учреждением в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением о взыскании 8 766 рублей 30 копеек налоговой санкции в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О плате за землю" Учреждение освобождено от уплаты земельного налога, в связи с чем у него отсутствует обязанность представления в налоговый орган декларации по земельному налогу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно подпунктам 1 , 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствие с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 (далее - Закон "О плате за землю") земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Начисление земельного налога гражданам производится органами государственной налоговой службы, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Учреждения к ответственности явилось представление декларации по земельному налогу (расчета) за 2005 год 17.08.2005 г., то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 16 Закона "О плате за землю". Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесено налоговой инспекцией без учета права Учреждения на освобождение от уплаты земельного налога.

В соответствии со статьей 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В разделе IV указанного закона предусмотрены льготы по взиманию платы за землю. Так, согласно пунктам 4 и 14 статьи 12 Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные органы охраны природы и земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

Не оспаривая того факта, что ФГУ "Долгомостовский лесхоз" в силу вышеназванной нормы освобождено от уплаты земельного налога, налоговая инспекция полагает, что у Учреждения вместе с тем имеется обязанность по представлению деклараций по данному налогу с нулевыми показателями.

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт не учета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

А поскольку статья 23 и статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на плательщиков налога обязанность по представлению деклараций только по тем налогам, которые подлежат уплате этим налогоплательщиком, то не являясь в спорном периоде обязанным уплачивать земельный налог, у Учреждения не было и обязанности представлять налоговую декларацию по земельному налогу.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-700/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. NА33-700/2006-Ф02-4474/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании