Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. NА19-9457/06-21-Ф02-3229/06-С2 Суд обоснованно признал обжалуемые действия налогового органа незаконными, поскольку все необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц документы, оформленные надлежащим образом, были представлены (извлечение)

Справка

Кооператив "Овощехранилище" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (с учетом уточнения) к инспекции Федеральной налоговой службы России (ФНС РФ) по г. Ангарску о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, и об обязании произвести государственную регистрацию и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Горобец Александре Васильевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2006 года требования удовлетворены: действия инспекции ФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, признаны незаконными как не соответствующие требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд обязал налоговой орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Горобец Александре Васильевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 9, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 6 апреля 2006 года и отказать в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении заявления нарушены статья 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1, пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 11, 30 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Овощехранилище" доводы последней отклонил, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, и об обязании произвести государственную регистрацию и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Горобец Александре Васильевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Основанием иска кооператив "Овощехранилище" указал на отсутствие оснований для отказа в регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону.

При разрешении спора Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

04.02.06 в кооперативе "Овощехранилище" решением собрания членов кооператива избран новый председатель - Горобец Александр Васильевич.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива и действует от имени кооператива без доверенности.

07.02.06 кооператив "Хранилище" обратился в налоговый орган с заявлением, подписанным вновь избранным председателем Горобец А.В., о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива с указанием в качестве такого лица вновь избранного председателя.

По результатам рассмотрения заявления 13.02.06 инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений в связи с непредставлением определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Отказ налогового органа в регистрации изменений без внесения в учредительные документы мотивирован тем, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

Полагая, что указанные выше действия налогового органа нарушают требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области в предмет судебного исследования обоснованно включил следующие обстоятельства:

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 2 статьи 17 данного Закона установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей" утверждена форма Р 14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

- учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Как было установлено арбитражным судом, заявление подписано вновь избранным председателем кооператива "Овощехранилище" Горобец А.В..

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива и действует от имени кооператива без доверенности.

Принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, установленные обстоятельства, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что поданное в налоговый орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001 представлено уполномоченным лицом - председателем кооператива "Овощехранилище" Горобец А.В.

Суд обоснованно признал обжалуемые действия налогового органа незаконными, поскольку все необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц документы были представлены и оформлены надлежащим образом.

Поскольку налоговый орган без достаточных оснований не исполнил возложенную на него обязанность по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, суд правомерно удовлетворил требования заявителя об обязании его внести указанные изменения.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 6 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9457/06-21 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2006 года по делу N А19-9457/06-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. NА19-9457/06-21-Ф02-3229/06-С2

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании