Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. NА33-25317/2005-Ф02-2569/06-С1 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из отсутствия в действиях общества вины, следовательно, и состава административного правонарушения (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2005 N 000328 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 2 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года решение суда от 2 ноября 2005 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, так как факт реализации продавцом товара и пробитие чека на контрольно-кассовой машине, исключенной из Государственного реестра ККМ и с просроченным амортизационным сроком подтверждается материалами дела.

Кроме того, в кассационной жалобе оспаривается вывод суда об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине, принадлежащем обществу, расположенного по адресу: п. Первомайск, ул. Центральная, 8, в результате которой установлен факт применения контрольно-кассовой машины модели Елка-82 МБ-F, заводской N 3104999, 1996 годы выпуска, исключенной из Государственного реестра и с законченным сроком эксплуатации, что отражено в акте проверки от 15.09.2005 N 000951.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2005 N 20-13/75.

Постановлением руководителя налоговой инспекции от 22.09.2005 N 000328 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия в действиях общества вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений (пункт 4 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Госналогслужбы Российской Федерации N ВГ-3-14/36 от 22.06.1995, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Согласно протоколу N 6/65-2001 заседания государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 27.11.2001, ККМ Елка 82 МБ-F, 1996 года выпуска, исключена из государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации с 01.01.2003.

Сообщение об исключении из Государственного реестра контрольно-кассовой машины модели Елка-82 МБ-F налоговой инспекцией официально не опубликовано.

Из пункта 5 статьи 3 Закона "О применении ККТ" следует, что в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, контрольно-кассовые машины отнесены к амортизируемому имуществу 4 группы (имущество со сроком последнего использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, модель контрольно-кассовой машины Елка-82 МБ-F исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин с 01.01.2003 и использованию не подлежала в связи с истечением амортизационного срока службы (7 лет) - 25.12.2004.

Однако уведомление о необходимости снять с учета в налоговых органах контрольно-кассовую машину Елка-82 МБ-F в адрес общества направлено в октябре 2005 года, после проведения проверки и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25317/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. NА33-25317/2005-Ф02-2569/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании