Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. NА10-12159/05-Ф02-1947/06-С1 Суд ошибочно признал недействительными решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление документов, поскольку установленный законом пятидневный срок для представления документов надлежит исчислять в календарных, а не в рабочих днях (извлечение)

Справка

Индивидуальный предприниматель Лобачева Ольга Михайловна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) N 0318-08-15-177/2558 от 14.06.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (Управление) N 0300-13-16/00312 от 08.08.2005.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом положений статей 6.1, 93 Налогового кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель обоснованно привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ею нарушен установленный статьей 93 Кодекса пятидневный срок представления документов, исчисляемый в календарных днях.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просить оставить их без изменения. При этом предприниматель указывает, что исчисление срока, предусмотренного статьей 93 Кодекса, в календарных, а не рабочих днях ставит налогоплательщиков в неравное положение.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, 18.03.2005 предпринимателем представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года. Для проверки данной декларации предпринимателю были направлены требования N 78 от 04.05.2005 и N 89 от 18.05.2005 о представлении в пятидневный срок со дня получения настоящего требования перечня документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки. Судом первой инстанции также установлено и видно из материалов дела, что требования получены предпринимателем 06.05.2005 и 25.05.2005 соответственно (л.д. 30, 35). Заявителем данное обстоятельство не оспаривается.

Истребуемые документы представлены предпринимателем в налоговый орган 13.05.2005 и 31.05.2005 соответственно.

В связи с представлением документов в количестве 1109 штук с нарушением установленного срока решением налоговой инспекции N 0318-08-15-177/2558 от 14.06.2005 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, общая сумма штрафа составила 55 450 рублей.

Считая данное решение незаконным, предприниматель обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, которым 08.08.2005 принято решение N 0300-13-16/00312 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением об оспаривании названных решений.

Арбитражный суд двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предпринимателем не нарушен срок, указанный в требовании, поскольку предусмотренный статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневный срок следует исчислять исходя из рабочих дней за вычетом всех выходных и праздничных дней.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Бурятия не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу части 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет применение к нему мер налоговой ответственности, предусмотренных статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 93 Кодекса срок исчисляется днями, то он включает в себя нерабочие дни, за исключением нерабочего дня, на который падает последний день срока.

Исходя из буквального толкования названных норм, суд кассационной инстанции полагает, что законодатель, устанавливая срок представления истребуемых налоговым органом документов, определял его не рабочими, а календарными днями.

Судом необоснованно применен пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае в указанных нормах отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия либо неясности.

Так как имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения установленного частью 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления предпринимателем истребуемых документов для проведения камеральной налоговой проверки за февраль 2005 года - документы представлены 13.05.2005 и 31.05.2005 при сроке представления 11.05.2005 и 30.05.2005, предприниматель правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку не все фактические обстоятельства по делу установлены, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует определить правильность суммы подлежащего взысканию штрафа с учетом положений статей 106, 108, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-12159/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. NА10-12159/05-Ф02-1947/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании