Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2006 г. NА19-12278/05-20-Ф02-7073/05-С1 Суд признал незаконным решение налогового органа, так как налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные законом для применения налоговых вычетов, а применение поставщиком специального налогового режима не является основанием для отказа в принятии вычетов по налогу (извлечение)

Справка

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. NА19-16671/05-40-Ф02-7120/05-С1

ООО "ПИК-89" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным мотивированного заключения от 22.02.2005 N 03-09/13.2э-30/3813 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 376 319 рублей.

Решением суда от 19 августа 2005 года заявление общества удовлетворено частично, мотивированное заключение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 376 104 рублей 12 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что обществу по результатам камеральной проверки правомерно отказано в применении налоговых вычетов, так как налогоплательщик в нарушение положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердил документально доставку товаров от поставщиков транспортными документами. Кроме того, инспекция указывает на неправомерность применения вычета налога, уплаченного предпринимателю Гогнадзе Т.В., который является плательщиком единого налога на вмененный доход, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость не представляет, налог на добавленную стоимость не исчисляет и не уплачивает.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая правильным вывод судебных инстанций о правомерности применения налоговых вычетов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 10.01.2006 N 77227), своих представителей на судебное заседание не направила.

При рассмотрении дела в судебном заседании 24 января 2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 27 января 2006 года. После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Общество частично оспаривает мотивированное заключение N 03-09/13.2э-30/3813, принятое инспекцией 22.02.2005 по результатам камеральной проверки представленной им налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года и документов в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки. Данным заключением инспекция частично отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 2 792 031 рубль.

Основанием отказа в возмещении 14 556 рублей налога, уплаченного предпринимателю Гогнадзе Т.В., инспекция указала, что названный поставщик уплачивает единый налог на вмененный доход, за проверяемый период декларацию по налогу на добавленную стоимость не представлял, налог в бюджет не исчислял и не уплачивал.

Также налоговый орган отказал в возмещении 361 763 рублей налога в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза от поставщиков и оприходование товара.

Арбитражный суд, признавая решение инспекции незаконным в оспариваемой части, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговых вычетов, а применение поставщиком специального налогового режима не является основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных обществом вычетов налога.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, при предоставлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из мотивированного заключения инспекции следует, что по результатам камеральной проверки частично подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2004 года к стоимости товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта.

Налогоплательщиком в инспекцию были представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров (работ, услуг), а также товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, на основании которых приобретенный обществом товар был принят к учету.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признал, что налогоплательщиком вычеты налога применены правомерно.

Довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета в связи с непредставлением транспортных документов, подтверждающих факт перевозки и оприходование товара.

Судебные инстанции признали данный вывод инспекции необоснованным, поскольку при рассмотрении дела на основании представленных документов и с учетом условий договоров установил, что доставка товара осуществлялась поставщиками самостоятельно за свой счет по месту нахождения покупателя, передача товара оформлялась товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что обществом принятие к учету товара, подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

При этом налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и соответствующими поставщиками.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о неправомерности отказа в возмещении налога, уплаченного предпринимателю Гогнадзе Т.В, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением специального налогового режима.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

В счетах-фактурах, выставленных в адрес общества предпринимателем Гогнадзе Т.В., указана налоговая ставка, сумма налога на добавленную стоимость, стоимость товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, применение специального режима налогообложения предпринимателем Гогнадзе Т.В. не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного названным поставщиком в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, учитывая, что обществом реально понесены затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

Инспекцией при проведении налоговой проверки не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях в оформлении документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов на сумму 376 104 рубля 12 копеек, а также об отсутствии хозяйственных операций, указанных в соответствующих счетах-фактурах.

Таким образом, налоговым органом не доказана необоснованность применения обществом налоговых вычетов на указанную сумму и правомерность отказа в их возмещении, поэтому правильным является вывод арбитражного суда о незаконности мотивированного заключения налогового органа в оспариваемой части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Решение от 19 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-12278/05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2006 г. NА19-12278/05-20-Ф02-7073/05-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании