Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 28 февраля 2008 г. N А75-292/2008
(извлечение)
ООО "Сибпромстрой - ЛК" обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по ХМАО - Югре N 609 от 28 сентября 2007 года в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 593371 рубль, налога на добавленную стоимость за октябрь месяц 2004 года в сумме 25098 рублей, пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы, а также признать недействительным требование N 740 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 14.11.2007 года и возвратить из бюджета указанные суммы.
Свои требования заявитель обосновал тем, что суммы дебиторской задолженности обоснованно была списана на внереализационные расходы, как безнадежная. В части доначисления налога на добавленную стоимость налоговый органом не была принята исправленная счет-фактура, что противоречит статье 169 Налоговому кодексу Российской Федерации.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела видно, что на основания решения руководителя налогового органа N 609 от 29.03.2007 года (с изменения от 23.04.2007 года) проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибпромстрой - ЛК" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период деятельности с 01.01.2004 по 31.12.2006 года, в ходе которой выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2006 год в размере 1249502 рубля и налога на добавленную стоимость в сумме 240057 рублей, что отражено в акте проверки N 609 от 27.08.2007 года (т. 1 л.д. 106-143)..
По материалам проверки руководителем налогового органа 28 сентября 2007 года принято решение N 609 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1106045 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 240057 рублей. На указанные суммы была исчислена пеня, и налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решение в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 593371 рубль, налога на добавленную стоимость за октябрь месяц 2004 года в сумме 25098 рублей, начислением пени и налоговые санкции, на указанные суммы, обратился с иском в суд.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса (далее Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось не принятие налоговым органом счет-фактуре N 994 от 30.10.2004 года, так как она не была подписана руководителем организации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, и заверяется печатью организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
При рассмотрении возражений налогоплательщиком представлена исправленная счет-фактура, однако налоговый орган оценки не дал.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый органом необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, а также пени и налоговые санкции. Поскольку решение налогового органа в указанной части является недействительным то соответственно и требование об уплате налога пени и налоговых санкций в указанной части также является недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно пункта 2 статьи 266 Кодекса Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Основанием доначисления налога на прибыль послужили следующее.
Налогоплательщик списывает дебиторскую задолженность как безнадежную в связи с тем, что ООО "Север-Нефтегазстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в качестве доказательства представлен договор N 102/03 уступки права требования (цессии) от 31 декабря 2002 года по которому ООО "Север - Нефитегазстрой" (Цедент) в полном объеме уступает право требования ООО "Сибпромстрой-ЛК" (Цессионарию) на сумму 2847403 рубля
Согласно указанного договора ООО "Север-Нефтегазстрой" обязан передать права требования значение для осуществления прав по данным договорам, и обязан уведомить ООО ФЛЭТстрой" о состоявшейся уступке прав цессионарием по данным договорам. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданных ему прав, но не за неисполнение по договорам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2004 года по делу N А40-47503/03-77-485 (постановлением апелляционной инстанции оставленного без изменения) указанный договор признан договором дарения, а поскольку дарение между коммерческими организациями не допускается, то указанная сделка признана недействительной (ничтожной). Кроме того, указанным решением установлено, что договор с цедентом заключался на безвозмездной основе (т. 2 л.д.30-36).
2 июня 2006 года ООО "Север - Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом). Таким образом заявитель в течении более двух лет не принимал действия ко взысканию дебиторской задолженности.
Кроме того, ООО "Север - Нефтегазстрой" и ООО "Сибпромстрой -ЛК" в силу статьи 20 Кодекса являются взаимозависимыми лицами так как учредителем указанных юридических лиц являлся до 25 ноября 2004 года ЗАО "ЛУКойл-Нефтегазстрой" которое затем переименовано в ЗАО "Глобалстрой - Инжиниринг".
При таких обстоятельствах у налогоплательщика отсутствовали основания для списания безнадежной дебиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Налогоплательщиком не представлены доказательства, что он обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Согласно пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах заявленные требования в части возврата излишне уплаченного налога оставить без рассмотрения.
Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами согласно удовлетворенным требования.
Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Требования ООО "Сибпромстрой -ЛК" удовлетворить частично.
Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по ХМАО - Югре N 609 от 28 сентября 2007 года признать недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 25098 рублей за октябрь месяц 2004 года, пени и налоговые санкции, исчисленные на указанную сумму.
Требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по ХМАО - Югре N 740 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2007 года признать недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 25098 рублей за октябрь месяц 2004 года, пени и налоговые санкции, исчисленные на указанную сумму.
В части возврата излишне уплаченного налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции в общей сумме 768984 рубля оставить без рассмотрения.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по ХМАО - Югре в пользу ООО "Сибпромстрой - ЛК" расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.
Возвратить ООО "Сибпромстрой - ЛК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11890 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2995 от 05.12.2007 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой апелляционный арбитражный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
