Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8309/2005(17052-А46-34) Неприменение налогового вычета в периоде осуществления затрат повлекло завышение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в этом периоде, соответственно, задолженности перед бюджетом у предпринимателя не возникло, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость и привлечение к налоговой ответственности за его неуплату не основано на законе (извлечение)

Справка

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Омскому району, Омской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области к предпринимателю Галичину Владимиру Александровичу (далее - предприниматель) с заявлением (с учетом частичного отказа от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 67 777 руб. налога на добавленную стоимость, пеней за его несвоевременную уплату и налоговых санкций, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2005 требования удовлетворены частично, с предпринимателя Галичина В.А. в доход бюджета взыскано 5 044,62 руб.. в том числе: 3 986,35 руб. - налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, 161 руб. пени за несвоевременную его уплату, 797,27 руб. - штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 100 руб. - штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; в части взыскания 1 636 руб. - штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, 1 309 руб. - штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход, 631 руб. - единого налога на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2003 года и 41 руб. пени за несвоевременную его уплату производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение от 13.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, судебные акты отменить и принять новое решение. Считает, что налоговый вычет заявлен неправомерно, поскольку счета-фактуры, предъявленные в обоснование налогового вычета за 4 квартал 2003 года, были оплачены предпринимателем 2002 году. В связи с указанным обстоятельством привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также считает правомерным.

Предприниматель, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, налоговым органом вынесено решение от 15.04.2004 N 07-02/1333 ДСП о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении, в том числе, налога на добавленную стоимость и пеней.

Отказ в налоговом вычете за 4 квартал 2003 года, доначисление налога на добавленную стоимость, а также привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган мотивировал тем, что счета-фактуры ЗАО "Делсот" N N 234, 451, 415, 156, 583 на сумму 20 611,04 руб. оплачены предпринимателем в 2002 году, а вычет заявлен в 4 квартале 2003 года; основанием доначисления налога на добавленную стоимость в размере 22 456 руб. по счетам-фактурам N N 673, 674, 675 от 26.12.2003 года явилось, по мнению налогового органа, отсутствие по названным счетам-фактурам взаимоотношений предпринимателя с ЗАО "Делсот".

Арбитражный суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оплата налогоплательщиком счетов-фактур в периодах, предшествовавших проверяемому периоду, не лишает последнего права на налоговый вычет при условии, что ранее суммы налога к вычету не предъявлялись.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленного в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что ранее суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам N N 234. 451, 415, 156, 583 в размере 20 611,04 руб. предпринимателем не предъявлялись к вычету.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что налоговое законодательство не предусматривает отказ в налоговом вычете по тому основанию, что оплата счетов-фактур произведена в периодах, предшествовавших проверяемому периоду, при условии, что ранее суммы налога к вычету не предъявлялись.

Неприменение налогового вычета в периоде осуществления затрат повлекло завышение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в этом периоде, соответственно, задолженности перед бюджетом у предпринимателя не возникло, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость в размере 20 611,04 руб. и привлечение к налоговой ответственности за его неуплату не основано на законе.

Также судом установлено, что предприниматель по счетам-фактурам N N 673, 674,675 от 26.12.2003 оплатил ЗАО "Делсот" поставленные товары, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 22 456 руб.; каких-либо нарушений в оформлении названных счетов-фактур налоговым органом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-1180/04 (А-838/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8309/2005(17052-А46-34)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании