Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2004 г. N Ф04-5785/2004(А70-3625-35) Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция обратилась в суд с пропуском срока, установленного статьей 115 НК РФ для обращения за взысканием налоговых санкций в судебном порядке. Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2004 г. N Ф04-5785/2004(А70-3625-35)
(извлечение)

Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод", г. Тюмень (далее - ОАО "Сибнефтепровод") о взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.05.2004 отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что при проведении встречной налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать только документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт. Указывает, что запрашиваемые инспекцией документы необходимы для проверки физического существования счетов-фактур и фактического осуществления обеими сторонами хозяйственных операций, зафиксированных в учете обоих контрагентов по сделке, а также для подтверждения регистрации указанных счетов-фактур в книге продаж.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефтепровод" не согласно с доводами кассационной жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибнефтепровод" поддержал доводы изложенные, в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, в связи с проводимой камеральной проверкой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года открытого акционерного общества "Транснефть" (далее - ОАО "Транснефть") инспекция обязала ОАО "Сибнефтепровод" требованием от 28.08.2003 N 47-14-11/849 представить документы, характеризующие взаимоотношения ОАО "Сибнефтепровод" и ОАО "Транснефть". Решением от 09.12.2003 N 47/404 инспекция привлекла ОАО "Сибнефтепровод" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Основанием для привлечения ОАО "Сибнефтепровод" к налоговой ответственности послужило непредставление ОАО "Сибнефтепровод" по запросу инспекции в налоговый орган книги продаж за март 2003 года, ведомости аналитического учета по счету 68 "Расчеты по налогам", ведомости аналитического учета по счету 062 "Расчеты с покупателями и заказчиками", ведомости аналитического учета по счету 090 "Продажи". Инспекция направила ОАО "Сибнефтепровод" требование об уплате налоговой санкции от 16.12.2003 N 60 на сумму 5 000 рублей сроком уплаты до 05.01.2005.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требований инспекции, принял по существу правильное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Из материалов дела усматривается, что инспекцией были запрошены у ОАО "Сибнефтепровод" заверенные должным образом копии документов, характеризующих взаимоотношения с ОАО "АК "Транснефть", в связи с проведением камеральной проверки ОАО "АК"Транснефть" за июль 2003 года.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, в силу положений пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет согласно пункту 2 статьи 126 этого Кодекса взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции от 23.07.1998) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 23.07.1998) указывает, что основными задачами бухгалтерского учета являются:

формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; (как видно, данный перечень не является исчерпывающим)

обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами, сметами.

Пункт 16 раздела III Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, устанавливает, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, составляемых продавцом).

Таким образом, документы бухгалтерского учета, в том числе, книги покупок и продаж, ведомости аналитического учета по счетам 68, 062, 090, отражают и регистрируют факты хозяйственной деятельности как самой хозяйствующей организации, так и ее контрагентов по сделкам.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что бухгалтерский учет ОАО "Сибнефтепровод" является информацией о хозяйственной деятельности только ОАО "Сибнефтепровод", которая не имеет отношения к хозяйственной деятельности другого самостоятельного лица, в частности, ОАО "АК "Транснефть". Однако данный вывод не повлиял на правильность принятого решения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих отношение к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика - ОАО "АК "Транснефть" документов бухгалтерского учета хозяйственных операций ОАО "Сибнефтепровод": книги продаж за март 2003 года, ведомость аналитического учета по счету 68 "Расчеты по налогам", ведомость аналитического учета по счету 062 "Расчеты с покупателями и заказчиками", ведомость аналитического учета по счету 090 "Продажи", с учетом того, что:

- проводилась проверка налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года ОАО "АК "Транснефть";

у ОАО "Сибнефтепровод" были запрошены заверенные должным образом копии документов, характеризующих взаимоотношения с ОАО "АК "Транснефть", в связи с проведением камеральной проверки ОАО "АК"Транснефть" за июль 2003 года;

частью 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогового органа при проведении камеральных и выездных налоговых проверок и возникновении необходимости получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, истребовать документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указывает, что срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, поэтому в случае пропуска данного срока суд должен отказать в удовлетворении требований налогового органа.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция обратилась в суд с пропуском срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения за взысканием налоговых санкций в судебном порядке.

Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы арбитражным судом с достаточной полнотой, переоценивать их у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2004 по делу N А-70-2826/18-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.