Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 9 декабря 1996 г. N А34-114/96 Суд пришел к выводу, что при расчете налога госналогслужбой правомерно определена деятельность предприятия как торговля оптом (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области
от 9 декабря 1996 г. N А34-114/96
(извлечение)

ООО "Светозар" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Кургану N 837 от 20.04.96 г.

Решением арбитражного суда от 16 октября 1996 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Светозар" с решением суда от 16 октября 1996 г. не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что оно неправомерно отнесено ответчиком к предприятиям, осуществляющим оптовую торговлю, исходя из этого штрафные санкции и налоги начислены необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления в бюджеты и во внебюджетные фонды ИЧП "Светозар" за период с 1.10.93 г. по 31.12.95 г. ГНИ по г. Кургану составлен акт от 16.04.96 г. на основании которого вынесено решение N 837 от 26.04.96 г.

Указанным решением на ООО "Светозар", правопреемника ИЧП "Светозар" (п.1.1 Устава ООО "Светозар", зар. постановлением администрации г. Кургана N 1180 от 15.05.96 г.), наложены финансовые санкции и доначислены налоги на общую сумму 676 017 700 руб.

Судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения ГНИ по г. Кургану N 837 от 26.04.96 г. недействительным по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 Инструкции по учету розничного товарооборота и товарных запасов в предприятиях розничной торговли и общественного питания (массового), утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 8.02.93 г. N 17 розничным товарооборотом является продажа потребительских товаров населению, официально зарегистрированными предприятиями розничной торговли, независимо от форм собственности и места нахождения, а так же продажа товаров населению непосредственно на предприятиях, учреждениях, организациях.

В состав оптового оборота включаются объемы продажи товаров, продукции предприятиям, учреждениям, снабженческо-сбытовым, посредническим и другим организациям (за исключением населения) для дальнейшего их использования в производстве и для препродажи.

Трактовка розничной купли-продажи, указанная выше, не противоречит ст. 492 Гражданского кодекса РФ, которая определяет специфику товара по договору розничной купли-продажи, которая заключается в том, что он предназначен для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

ГНИ по г. Кургану правомерно установлено, что указанной деятельностью ООО "Светозар" не занималось, на основании данных бухгалтерского учета, вид деятельности истца обоснованно определен как оптовая продажа автобусов предприятиям.

Довод истца о том, что ООО "Светозар" зарегистрировано как предприятие розничной торговли, поскольку имеет лицензию на розничную торговлю автобусами, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 1.3 Устава общества, зарегистрированного постановлением администрации г. Кургана N 1180 от 15.05.96 г. предусмотрена оптовая и розничная торговля, поэтому наличие лицензии, обязательной при розничной торговле автобусами, не может служить доказательством определения вида деятельности как розничная торговля.

Данные виды деятельности были предусмотрены уставом ИЧП "Светозар", зар. постановлением администрации г. Кургана N 819.9 от 14.08.98 г.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства в подтверждение факта продажи автобусов частным лицам для собственных нужд (ксерокопий заявлений, накладных, книги учета выдачи счетов - справок) не могут быть приняты в силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, поскольку ответчику в ходе проверки они не были предъявлены, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, заявитель не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, истец не доказал, что осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Ссылки истца на нормы Гражданского законодательства РФ (ст. 313, 403, 401 ГК РФ) в данном случае неправомерны, поскольку, согласно ст. 2 ч. 3 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

ГНИ по г. Кургану правомерно, на основании ст. 7 п.2 Федерального закона РФ от 25.04.95 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", Указа Президента РФ N 2270 от 22.12.93 определен порядок исчисления НДС и спецналога предприятием "Светозар".

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: