Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 июля 2001 г. N А79-2259/01-СК1-1979 Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 20 июля 2001 г. N А79-2259/01-СК1-1979
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" г.Чебоксары к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике г.Чебоксары о признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа, недействительным решения N 03-25/25 от 15.06.2001, вынесенного на основании акта N 18 от 16.04.2001, а также дополнений и изменений к нему от 24.05.2001 N 1,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" г.Чебоксары обратилось в суд с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике о признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа, недействительным решения от 15.06.2001 N 03-25/25, вынесенного на основании акта от 16.04.2001 N 18, а также дополнений и изменений к нему от 24.05.2001 N 1.

На заседании суда от 27.06.2001 года представители истца уточнили исковые требования, просили признать неправомерными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в проведении повторной выездной налоговой проверки общества "Транскоравиа", признать недействительным решение N 03-25/25 о привлечении к налоговой ответственности.

Ходатайство истца судом удовлетворено как заявленное в пределах прав, предоставленных статьей 37 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили суд учесть, что основанием иска о признании недействительным решения налогового органа является: грубое нарушение должностными лицами налогового органа, установленных статьями 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации порядка осуществления налоговых проверок, отсутствие в акте проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности ссылок на документально подтвержденные факты. Считают, что эти основания являются достаточными для признания действий должностных лиц налоговых органов неправомерными, а вынесенное в результате этих действий решение - недействительным. Отсутствие в акте проверки ссылок на документально подтвержденные факты совершенных налоговых правонарушений делает для истца защиту практически невозможной, так как не представляется возможным представить соответствующие доказательства, поскольку неясно, какие конкретные факты правонарушения необходимо опровергать. При таких обстоятельствах, просили суд не выходить за пределы оснований, указанных в иске. Полагают, что это создаст дополнительную гарантию для истца, так как в случае, если данный иск будет отклонен, истец будет ограничен в праве на подачу отдельного иска, в ходе разбирательства которого будет производиться судебно-бухгалтерская экспертиза.

Представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили следующее.

При проведении повторной выездной налоговой проверки ООО "Транскоравиа" использовались данные синтетического и аналитического учета общества. При сопоставлении данных бухгалтерского учета ООО "Кречет-Д" по счетам: 46 "Реализация товаров, работ, услуг", 45 "Товары отгруженные". 80 "Прибыли и убытки" с данными представленной отчетности за 1996 и 1997 годы установлено несоответствие данных, так как указанный период был ранее проверен и не входил в период повторной выездной налоговой проверки общества. Следовательно, перепроверка первичных бухгалтерских документов за указанный период не проводилась, имеющиеся данные были приняты за основу как достоверные, поскольку бухгалтерский учет предполагает формирование полной и достоверной информации о деятельности общества и его имущественном положении, обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства РФ при осуществлении организацией хозяйственных операций, а именно налогового законодательства.

Статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает глубину налоговой проверки три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествующих году проведения проверки. Повторная налоговая проверка была проведена за период с 01.01.98 по 01.10.2000.

Считают, что акт проверки от 16.04.2001 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания недействительным решения о привлечении истца к налоговой ответственности не имеется. Просили истцу отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Мангуст" было зарегистрировано постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары от 08.09.94 N 1206.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Кречет-Д" зарегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 20.03.96 N 111/9.

Постановлением администрации от 26.07.99 N 1285 зарегистрированы изменения наименования ТОО "Мангуст" на ООО "Мангуст".

Постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары от 26.09.2000 N 2078 зарегистрированы были изменения наименования ООО "Мангуст" на ООО "Транскоравиа" и постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 26.09.2000 N 1566 ООО "Кречет-Д" было исключено из государственного реестра в связи с присоединением к ООО "Мангуст".

Общество с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" зарегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 06.10.2000 N 1641 в связи с изменением места нахождения и расположения его по адресу: г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, дом 4/2.

Первичная выездная проверка ООО "Транскоравиа" по соблюдению налогового законодательства проведена в 3 квартале 2000 Инспекцией МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары за период с 01.10.98 по 01.07.2000. По результатам проверки составлен акт от 28.09.2000.

В период с 19.02.2001 по 29.03.2001 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике была проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Транскоравиа" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в связи с реорганизацией предприятия в порядке контроля за деятельностью общества за период с 01.01.98 по 30.09.2000. Повторная проверка проведена на основании постановления заместителя руководителя Управления МНС РФ по Чувашской Республике от 07.02.2001 N 50.

Результаты проверки отражены в акте от 16.04.2001 N 18, из которого следует, что истцом в проверяемом периоде допускались нарушения, связанные с уплатой налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда, налога на имущество, налога на реализацию ГСМ, налога с продаж.

14.05.2001 Управлением МНС РФ по Чувашской Республике рассмотрены были возражения на акт проверки от 16.04.2001 N 18 и по результатам их рассмотрения приняты дополнения и изменения от 24.05.2001 N 1 к акту повторной проверки.

На основании акта повторной проверки от 16.04.2001 N 18 с учетом дополнений и изменений N 1 от 24.05.2001 Управлением МНС РФ по Чувашской Республике принято решение от 15.06.2001 N 03-25/25 о привлечении ООО "Транскоравиа" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20 процентов от сумм неуплаченных налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено перечислить не полностью уплаченные налоги и пени.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Транскоравиа" обратилось в суд с иском о признании его недействительным, а также признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в проведении повторной выездной налоговой проверки.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщика.

Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи со следующими обстоятельствами:

- реорганизацией организации-налогоплательщика,

- ликвидацией организации-налогоплательщика,

- контролем вышестоящего налогового органа за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Перечень таких обстоятельств является исчерпывающим.

Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что повторная выездная налоговая проверка ООО "Транскоравиа" была проведена в связи с реорганизацией предприятия и в порядке контроля за деятельностью налоговых органов, проводящих проверку в ООО "Кречет-Д", ООО "Транскоравиа".

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие "реорганизация юридического лица" включает в себя различные формы изменения статуса юридического лица. Это слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Поскольку ООО "Кречет-Д" было исключено из государственного реестра в связи с присоединением к ООО "Мангуст" (в настоящее время ООО "Транскоравиа"), в постановлении о проведении повторной выездной налоговой проверки обоснованно ответчиком не было упомянуто общество "Кречет-Д"

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований для признания неправомерными действий должностных лиц Управления МНС РФ по ЧР. Повторная выездная проверка была проведена налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В постановлении от 07.02.2001 года N 50 конкретно указано обстоятельство, явившееся основанием для назначения указанной проверки в ООО "Транскоравиа". Проверка проведена в порядке контроля вышестоящего налогового органа за деятельностью налоговых органов, проводивших проверку ранее в ООО "Кречет-Д" и ООО "Транскоравиа". Неточности, допущенные налоговым органом при оформлении постановления, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Кроме того, требования к составлению акта налоговой проверки установлены Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом N АП-3-16/138 от 10.04.2000.

Изучив акт проверки от 16.04.2001 N 18, суд приходит к выводу, что данный документ составлен с соблюдением действующего законодательства, с подробным изложением всех выявленных фактов налоговых правонарушений, с приложением таблиц, в которых конкретно указывается затрагиваемый период проверки, расчет себестоимости продукции и коммерческих расходов при определении выручки для целей налогообложения.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения налогового органа недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца согласно статье 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 95, 124, 125, 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в месячный срок.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: