Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N 8-Д-10-11

Справка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В. и Скрябина К.Е.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Богачева А.П. на приговор Ярославского областного суда от 10 декабря 1997 года, по которому

Богачев А.П., ...,

судимый 5 апреля 1995 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "в, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 5 апреля 1995 года и окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 апреля 1997 года.

В кассационном порядке приговор в отношении Богачева А.П. не рассматривался.

По этому делу осужден также Гришин В.Ю., приговор в отношении которого не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия установила:

Богачев А.П. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью О. группой лиц по предварительному сговору, и его убийство группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Богачев А.П. просит пересмотреть приговор, оспаривает правильность квалификации его действий. Указывает, что п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ вменен необоснованно. Также просит смягчить наказание, поскольку при его назначении суд не учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 409, п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора в порядке надзора.

Как установлено судом и указано в приговоре, в ходе распития спиртных напитков в ходе возникшей ссоры Гришин В.Ю. и Богачев А.П. нанесли О. удары руками и ногами по голове и телу. В результате причиненных телесных повреждений и из-за состояния алкогольного опьянения О. находился в бессознательном состоянии.

Опасаясь уголовной ответственности за содеянное, Гришин и Богачев договорились об убийстве О., который заведомо для них находился в беспомощном состоянии.

Во исполнение своего умысла Гришин нанес потерпевшему три удара поленом по голове, а Богачев нанес удар ногой в лицо. После этого они перетащили О. к реке, где Богачев погрузил верхнюю часть его тела в воду. В результате указанных действий наступила смерть потерпевшего от асфиксии, вследствие закрытия дыхательных путей водой.

Указанные действия Богачева квалифицированы судом по признаку умышленного причинения смерти лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии.

Между тем, по смыслу закона, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжело больные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, то есть лица, не способные в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Как следует из материалов дела и указано судом в приговоре, Богачев А.П. и Гришин В.Ю. сами своими действиями привели О. в бессознательное состояние. При таких данных действия Богачева А.П. по причинению потерпевшему смерти не могут быть квалифицированы как совершенные в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии. Поэтому осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Богачеву наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Богачева А.П. удовлетворить.

Приговор Ярославского областного суда от 10 декабря 1997 года в отношении Богачева А.П. изменить.

Исключить из приговора осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Богачеву А.П. по п.п. "ж,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 5 апреля 1995 года и окончательно назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Богачева А.П. оставить без изменения.

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N 8-Д-10-11

Текст определения официально опубликован не был