Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1231-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1231-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Давыдова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Ивдельский городской суд Свердловской области постановлением от 2 июня 2008 года удовлетворил ходатайство осужденного А.С. Давыдова о пересмотре приговора в связи с применением обратной силы уголовного закона, улучшающего положение осужденного. А.С. Давыдов обжаловал данное постановление в кассационном порядке, ссылаясь, в том числе, на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор. Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 октября 2008 года кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, а отсутствие прокурора в судебном заседании не признано нарушением уголовно-процессуального закона.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Давыдов просит признать не соответствующей статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 20 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 399 УПК Российской Федерации, как не обязывающую прокурора участвовать в судебном заседании, а суд - обеспечить, это участие. Данное законоположение, по мнению заявителя, нарушает конституционный принцип состязательности и лишает осужденного возможности обратиться к прокурору как к органу надзора за законностью.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Давыдовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть шестая статьи 399 УПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, наделяет прокурора полномочием участвовать в судебном заседании. Вопреки доводам заявителя, эта норма не умаляет прав осужденного как стороны защиты в пользу прав стороны обвинения. Право же осужденного обратиться к прокурору с жалобой на нарушение его прав гарантируется нормами Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вступает в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан (пункт 3 статьи 35), и приносит кассационное или надзорное представление на незаконное или необоснованное судебное решение (пункты 1 и 2 статьи 36).

Таким образом, часть шестая статьи 399 УПК Российской Федерации права осужденного не нарушает, в связи с чем жалоба заявителя не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: