Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 1681/09 Банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счетах общества, так как в запросе отсутствовали надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москва от 25.08.2008 по делу N А40-33452/08-75-81 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк" - Финогенова Ю.В.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве - Званков В.В., Уткина В.М., Чеботарева М.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Международный промышленный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - инспекция) от 15.05.2008 N 77-10/22995/13 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 10 000 рублей за непредставление в нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса сведений по операциям и счетам клиента банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суды первой и кассационной инстанций отказали банку в удовлетворении требования, поскольку пришли к выводу о правомерности истребования инспекцией выписки по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью "Прессмаш" (далее - общество "Прессмаш") в рамках полномочий по проведению налогового контроля, предоставленных налоговым органам законодательством о налогах и сборах, и доказанности факта непредставления банком этой информации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования банка.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По решению инспекции от 13.03.2008 N 240/13 проводилась выездная налоговая проверка деятельности общества "Дальневосточная верфь" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По данным Единого государственного реестра юридических лиц в числе учредителей этого общества значится общество "Прессмаш". Уведомление о его вызове в инспекцию было возвращено с отметкой органа связи о том, что общество "Прессмаш" по названному адресу не находится.

Запрос инспекции в банк от 20.03.2008 N 77-10/2/13 о выдаче им в пятидневный срок расширенной выписки по операциям и счетам общества "Прессмаш" и копий карточек с образцами подписей содержит мотивы его направления - фактическое отсутствие данного общества по адресу, указанному в его учредительных документах.

Судами первой и кассационной инстанций мотив направления запроса в банк о представлении указанных сведений признан соответствующим основаниям, поименованным в пункте 2 статьи 86 Кодекса.

Суды согласились с выводами инспекции о наличии у нее права запрашивать банк в порядке, установленном пунктом 2 статьи 86 Кодекса, о счетах налогоплательщика - клиента банка - при отсутствии решения налогового органа о проведении в отношении этого лица налоговой проверки, но при наличии сведений о ненахождении данного лица по месту регистрации. Однако эти выводы не соответствуют положениям пункта 2 статьи 86 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных Кодексом.

Пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предоставляет налоговым органам право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 Кодекса информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, из содержания названной нормы права следует, что выписка по операциям на счетах общества "Прессмаш" могла быть запрошена инспекцией у банка только по указанным основаниям. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

В оспариваемом решении инспекции от 15.05.2008 N 77-10/22995/13 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, указано, что запрос о представлении сведений о движении денежных средств на счетах общества "Прессмаш" направлен в банк в связи с проведением выездной налоговой проверки общества "Дальневосточная верфь". Иные основания направления запроса в банк о счетах общества "Прессмаш", зарегистрированного в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве, не упоминаются.

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал. Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счетах общества "Прессмаш".

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москва от 25.08.2008 по делу N А40-33452/08-75-81 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве от 15.05.2008 N 77-10/22995/13 признать недействительным.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 1681/09

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)