Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 11029/08 В соответствии с законодательством об исполнительном производстве и сложившейся судебной практикой арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреева Е.И., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Отделения по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2008 по делу N А73-1413/2008-21, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Отделения по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю - Рягузов А.А.;

от Государственной жилищной инспекции правительства Хабаровского края - Сутурин О.Б.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Государственная жилищная инспекция правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий руководителя Отделения по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - отделение Федерального казначейства), выразившихся в возврате постановления мирового судьи судебного участка N 15 Индустриального района города Хабаровска от 01.10.2007 N 5-429-16/2007 без исполнения, и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению названного постановления мирового судьи.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Краснореченская КЭЧ) и администрация города Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отделение Федерального казначейства просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и отказать жилищной инспекции в удовлетворении ее требований.

В отзыве на заявление жилищная инспекция просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Жилищной инспекцией проведена проверка деятельности Краснореченской КЭЧ на предмет соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования, по результатам которой было вынесено предписание от 02.03.2007 N 63 об устранении выявленных недостатков.

Контрольной проверкой установлено, что предписание в установленные сроки не исполнено, в связи с чем жилищной инспекцией в отношении Краснореченской КЭЧ 04.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей судебного участка N 15 Индустриального района города Хабаровска постановлением от 01.10.2007 по делу N 5-429-16/2007 об административном правонарушении Краснореченская КЭЧ привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 10 000 рублей штрафа.

Поскольку правонарушителем штраф не был уплачен, жилищная инспекция 09.01.2008 постановление мирового судьи направила для исполнения непосредственно в отделение Федерального казначейства.

Уведомлением от 18.01.2008 N 86, подписанным руководителем отделения Федерального казначейства, постановление мирового судьи возвращено жилищной инспекции без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности действия руководителя отделения Федерального казначейства, исходя из того, что постановление по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Перечисление в пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в составе исполнительных документов только исполнительного листа и судебного приказа не ограничивает круга исполнительных документов, определенных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявленное жилищной инспекцией требование по существу направлено на обеспечение исполнения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды не правомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Поскольку жилищной инспекцией оспариваются действия руководителя отделения Федерального казначейства, связанные с исполнением постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, данный спор не подведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2008 по делу N А73-1413/2008-21, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2008 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 11029/08

Текст постановления официально опубликован не был