Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 744-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боженко Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 744-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боженко Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.И. Боженко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.И. Боженко оспаривает конституционность пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база по земельному налогу уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лиц, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности.

По мнению заявительницы, названная норма - в той мере, в какой она не предполагает освобождение от уплаты земельного налога инвалидов, не получивших до 1 января 2004 года II группу инвалидности бессрочно, - не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.И. Боженко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым в жалобе законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Между тем заявительница не приложила к жалобе копию документа, подтверждающего, что она уплатила земельный налог, либо документа, подтверждающего требование налогового органа в связи с неуплатой этого налога, либо судебного акта, принятого по спору заявительницы с налоговым органом в связи с применением оспариваемого законоположения. Что касается письма Министерства финансов Российской Федерации, приложенного к жалобе, то оно носит информационный характер и не является официальным документом, подтверждающим применение обжалуемой нормы в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боженко Ольги Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федераций признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: