Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. № 8361/08

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Муриной О.Л., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс Бизнес Групп» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 по делу N А03-10798/07-14 Арбитражного суда Алтайского края.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс Бизнес Групп» - Грибанов В.А.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Головнева О.А., Демченко О.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс Бизнес Групп» (далее - общество) составлен акт от 24.07.2007 N 705 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Применяя пункт 3 статьи 366 Кодекса, инспекция сочла, что общество не исполнило обязанности зарегистрировать в срок до 28.06.2007 снятие с учета 46 игровых автоматов.

Исходя из указанного акта, инспекция приняла решение от 17.09.2007 N 13-19-1417 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 1 035 000 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 129.2 Кодекса за нарушение пункта 3 статьи 366 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным названного решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требования общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить как нарушающее действующее законодательство. По мнению заявителя, Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) и Закон Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр» (далее - Закон Алтайского края N 56-ЗС) не относятся к законодательству о налогах и сборах и не регулируют налоговых правоотношений. Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, устанавливающих обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган заявление о регистрации выбытия объектов налогообложения по правилам статьи 366 Кодекса в случае, если причиной такого выбытия послужило введение в действие закона субъекта Российской Федерации, в данном случае - Закона Алтайского края N 56-ЗС. С учетом изложенного общество считает неправомерным привлечение его упомянутым решением инспекции к ответственности.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование общества, исходя из положений статей 129.2 и 366 Кодекса, и пришли к выводу: обязанность налогоплательщика подавать заявление за два дня до выбытия объекта игорного бизнеса связана с выбытием объекта по его инициативе. Установив, что инспекцией не подтверждено факта выбытия объектов по инициативе общества, суды признали неправомерным привлечение его к налоговой ответственности при отсутствии налогового правонарушения.

Закон Алтайского края N 56-ЗС направлен на прекращение предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса и не порождает налоговых обязательств в данной сфере. Исполнение этого Закона не может обеспечиваться применением налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку счел обязанность общества по обращению в инспекцию с заявлением об изменении количества объектов налогообложения, установленную статьей 366 Кодекса, обусловленной принятием Закона Алтайского края N 56-ЗС и не связанной с волеизъявлением налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения.

Между тем позиция суда кассационной инстанции ошибочна ввиду следующего.

Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ, определившего правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01.07.2007 решение о запрете начиная с 01.07.2007 на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Внесение изменений и дополнений в главу 29 и статью 129.2 Кодекса в связи с принятием Федерального закона N 244-ФЗ не предусматривалось.

Ответственность за совершение налогового правонарушения (в том числе за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса) Федеральным законом N 244-ФЗ не установлена.

Принятый во исполнение Федерального закона N 244-ФЗ Закон Алтайского края N 56-ЗС запретил на территории Алтайского края с 01.07.2007 деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах.

Закон Алтайского края N 56-ЗС также не содержит норм, регулирующих вопросы игорного бизнеса, в том числе предусматривающих ответственность налогоплательщиков за неисполнение ими обязанности по регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса.

Выбытие объектов налогообложения у общества произошло в связи с принятием Закона Алтайского края N 56-ЗС, поэтому применение к нему ответственности за нарушение пункта 3 статьи 366 Кодекса не основано на положениях упомянутых норм. Налоговая ответственность по статье 129.2 Кодекса предусмотрена за нарушение положений статьи 366 Кодекса; расширительное толкование норм об ответственности недопутимо.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений налогового законодательства, поэтому согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 по делу N А03-10798/07-14 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по названному делу оставить без изменения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 8361/08

Текст постановления официально опубликован не был