Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 3961/08

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Подъячева И.А., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление гражданина Корсакова О.Е. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2006 по делу N А41-К 1-3020/06.

В заседании приняли участие представители:

от гражданина Мачнева Вячеслава Федоровича (истца) - Большагин Л.Г.;

от закрытого акционерного общества «Стройлессервис» (ответчика) - Лануцкий А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Гражданин Мачнев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройлессервис» (далее - общество «Стройлессервис», общество) о признании незаконным внесения регистратором записей в реестр акционеров общества о списании с лицевого счета истца 26 обыкновенных акций и распределении этих акций среди других акционеров данного общества, а также об обязании реестродержателя - общества «Стройлессервис» - восстановить в реестре запись о наличии у истца прав на 26 акций и выдать соответствующее уведомление.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2006 утверждено мировое соглашение от 17.03.2006, подписанное истцом и ответчиком.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного определения суда первой инстанции, гражданин Корсаков О.Е. просит его отменить, ссылаясь на нарушение данным судебным актом норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, содержавшихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Гражданами Бордом Е.М., Корсаковым О.Е. и Мачневым В.Ф. 04.11.1996 подписан учредительный договор о создании общества «Стройлессервис», устав которого зарегистрирован 18.11.1996.

Уставный капитал общества «Стройлессервис» составили 78 обыкновенных акций, размещенных поровну (по 26 акций) среди его учредителей.

На собрании учредителей общества 13.03.1998 Мачнев В.Ф. вышел из состава учредителей общества, в связи с чем его акции были перераспределены поровну (по 13 штук) между оставшимися двумя акционерами общества, а в учредительные документы общества «Стройлессервис» и в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Судебными актами арбитражных судов по другому делу (N А41-К2-15102/05) перераспределение акций среди акционеров общества признано правомерным.

В январе 2006 года Мачнев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу «Стройлессервис» (реестродержателю акций) о признании незаконным внесения в реестр акционерного общества записи о списании с его лицевого счета 26 обыкновенных акций и зачислении их на лицевые счета других акционеров и обязании реестродержателя восстановить в реестре акционеров общества запись о принадлежности ему упомянутых акций, поскольку сделок по их отчуждению он не совершал.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2006 дело было назначено к судебному разбирательству на 17.03.2006.

До рассмотрения дела в арбитражном суде истец и ответчик в лице генерального директора общества «Стройлессервис» Борда Е.М. подписали мировое соглашение, согласно которому «...ответчик признает незаконность внесения регистратором записей в реестр акционеров ЗАО «Стройлессервис» о списании с лицевого счета Мачнева В.Ф. принадлежащих ему 26 обыкновенных акций общества и распределения этих акций между другими акционерами общества;

ответчик признает права Мачнева В.Ф. на 26 обыкновенных акций ЗАО «Стройлессервис» с момента учреждения общества, то есть с 18.11.1996, и наличие у него статуса акционера общества;

указанные акции (по 13 штук) будут списаны с лицевых счетов акционеров Корсакова О.Е. и Борда Е.М. как внесенные с нарушением установленного законом порядка (ошибочно), без наличия сделки по распоряжению ценными бумагами (акциями) и передаточного распоряжения.

Общество «Стройлессервис» как держатель реестра акций обязуется восстановить в реестре акционеров общества запись о наличии у Мачнева В.Ф. прав на 26 акций и в течение одного рабочего дня с момента заключения мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом выдать истцу уведомление в порядке и форме, установленных пунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, о внесении в реестр информации о Мачневе В.Ф. и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; о процентном отношении общего количества принадлежащих истцу акций к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории, размещенных обществом».

Названное мировое соглашение не было подписано акционером общества Корсаковым О.Е., с лицевого счета которого без его согласия подлежали списанию 13 обыкновенных акций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2006 по настоящему делу мировое соглашение утверждено. При этом Корсаков О.Е. к участию в деле привлечен не был.

Между тем согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оспариваемый судебный акт принят о правах лица (в данном случае гражданина Корсакова О.Е.), не участвовавшего в деле, что согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения с заявлением о его пересмотре в порядке надзора.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку мировым соглашением и определением суда затронуты интересы гражданина Корсакова О.Е., суду при новом рассмотрении спора следует привлечь его к участию в деле в силу статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2006 по делу N А41-К1-3020/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 3961/08

Текст постановления официально опубликован не был