Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N КАС07-660 Поскольку оспариваемые положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам изданы в пределах компетенции Правительства РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителя на занятие предпринимательской деятельностью, суд отказал в признании частично недействующим постановления Правительства РФ

Справка

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о признании частично недействующими: абзацев 1 и 2 пункта 6, абзаца 2 пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, и частично пункта 1 Приложения N 1 к Правилам

по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., выслушав объяснения представителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» К.Н.И. и Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Е. и А., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия установила:

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23 мая 2006 года N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» N 115, 1 июня 2006 года, «Собрании законодательства Российской Федерации» N 23, 5 июня 2006 года.

Абзацами первым и вторым пункта 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе, холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединительной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими абзацев 1 и 2 пункта 6, абзаца 2 пункта 9 Правил, и частично пункта 1 Приложения N 1 к Правилам, ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите конкуренции», ограничивают права на занятие предпринимательской деятельностью. В обоснование требований указало, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, которая заключает договора, в том числе и с населением, о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведению. Оспариваемые положения Правил не учитывают наличие технической возможности у ресурсоснабжающей организации для поставки воды круглосуточно, в связи с несовершенством внутригородской системы водоснабжения, недостаточной пропускной способностью магистральных трубопроводов, отсутствием уличных инженерных систем и сооружений на них.

Верховный Суд Российской Федерации поставил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», полагая его принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением и неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Проанализировав оспариваемые нормы Правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах компетенции Правительства Российской Федерации, предоставленных статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителя на занятие предпринимательской деятельностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые пункты Правил не противоречат пункту 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему регулирование режима потребления энергии, осуществляемого на основании закона или иных правовых актов.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 2 ст. 547 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Оспариваемые заявителем нормы Правил содержат требования к качеству коммунальных услуг, а именно - водоснабжение должно быть бесперебойное, круглосуточное.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. Требования о бесперебойном круглосуточном водоснабжении обусловлены техническими требованиями и соответствуют статье 3 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктам 2.10.1, 2.11.2, 2.11.3 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в соответствии с которыми, предприятия водоснабжения и канализации должны обеспечивать бесперебойное и надежное снабжение населения водой.

Суд, разрешая данное дело, обоснованно положил в основу решения об отказе в удовлетворении требований то обстоятельство, что Правила не регулируют правоотношения, в случае если инженерные сети по своему техническому состоянию или характеристикам не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды.

В соответствии с пунктом 85 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организация водопроводно-канализационного хозяйства по согласованию с органами местного самоуправления и местными службами Госсанэпиднадзора организует подачу питьевой водой в отдельные районы населенного пункта по графикам с обязательным оповещением абонентов о режимах ее отпуска.

При таком положении вывод суда о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителя на занятие предпринимательской деятельностью, является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что предписание абзаца 1 пункта 6 Правил противоречит статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вся централизованная система коммунального водоснабжения является сложной вещью, не может служить поводом к отмене решения суда, так как положения этой нормы в данном случае неприминимы.

Нельзя согласится и с доводом в кассационной жалобе о том, что отношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями по договорам о приобретении коммунальных ресурсов для обеспечения потребителя коммунальными услугами нельзя отнести к отношениям энергоснабжения, так как исполнитель не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и такие отношения должны регулироваться параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Довод в кассационной жалобе о том, что оспариваемые положения противоречат статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции», так как необоснованно препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и ограничивают права заявителя на продажу товаров и получение прибыли, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан судом неосновательным. Оспоренные положения нормативного правового акта не предоставляют никаких преимуществ участникам предпринимательской деятельности в области предоставления коммунальных услуг.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - без удовлетворения.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N КАС07-660

Текст определения официально опубликован не был