Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 6074/07 Решение налоговой инспекции о взыскании штрафа, начисленного за неуплату единого социального налога, признано законным, поскольку суммы взносов работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, после зачисления их на именные пенсионные счета, должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 по делу N А76-12868/06-35-560 Арбитражного суда Челябинской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс» - Бессонова Н.В., Калинин А.Е.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - Ильиных О.Н., Наурзбаев P.P.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс» (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за 2004 год.

По результатам проверки на основании акта от 30.05.2006 N 11 и возражений к нему от 14.06.2006 N 342/Д инспекцией принято решение от 22.06.2006 N 57 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе прочего предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 74316 рублей штрафа за неправомерное неперечисление единого социального налога. Кроме того, обществу доначислено 371578 рублей 56 копеек единого социального налога, а также 82251 рубль 48 копеек пеней.

Доначисление единого социального налога произведено из-за невключения обществом в объект обложения налогом суммы, перераспределенной на основании распорядительных писем общества на именные счета работников, открытые в негосударственном пенсионном фонде «Социальная защита старости» (далее - фонд), уволенных в связи с выходом на пенсию.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным, в том числе в части доначисления единого социального налога, пеней по нему и привлечения в этой части к налоговой ответственности.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением к обществу о взыскании в числе прочего 74316 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2006 требование общества в части доначисления единого социального налога оставлено без удовлетворения. Встречное требование инспекции удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение изменено, требования общества в указанной части удовлетворены, встречное требование инспекции оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом (вкладчиком) и фондом заключен договор от 01.01.2002 N 19/2002 о негосударственном пенсионном обеспечении работников общества.

По условиям договора вкладчик обязался регулярно вносить пенсионные взносы денежными средствами, а фонд - производить зачисление денежных средств на солидарный пенсионный счет вкладчика. Кроме того, фонд обязался перераспределять пенсионные накопления с солидарного пенсионного счета на именной пенсионный счет работника общества (участника) по письменному распоряжению вкладчика.

Негосударственное пенсионное обеспечение участников общества осуществляется по пенсионной схеме N 1 с солидарной ответственностью на этапе накопления, в соответствии с которой средства, полученные фондом в качестве пенсионных взносов, учитываются на солидарном пенсионном счете вкладчика. Участник приобретает право на получение негосударственной пенсии с момента наступления пенсионных оснований. При этом вкладчик в письменной форме (распоряжением) извещает фонд о назначении негосударственной пенсии участнику, указывает назначенную сумму пенсионных резервов, выделяемую с солидарного пенсионного счета в пользу последнего. Фонд производит расчет размера негосударственной пенсии, после чего открывает именной счет участнику и зачисляет на него назначенную сумму пенсионных резервов, перераспределенную с солидарного пенсионного счета.

Исходя из положения «О негосударственном пенсионном обеспечении работников за счет средств закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс» от 10.09.2002 N 320-3 (с последующими изменениями и дополнениями, действовавшими в проверяемый период), общество направляет в фонд при увольнении работника распоряжение об открытии именного пенсионного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу пункта 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, названных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с правовыми нормами, содержащимися в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса, позволяет сделать вывод о том, что суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, после зачисления их по распоряжению вкладчика на именные пенсионные счета лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления, должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 по делу N А76-12868/06-35-560 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения.

Заявление закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс» оставить без удовлетворения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 6074/07

Текст постановления официально опубликован не был