Решение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2001 г. по делу N К/У-139 Срок уплаты налога на пользователей автодорог является единым как в части зачисляемой в федеральный бюджет, так и в части, зачисляемой в территориальный бюджет, за нарушение указанного срока подлежат начислению пени. Затраты на содержание ЖКХ произведены истцом за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, доводы налогового органа о необоснованном применении истцом льготы при наличии прибыли от деятельности по содержанию жилищного фонда, несостоятельны (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 23 июля 2001 г. по делу N К/У-139
(извлечение)

ОАО "Сибтранснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС N 1 по Советскому административному округу города Омска от 23.01.2001 года N 03718.

Решением по делу N К/У-139 от 23.07.2001 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2001 года решение суда оставлено в силе.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, где просил решение суда в отказной части исковых требований отменить, так как по его мнению, судом неверно применены статьи 53, 54, 75 Налогового кодекса РФ. Пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на пользователей автодорог начислению не подлежат.

Инспекция также не согласилась с судебными актами и направила кассационную жалобу, где просила судебные акты отменить в части удовлетворенных исковых требований. По мнению инспекции, судом неверно применен пункт 1 "б" статьи 6 закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Поскольку истцом осуществлялся определенный вид деятельности, а не производились затраты на содержание жилья за счет чистой прибыли.

Постановлением от 20.02.2002 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты.

При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО "Сибтранснефтепродукт" по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.98 года по 01.01.2000 года (по платежам из прибыли и местным налогам) и за период с 01.06.98 года по 01.01.2000 года (по косвенным налогам и налогам, поступающим в дорожный фонд).

Результаты проверки отражены в акте от 22.12.2000 года.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 23.01.2001 года N 03/718 о привлечении ОАО "Сибтранснефтепродукт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль, сбору на право оптовой торговли, налогу на добавленную стоимость, сбору на уборку территории, налогу на пользователей автодорог, налогу на приобретение автотранспортных средств, налогу с владельцев транспортных средств, а также к ответственности по пункту 2 статьи 119 налогового кодекса РФ за непредставление предприятием налоговой декларации по налогу на приобретение автотранспортных средств за 1998 год свыше 180 дней.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ истцом заявлено также требование о признании недействительным решения в части взыскания налога на приобретение транспортных средств, штрафа и пени по данному налогу.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанций в части обоснованного взыскания с истца пени за неуплату ежемесячных платежей, причитающихся к зачислению в федеральный дорожный фонд. Исходя из следующего.

Согласно статье 3 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" от 18.10.91 года N 1759-1 налог на пользователей автомобильных дорог является одним из источников формирования дорожных фондов.

Как следует из статьи 2 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации, а средств Федерального дорожного фонда российской Федерации - федеральным законом.

Согласно пункту 10 порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации от 23.01.92 года N 2235-1, предприятия, объединения, организации, предприниматели и граждане перечисляют установленный законом РФ "О дорожных фондах в РФ" налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Таким образом, срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд РФ установлен в предусмотренном законом порядке.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы в части превышения правомочий, предоставленных региональным законодательным органам. Налог на пользователей автомобильных дорог согласно статье 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" является единым и относится к числу федеральных налогов. В связи с чем, полномочиями по установлению его элементов, в том числе срока уплаты, обладают органы законодательной власти Российской Федерации.

Сроки уплаты налога в территориальный дорожный фонд установлены законом Омской области N 68-ОЗ в соответствии с частью 2 статьи 2 закона РФ от 18.10.91 года N 1759-1.

Кроме того, установление единого срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог обусловлено тем, что налог, как в федеральный, так и в территориальный фонды, исчисляется с единой налоговой базы и на основании единой декларации.

Следовательно, исходя из того, что срок уплаты налога на пользователей автодорог является единым как в части зачисляемой в федеральный бюджет, так и в части, зачисляемой в территориальный бюджет, за нарушение указанного срока подлежат начислению пени.

В силу пункта 1 "б" статьи 6 закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций N 2116-1 от 27.12.91 года при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольный учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.

Доводы налогового органа о необоснованном применении истцом льготы при наличии прибыли от деятельности по содержанию жилищного фонда несостоятельны.

Как видно из материалов дела, при оценке представленных форм 2 "Отчет о прибылях и убытках за 1998 год" затраты на содержание ЖКХ произведены истцом за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Доказательства возмещения данных расходов на содержание жилья через систему дотаций налоговым органом не представлены и материалами дела не выявлены.

Следовательно, судом первой и апелляционной инстанций верно отмечена обоснованность применения налоговой льготы.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: