Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-79/2014 (ключевые темы: изъятие жилого помещения - муниципальные нужды - выкупная цена - переселение - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-79/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО28,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора ФИО20,

при секретаре ФИО21,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску Администрации ГО адрес РБ к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, действующему за себя и за несовершеоннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО13, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме по апелляционному представлению ст.помощника прокурора адрес, апелляционным жалобам ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО13 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Администрации ГО адрес РБ удовлетворить.

Изъять жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО13, ФИО4 в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан с уплатой выкупной цены в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан выкупную цену за адрес в пользу ФИО9 162 500 руб., в пользу ФИО10 и ФИО11 по 54 170 руб. каждому, в пользу ФИО1 324 000 руб., в пользу ФИО13 162 500 руб., в пользу ФИО4 217 640 руб.

Прекратить право собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО13, ФИО4 на жилое помещение по адресу: РБ, адрес, в связи с изъятием указанного жилого помещения.

Выселить ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения по адресу: РБ, адрес, в связи изъятием указанного жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО адрес РБ обратилась в суд с иском ко всем ответчикам об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, выселением в связи со сносом дома по адресу: адрес. В обосновании своих требований истец указал, что данный дом согласно постановлению главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата жилой адрес в адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. СМУ "Центр недвижимости" адрес, действующее по поручению и от имени Администрации ГО адрес РБ на основании постановления главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата г., направило собственникам требование осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу. РБ, адрес, и установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования.

адрес от дата исковое заявление Администрации ГО адрес к ФИО14, А.Р., А.Р. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном доме выделено в отдельное производство.

Ответчики в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного жилого дома, поэтому согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ, в случае невыполнения собственником требования о реконструкции или сносе жилого дома в установленный таким требованием разумный срок, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, установленном п.п. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона истцом было принято постановление N ... от дата об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, для муниципальных нужд и постановление N ... от дата об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, Аксакова, адрес путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Жилое помещение по адресу: РБ, адрес имеет рыночную стоимость в размере 1 193 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке ГУП БТИ РБ N ... от дата г.

Собственникам было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере 1 193 000 руб., что подтверждается письмом МУП "Центр недвижимости" адрес N ... от дата Собственники согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях не выразили.

Поскольку соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто, то, по мнению Администрации ГО адрес РБ, она вправе на основании п. 9 ст. 32 ЖК РФ обратиться в суд с иском к ответчикам о выкупе жилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ст.пом.прокурора адрес, указывая на незаконность решения, непредставление истцом доказательств регистрации решения Администрации ГО адрес об изъятии у ответчиков в Росреестре РБ и не направление требований о реконструкции или сносе жилого помещения.

В апелляционных жалобах ФИО10 и ФИО10, ФИО4 просят отменить решение, указывая на то, что жилье им не предлагалось, об изъятии квартиры они не уведомлялись, судом не принято их встречное заявление, которым они просили о предоставлении им жилья, не согласны с заключением о непригодности дома, указывают на нарушение порядка признания дома непригодным, на причинение им убытков в связи с расселением адрес том же доме, просят признать незаконным постановление Администрации ГО в части признания дома аварийный, проверить законность пребывания различных граждан в адрес, привлечь представителя Администрации ГО адрес к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ФИО13 просит решение отменить, указывая на его рассмотрение в отсутствии ее уведомления, не вручение ей искового заявления.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от дата судебная коллегия приостановила производство по делу по иску Администрации ГО адрес РБ к ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО12, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах ФИО2 и М.О., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и Э.А. об изъятии путем выкупа права собственности и выселении, возвратив дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны ее правопреемниками в порядке ст.44 ГПК РФ в связи со смертью ФИО4, умершего датаг.

Определением Ленинского районного суда адрес от 11.04.2014г. постановлено заменить сторону по гражданскому делу ФИО4 на ФИО5

Определением от дата производство по делу по иску Администрации ГО адрес РБ к ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО12, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах ФИО2 и М.О., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и Э.А. об изъятии путем выкупа права собственности и выселении, возобновлено.

В судебном заседании Администрацией ГО адрес уточнен иск, которым истец просит заменить сторону ФИО4 на ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, доказательств уважительности неявки лиц по уважительным причинам не представлено, коллегия в силу положений ст.167 ч.3 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации ГО адрес РБ ФИО22 (по доверенности),, поддержавшей иск, ФИО10, представителя ФИО23 - ФИО1 (по доверенности), представителя ФИО13 - ФИО24 (по доверенности), возражавших иску, указав на несоблюдение процедуру выкупа жилого помещения, выслушав прокурора, полагавшего решение незаконным, коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.330 ч.4 п.2 ГПК РФ ненадлежащее уведомление ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и Э.А. о времени и месте рассмотрения дела является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решение.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Из материалов дела следует, что ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО4 являются сособственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.уфа, адрес. при этом Гибадуллиной Л.Р. на праве собственности принадлежит 1/8 доля указанной квартиры, ФИО10 - 1/24 доли, ФИО11 - 1/24 доля, ФИО1 - 1/4 доли, ФИО13 - 1/8 доли, ФИО14 1/12 доли, ФИО15 - 1/12 доли, ФИО16 -1/12 доли, ФИО4 - 1/6 доли.

Как указано ранее, судом первой инстанции произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО5 Из заявления нотариусу нотариального округа адрес РБ следует, что наследниками ФИО4 являются супруга ФИО5 и отец ФИО25, заявление о принятии наследства поступило от ФИО5( л.д.228 т.2).

В спорной квартире постоянно зарегистрированы Гибадуллина Л.Р., ФИО10, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8( л.д.50 т.2).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14).

Постановлением N ... от 25.07.2011г. постановлено признать аварийным адрес ( л.д.62-64 т.2).

Постановлением N ... от 17.11.2011г. изъят земельный участок, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу адрес ( л.д.56,57 т.2).

Постановлением Правительства РБ N ... от 05.03.3008г. внесены изменения в Приложение N ... к Постановлению Правительства РБ от 30.12.2005г. N 312, которым заменены слова адрес ( л.д.164 т.1).

Постановлением главы Администрации ГО адрес N ... от 05.12.2011г. постановлено изъять в установленном законодательством порядке у собственников путем выкупа жилые помещения, расположенные в городском округе адрес РБ. Приложением N ... к указанному постановлению подтверждено включение в указанный Список с учетом исправления и адрес ( л.д.58-60 т.2).

Многоквартирный адрес ( две квартиры) включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010-2011г.г., утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от датаг. N ... ( л.д.152-153 т.2).

Как следует из материалов дела, ответчики не были согласны с их переселением из спорной квартиры в предоставленную истцом 1-комнатную квартиру, то есть согласие собственников на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствовало.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 02.09.2011г. в адрес ФИО4 поступило требование о реконструкции или сносе жилого помещения, из имеющегося уведомления следует вручение его единственному жильцу ( л.д.47,49 т.2). в судебном заседании 31.07.2013г. ФИО4 и ФИО5 отрицали принадлежность подписи в уведомлении каждому из них ( л.д. 69 т.2).

02.03.2012г. в адрес ФИО10, ФИО10( по адрес) направлялись уведомления МУП "Центр недвижимости" адрес по поручению Администрации ГО адрес с предложением заключения договора об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, данные о вручении ФИО10 и Р.М. отсутствуют ( л.д.46 т.1).

Из имеющегося уведомления ( л.д.47 т.1) по адресу: адрес также усматривается направление ФИО14, ФИО14, ФИО14 предложения о заключении договора об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, данные о вручении уведомления не представлены ( л.д.47 т.1).

Из уведомления в адрес всех собственников, направленного по адресу: адрес усматривается направление предложения заключения договора об изъятии жилого помещения, данные о вручении отсутствуют ( л.д.48).

Из заявления ФИО4 от 16.11.2011г. усматривается согласие на получение им квартиры по адресу: адрес ( л.д.133 т.2). Согласие других собственников на переезд в указанную квартиру не представлено.

Таким образом, коллегией установлено, что администрацией ГО адрес не соблюдена процедура изъятия жилого помещения. В частности, собственникам квартиры: ФИО10 и Р.М., ФИО4, ФИО13 требования о его сносе или реконструкции в разумный срок не направлялись.

Также коллегии не представлены доказательства уведомления в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения.

Исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Также истцом не представлены доказательства регистрации решения об изъятии жилого помещения Администрацией ГО адрес в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с неправильным применением норм материального права судом были неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не установлено, был ли соблюден порядок изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены решения Ленинского районного суда адрес от датаг. и принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО12, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах ФИО2 и М.О., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и Э.А. об изъятии путем выкупа права собственности и выселении, отказать.

Председательствующий: ФИО28

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Р.Ф. Фахретдинова