Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2882/2014 (ключевые темы: ипотека в силу закона - расторжение договора купли-продажи - собственность на земельный участок - договор купли-продажи земельного участка - оплата товара)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2882/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Николиной ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СтройСинтез" о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возвращении сторон в первоначальное состояние, прекращении ипотеки.

по апелляционной жалобе ответчика, директора ООО ПСО "СтройСинтез" Храмовой Т.В.,

на решение Манского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Николиной ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение "СтройСинтез" о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки, прекращении ипотеки в силу закона, возвращении сторон в первоначальное состояние - удовлетворить.

Расторгнуть договор N купли-продажи земельного участка, общей площадью 2098 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, заключенный "дата". между Николиной ОВ и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение "СтройСинтез" в лице директора Храмова ДВ действующего на основании Устава.

Расторгнуть договор N купли-продажи земельного участка, общей площадью 1835 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, заключенный "дата". между Николиной ОВ и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение "СтройСинтез" в лице директора Храмова ДВ действующего на основании Устава.

Прекратить за Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение "СтройСинтез" право собственности на земельный участок, общей площадью 2098 кв.м., расположенный по адресу: Россия, "адрес", с кадастровым номером N.

Прекратить за Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение "СтройСинтез" право собственности на земельный участок, общей площадью 1835 кв.м., расположенный по адресу: Россия, "адрес", с кадастровым номером N

Прекратить ипотеку в силу закона, наложенную на земельный участок, общей площадью 2098 кв.м., расположенный по адресу: Россия, "адрес", с кадастровым номером N, за регистрационным номером N от "дата"г.

Прекратить ипотеку в силу закона, наложенную на земельный участок, общей площадью 1835 кв.м., расположенный по адресу: Россия, "адрес", с кадастровым номером N, за регистрационным номером N от "дата"г.

Признать за Николиной ОВ право собственности на земельный участок, общей площадью 2098 кв.м., расположенный по адресу: Россия, "адрес", с кадастровым номером N.

Признать за Николиной ОВ право собственности на земельный участок, общей площадью 1835 кв.м., расположенный по адресу: Россия, "адрес", с кадастровым номером N.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение "СтройСинтез" в пользу Николиной ОВ сумму государственной пошлины, оплаченной истицей при подаче искового заявления в суд, в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПСО "СтройСинтез" с требованиями о расторжении договора купли-продажи N от "дата" земельного участка общей площадью 1835 кв.м., расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер N и о расторжении договора купли-продажи N от "дата" земельного участка общей площадью 2098 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Просила прекратить право собственности ООО ПСО "СтройСинтез" на указанные земельные участки; возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив за Николиной О.В. право собственности на указанные земельные участки. Также просила прекратить ипотеку в силу закона, наложенную на указанные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что между Николиной О.В. и ООО ПСО "СтройСинтез" были заключены вышеуказанные договоры купли-продажи земельных участков. Переход права собственности от Николиной О.В. к ООО ПСО "СтройСинтез" и регистрация права собственности за ООО ПСО "СтройСинтез" на земельные участки была осуществлена в установленном законом порядке. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по актам приема-передачи от "дата" г., в момент подписания договоров купли-продажи.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи стороны определили цену договора и порядок расчетов, в следующем порядке: цена имущества указанная в п. 1.1 договора N составляет "данные изъяты" рублей, в п. 1.1 договора N составляет "данные изъяты" рублей; расчеты по договорам производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца, в срок до "дата" включительно (п. 2.3 договоров). Земельные участки, указанные в п. 1.1. признаются находящимися в залоге у продавца до полной оплаты его стоимости. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

На момент подачи искового заявления, сумма установленная в п. 2.1 договоров в срок установленный п. 2.3 договоров ответчиком не оплачена. Истцом было направлено уведомление от "дата" в адрес ООО ПСО "СтройСинтез" с предложением о расторжении договоров купли-продажи, однако ответа от ООО ПСО "СтройСинтез" истцом не получено. Поэтому расторжение договора по соглашению сторон невозможно.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, директор ООО ПСО "СтройСинтез" Храмова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает на то, что доводы истца о нарушении ответчиком договора купли-продажи, в части невыполнения покупателем в срок принятых на себя обязательств по оплате товара, не могут являться основанием для расторжения договора, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба.

На поданную апелляционную жалобу представлено возражение истца Николиной О.В., в котором она просит решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представила, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Заверюха М.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны без учета требований закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что "дата" между Николиной О.В. и ООО ПСО "СтройСинтез" были заключены договоры купли-продажи земельных участков в "адрес", расположенные по "адрес", общей площадью 2098 кв.м (договор купли продажи N), и по "адрес", общей площадью 1835 кв.м. (договор купли-продажи N). Переход права собственности от Николиной О.В. к ООО ПСО "СтройСинтез" и регистрация права собственности за ООО ПСО "СтройСинтез" на земельные участки была осуществлена в установленном законом порядке. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по актам приема-передачи от "дата" г., в момент подписания договоров купли-продажи.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи стороны договорились, что цена каждого земельного участка составляет "данные изъяты" рублей, расчеты по договорам производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца, в срок до "дата" включительно (п. 2.3 договоров). Вышеуказанные земельные участки признаются находящимися в залоге у продавца до полной оплаты его стоимости. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

На момент подачи искового заявления, стоимость земельных участков по договорам купли-продажи ответчиком не оплачена. Истцом было направлено уведомление от "дата" в адрес ООО ПСО "СтройСинтез" с предложением о расторжении договоров купли-продажи, однако ответа от ООО ПСО "СтройСинтез" истцом не получено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Договорами купли-продажи земельных участков, заключенными между сторонами, не предусмотрена возможность расторжения договоров по причине несвоевременной уплаты стоимости приобретенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, ? 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции признал факт неоплаты покупателем стоимости земельных участков существенным нарушением ответчиком условий договоров купли-продажи, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для их расторжения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенной нормы следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества.

Вместе с тем, сама по себе неоплата покупателем в срок переданного ему имущества без предоставления доказательств существенности нарушения договоров купли-продажи, не может являться основанием для расторжения указанных договоров.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о полном отказе Николиной О.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда "адрес" от "дата" - отменить и принять новое решение.

Исковые требования Николиной ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное Объединение "СтройСинтез" о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки, прекращении ипотеки в силу закона, возвращении сторон в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: