Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-132/2014 (ключевые темы: персональные данные - единый платежный документ - неопределенный круг лиц - использование средств - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-132/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кособуцкого А. С. к муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Единый расчетно-консультационный центр" о признании неправомерными действий по распространению персональных данных и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кособуцкого А. С. на решение Северского городского суда Томской области от 04 октября 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Кособуцкого А.С., его представителя Пожилова Д.А., поддержавших доводы жалобы, представителя МП ЗАТО Северск "ЕРКЦ" Татариновой С.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кособуцкий А.С. обратился в суд с указанным иском к муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Единый расчетно-консультационный центр" (МП ЕРКЦ), в котором просил признать неправомерными действия МП ЕРКЦ, выразившиеся в распространении его персональных данных (фамилии, имени и отчества) и о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в единых платежных документах за март и май 2013 года; взыскать с МП ЕРКЦ в его пользу компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., а также 200 руб. в возврат государственной пошлины и /__/ руб. в возмещение расходов на оформление доверенности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: /__/. В марте и мае 2013 года обнаружил в почтовом ящике единые платежные документы за март и май 2013 года, на обратной стороне которых содержалась информация о платежеспособных гражданах, проживающих в домах, выбравших способ управления управляющей организацией ООО "ЖЭУ-11" и имеющих задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В списке указанных граждан обнаружил номер дома и номер квартиры, где проживает, свои фамилию, имя и отчество. Указанный документ сформирован ответчиком. Информация о наличии задолженности, указанная в единых платежных документах за март и май 2013 года, стала известна всем жителям ЗАТО Северск, которые выбрали способ управления управляющей организацией ООО "ЖЭУ-11". По мнению истца, информация в единых платежных документах за март и май 2013 года о задолженности истца размещена ответчиком в нарушение установленного Федеральным законом "О персональных данных" порядка распространения информации о гражданах (персональных данных). В результате действий ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Кособуций А.С. и его представитель Пожилов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Подберезина С.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица ООО "ЖЭУ-11" и представителя третьего лица администрации ЗАТО Северск, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции на основании ст. 2, 3, 6, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации постановил решение, которым заявленные исковые требования Кособуцкого А.С. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кособуцкий А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, являются необоснованными и противоречат нормам действующего закона. Так, не согласен с выводом суда о том, что МП ЗАТО Северск "ЕРКЦ" не обязано было получать согласие Кособуцкого А.С. на обработку его персональных данных и не должно нести перед истцом ответственность за какие-либо нарушения требований Федерального закона "О персональных данных", поскольку не является оператором по обработке персональных данных. Полагает, что данный вывод суда противоречит положениям ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. МП "ЕРКЦ", по его мнению, нарушило конфиденциальность персональных данных истца, поскольку при размещении информации в единых платежных документах за март и май 2013 года об имени, фамилии, отчестве и о задолженности Кособуцкого А.С. при доставке единых платежных документов, обработанных неконвертированным способом, были созданы условия доступа неограниченного круга лиц к персональным данным собственника жилого помещения Кособуцкого А.С. Вывод суда об отсутствии нарушения ответчиком права Кособуцкого А.С. на неприкосновенность частной жизни является неверным, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу МП "ЕРКЦ" просит апелляционную жалобу Кособуцкого А.С. оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО "ЖЭУ-11" и администрации ЗАТО Северск, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц, "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О персональных данных" (ст.1 данного Закона).

В ст.3 указанного Федерального закона даны применяемые в нем понятия: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; 5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда Кособуцкий А.С. указал распространение ответчиком МП "ЕРКЦ" неопределенному кругу лиц его персональных данных - фамилии, имени, отчества, а также сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержащихся в платежных документах, формируемых ответчиком, за март и май 2013 года.

Судом первой инстанции установлено, что Кособуцкий А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/. На обратной стороне представленных в материалы дела копий единых платежных документов за март и май 2013 года на имя Кособуцкого А.С., сформированных МП ЕРКЦ, под надписью "платежеспособные граждане, проживающие в домах, выбравших способ управления управляющей организацией ООО "ЖЭУ-11", и имеющие задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги" содержится список граждан, среди которых значится Кособуцкий А. С..

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что МП ЕРКЦ не является оператором по обработке персональных данных истца, а потому не должно было получать его согласие на обработку персональных данных и не должно нести ответственность перед истцом за какие-либо нарушения требований Федерального закона "О персональных данных", а так же в действия ответчика не нарушают права и свободы истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться как с согласия субъекта персональных данных, так и без такого согласия в определенных в данной статье случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 28.12.2010 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /__/, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖЭУ-11".

Согласно п. 3.1.5 Договора N 42 управления многоквартирным домом, заключенного собственниками указанного дома и ООО "ЖЭУ-11", управляющая компания обязалась через специализированную компанию либо самостоятельно организовать ведение лицевых счетов собственников помещений, нанимателей и арендаторов муниципального имущества; своевременно, не позднее 1 числа каждого месяца предъявлять им к оплате счет-квитанцию по оказанным услугам (л.д. 23-26).

На основании агентского договора N 30 от 01.06.2010, заключенного ООО "ЖЭУ-11" и МП ЕРКЦ, ООО "ЖЭУ-11" поручило МП ЕРКЦ осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание, ремонт жилого помещения и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей (п.1.1). Данные услуги предусматривают ведение информационных баз данных, включающее сбор и обработку, накопление и хранение информации о гражданах, зарегистрированных в обслуживаемом ООО "ЖЭУ-11" жилищном фонде, начисление платы по лицевым счетам с отражением изменений в базе данных, изготовление, печать и доставка гражданам единых платежных документов (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено поручение МП ЕРКЦ принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан.

Дополнительным соглашением N4 от 01.08.2012 к указанному выше договору предусмотрено также поручение агенту совершения всех необходимых действий по обработке персональных данных граждан в целях, в том числе, организации работы с гражданами, имеющими задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно п.3-5 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Основываясь на указанных нормах закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оператором по отношению к истцу является не МП ЕРКЦ, а ООО "ЖЭУ-11", с которым заключен договор управления многоквартирным домом. Поручив МП ЕРКЦ обработку персональных данных граждан, проживающих в жилом фонде, обслуживаемом ООО "ЖЭУ-11", ответственность перед субъектом персональных данных в случае нарушения агентом положений Федерального закона "О персональных данных" обязана нести управляющая компания.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в данном случае нет оснований считать действия МП ЕРКЦ распространением персональных данных истца.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Персональные данные - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Размещение в едином платежном документе сведений в виде фамилии, имени, отчества, без указания места жительства либо иных данных, позволяющих идентифицировать лицо, не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона "О персональных данных" и влекущим нарушение прав заявителя, поскольку не позволяет определить достоверно субъект персональных данных.

Указание в платежных документах сведений о том, что за истцом числится задолженность по оплате коммунальных услуг, также не влечет взыскания компенсации морального вреда, поскольку распространением персональных данных не является. Суждение о конфиденциальности информации о сумме задолженности является ошибочным.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушения прав истца как субъекта персональных данных, в удовлетворении его иска обоснованно отказано.

На основании изложенного решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского городского суда Томской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кособуцкого А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: