Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. № 16974/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительными учредительных договоров в части передачи в уставные капиталы юридических лиц земельных участков, поскольку данные участки были образованы путем совершения незаконных действий с ранее сформированным земельным участком при проведении землеустройства и постановке на кадастровый учет

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявления обществ с ограниченной ответственностью «Спектрум» и «Альянс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 по делу N А41-К1-23245/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ответчика) - Жмакина Т.Ю.;

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ответчика) - Давыдов А.А., Петрова Н.В.;

от общества с ограниченной ответственностью «Литаком» (истца) - Костанов С.С., Фишер М.Э.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И. и выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Литаком» (далее - общество «Литаком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рублевка» (далее - общество «Рублевка»), закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Ильинское» (далее - общество «Ильинское»), сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу «Ленинский луч» (далее - кооператив), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - общество «Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее - общество «Спектрум») и обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Ильинское» (далее - комплекс «Ильинское») о признании недействительными в силу ничтожности учредительного договора общества «Ильинское» в части передачи кооперативу в его уставный капитал земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038; учредительного договора общества «Рублевка» в части передачи обществу «Ильинское» в его уставный капитал земельного участка с кадастровым номером 50:11:00 05 05:0043; договора купли-продажи от 11.10.2005 N 1/10-05 земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0043, заключенного между обществами «Альянс» и «Рублевка»; учредительного договора комплекса «Ильинское» в части передачи обществу «Ильинское» в его уставный капитал земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0042; договора купли-продажи от 12.10.2005 земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0042, заключенного между комплексом «Ильинское» и обществом «Спектрум», а также о признании недействительными государственной регистрации права собственности общества «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0043; государственной регистрации права собственности общества «Спектрум» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0042. Кроме того, истец просил суд обязать федеральное государственное предприятие «Земельная кадастровая палата по Московской области» (далее - кадастровая палата) внести в Государственный земельный кадастр запись о ликвидации земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0042, 50:11:005 05 05:0043, а также аннулировать в Государственном земельном кадастре запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038 и восстановить запись о наличии такого участка. Истец просил также обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы Московской области (далее - регистрационная служба) внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) следующие записи: о прекращении права собственности общества «Спектрум» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0042; о прекращении права собственности общества «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0043; о государственной регистрации права собственности общества «Литаком» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:00 05 05:0038.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены кадастровая палата и регистрационная служба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общества «Спектрум» и «Альянс» просят их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общим собранием кооператива принято решение о продаже некоторых принадлежащих ему земельных участков. Согласно договору купли-продажи от 17.08.2002 земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038 приобретен обществом с ограниченной ответственностью «Нарсо» (далее - общество), осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот участок к названному обществу. Затем общество «Нарсо» (в октябре 2002 года) продало свой земельный участок обществу «Литаком».

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 14.01.2003, вступившим в законную силу, решение общего собрания членов кооператива, а также сделки, совершенные в отношении указанного участка, были признаны недействительными.

С учетом этого судебного решения кооператив 26.05.2003 внес земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038 в уставный капитал общества «Ильинское», которое, в свою очередь, разделило упомянутый участок на два новых с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0042 и 50:11:005 05 05:0043.

Полученные в результате этого земельные участки были внесены в уставные капиталы комплекса «Ильинское» и общества «Рублевка». В дальнейшем земельные участки проданы обществам «Спектрум» и «Альянс».

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.07.2003 решение Октябрьского районного суда города Уфы от 14.01.2003 отменено, однако решениями Элистинского городского суда от 12.09.2003 и от 30.10.2003 договоры купли-продажи земельных участков, заключенные в 2002 году кооперативом с первыми приобретателями (обществами с ограниченной ответственностью «Паломо», «Нарсо», «Фирма «Мариллион Консалтинг» и «Корпорация «Промышленные инвестиции»), вновь были признаны недействительными и на Московскую областную регистрационную палату возложена обязанность оформить и передать кооперативу свидетельства о праве собственности на первоначально проданные им участки.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.04.2005 и от 20.04.2005 решения Элистинского городского суда отменены, произведен поворот исполнения этих решений путем обязания Московской областной регистрационной палаты осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038, заключенного между обществами «Нарсо» и «Литаком», перехода на этот земельный участок права собственности к обществу «Литаком» и права собственности указанного лица на данный земельный участок.

Однако соответствующие действия по оформлению титула собственника обществу «Литаком» не были произведены ввиду расформирования земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038, образования за счет этого двух участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05:05042 и 50:11:005 05:0043 и регистрации на них прав за обществами «Спектрум» и «Альянс», произведенной на основании ряда других сделок.

Настоящий иск обществом «Литаком» предъявлен со ссылкой на нормы закона о ничтожности сделок, воспрепятствовавших восстановлению его титула собственника, и их последствиях.

Суды иск удовлетворили, поскольку право общества «Литаком» на земельный участок, не изъятый и не выбывший из его владения, признано судом общей юрисдикции, а оспоренные сделки совершены в нарушение требований закона и направлены на лишение истца титула собственника. При этом суд кассационной инстанции указал, что совокупность заявленных по настоящему делу требований, по существу, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца на земельный участок, то есть специальным способом защиты, предусмотренным статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд установил, что земельные участки ответчиков были образованы путем совершения незаконных действий с ранее сформированным земельным участком при проведении землеустройства, постановке их на кадастровый учет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласен с этими выводами суда.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038 был передан от кооператива обществу «Нарсо» на основании договора купли-продажи от 17.08.2002 по передаточному акту, затем был продан обществу «Литаком» по договору от 25.10.2002 и передан ему по передаточному акту от 25.10.2002.

Однако после состоявшихся решений судов общей юрисдикции данный земельный участок не был возвращен кооперативу, в материалах дела нет доказательств его передачи от общества «Литаком» с соблюдением требований статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подтвержден и фактический возврат участка, хотя выбытие имущества из владения является следствием не одного только юридического акта (решения собрания, договора и т.п.), но и конкретных фактических действий того или иного лица.

Поскольку доказательств изъятия земельного участка у общества «Литаком» не имеется, он не мог быть передан во владение и получен обществами «Спектрум» и «Альянс» по последовательным актам приема-передачи, оформленным по сделкам третьих лиц.

В материалах дела отсутствуют и доказательства осуществления кем-либо из правопритязателей реальной хозяйственной деятельности на спорных земельных участках. Все представленные сторонами документы в подтверждение их фактического владения этими участками сводятся к наличию различных договоров и прочей документации по поводу участка, производных от прав на участок, предполагаемых за собой как обществом «Литаком», так и обществами «Спектрум» и «Альянс».

Таким образом, суды правомерно сочли истца фактическим владельцем земельного участка, поскольку его владение возникло раньше в силу признанного судами правового основания, подтверждено надлежащими документами и не прерывалось.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка право собственности истца признано судами общей юрисдикции, право владения установлено арбитражным судом, однако интерес остался незащищенным, так как титул собственника обществу «Литаком» не восстановлен со ссылкой на наличие регистрации, произведенной на основании гражданско-правовых сделок третьих лиц.

При названных условиях в целях устранения препятствий в оформлении титула собственника истец вправе требовать признания ничтожными сделок, воспрепятствовавших перерегистрации на него права собственности на спорный земельный участок. Суды правомерно рассмотрели иск общества «Литаком» как требование собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении указанного участка, не связанных с лишением владения, на основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. В связи с этим сделка кооператива, который, не будучи собственником, передал спорный земельный участок в уставный капитал общества «Ильинское», является ничтожной как совершенная в нарушение закона. Такая ничтожная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

Заявители ссылаются на прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038, однако это не может быть признано обоснованным. Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым. В данном случае принадлежавший истцу земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038 являлся делимым и был незаконно разделен. Однако этот факт сам по себе не препятствует восстановлению участка в прежних границах путем объединения двух незаконно сформированных земельных участков с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Поскольку кооператив не имел права распоряжаться спорным земельным участком, в том числе вносить его в уставный капитал общества «Ильинское», то и прав на это имущество у последнего не возникло.

Все последующие сделки с земельным участком (с учетом раздела первоначального участка на два самостоятельных) были совершены незаконно. Договоры купли-продажи земельных участков обществами «Спектрум» и «Альянс» ничтожны. Доказательства, позволяющие установить, что указанные общества являются добросовестными приобретателями, не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «Литаком».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 по делу N А41-К 1-23245/06, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2007 по тому же делу оставить без изменения.

Заявления обществ с ограниченной ответственностью «Спектрум» и «Альянс» оставить без удовлетворения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 16974/07

Текст постановления официально опубликован не был