Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 3378/06

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Финогенова В.И. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Федорковой Л.Г. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10200/05-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2006 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., Президиум установил следующее.

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Камышину и Камышинскому району Волгоградской области" (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорковой Л.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 1800 рублей задолженности за 2004 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и 54 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2005 требования управления пенсионного фонда удовлетворены. С предпринимателя взыскано 1800 рублей задолженности за 2004 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, из которых 1200 рублей - задолженность на страховую часть трудовой пенсии, 600 рублей - задолженность на накопительную часть трудовой пенсии и 54 рубля - пени.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 решение от 04.07.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов за 2004 год на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, уплачиваемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 600 рублей, 18 рублей пеней и 500 рублей государственной пошлины, поскольку они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пеней с принятием нового решения о частичном отказе управлению пенсионного фонда в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.10.2004 N 43453202000032 Федоркова Л.Г., 1939 года рождения, является индивидуальным предпринимателем. В качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию она зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами), уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер этого платежа установлен в размере 150 рублей в месяц; из них 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной ее части.

Установив задолженность по уплате страховых взносов за 2004 год на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1800 рублей (1200 рублей - страховая часть трудовой пенсии и 600 рублей - накопительная ее часть), управлением пенсионного фонда индивидуальному предпринимателю направлено требование от 15.03.2005 N 3809 об уплате данной суммы, а также 54 рублей пеней.

Поскольку в установленный срок требование добровольно не исполнено, управление пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования управления пенсионного фонда, суды исходили из того, что Закон N 167-ФЗ не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов. Суды сделали вывод, что фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто достиг пенсионного возраста.

Между тем судами не учтено следующее.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ не предполагают возложения на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше, женщин - 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Федоркова Л.Г., 1939 года рождения, в 2004 году не обязана была уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования управления пенсионного фонда в части взыскания недоимки за 2004 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пеней не имелось.

Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, они в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части взыскания с предпринимателя недоимки за 2004 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пеней.

В связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию с предпринимателя, пропорционально должна быть уменьшена на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сумма понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины, включая взысканные судом и уплаченные по апелляционной и кассационной жалобам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 04.07.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10200/05-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2006 по тому же делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Федорковой Л.Г. 600 рублей недоимки за 2004 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 18 рублей пеней и 200 рублей государственной пошлины отменить.

В удовлетворении этой части заявленных требований государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Камышину и Камышинскому району Волгоградской области" отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 3378/06

Текст постановления официально опубликован не был