Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. № 14939/05

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреева Е.И., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С, Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление колхоза имени Свердлова о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2005 по делу N А79-10813/04-СК1-10129 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Мадярова И.В., Мишаков О.Г., Петрова Т.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснение представителя управления, Президиум установил следующее.

Колхоз имени Свердлова (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 20.09.2004 N 05-05/464 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - антимонопольный орган) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 12-АМЗ-2004 и выданного на его основании предписания от 20.09.2004 N 05-05/465 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чебоксарского района Чувашской Республики - Чувашии.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2005 заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными и отменены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2005 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.09.2005 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, колхоз просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм материального и процессуального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В отзыве на заявление антимонопольный орган просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя антимонопольного органа, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено антимонопольным органом, на основании договора на отпуск питьевой воды для муниципальных нужд от 17.01.2003 N 1, заключенного между Акулевской сельской администрацией Чебоксарского района (далее - сельская администрация) и колхозом, последний оказывал услуги по подаче воды в 2003 году. По истечении срока действия договора колхоз отказался продлить договорные отношения, сославшись на то, что он не является водоснабжающей организацией, и предложил передать водонапорные башни, находящиеся в его собственности, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - Чувашии на условиях аренды.

Действия колхоза антимонопольный орган расценил как незаконные и вынес решение от 20.09.2004 N 05-05/464 о признании колхоза нарушившим требования пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) и выдал предписание от 20.09.2004 N 05-05/465, в соответствии с которым колхозу надлежало восстановить подачу воды для муниципальных нужд, заключить договор на отпуск питьевой воды, прекратить навязывание условий договора аренды водонапорных башен как не относящихся к условиям договора водоснабжения и невыгодных для контрагента.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях колхоза нарушения антимонопольного законодательства. Колхоз не является водоснабжающей организацией, договор от 17.01.2003 N 1 не соответствует признакам публичного договора, в связи с чем колхоз не несет обязанности по оказанию услуг по водоснабжению любому обратившемуся к нему лицу. Суд также пришел к выводу о необходимости регулирования данных правоотношений в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с этими доводами не согласились. Не опровергая вывода о регулировании данных правоотношений нормами гражданского законодательства, суды указали, что статьей 5 Закона о конкуренции установлено исключение из принципа свободы договора, в соответствии с которым организациям, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, запрещается отказываться от заключения договоров с потребителями.

Таким образом, суды сочли, что колхоз, прекратив подачу воды и отказывая в заключении договора водоснабжения, нарушил требования статьи 5 Закона о конкуренции.

Данные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона о конкуренции, определяющей сферу применения настоящего Закона, этот Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом о конкуренции является влияние этих отношений на конкуренцию на товарных рынках России.

Согласно статье 4 Закона о конкуренции конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статья 5 названного Закона запрещает действия (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Следовательно, помимо определения действий, которые признаются нарушением антимонопольного законодательства, Законом установлены также субъекты этих правонарушений. Таковыми являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарном рынке и совершающие правонарушения, и хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на товарном рынке, интересы которых ущемляются противоправными действиями.

В соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции хозяйствующие субъекты - это российские и иностранные коммерческие организации, некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели.

Сельская администрация как орган местного самоуправления, осуществляющий свои функции на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о поселковой и сельских администрациях Чебоксарского района, утвержденного постановлением главы администрации Чебоксарского района от 27.12.2001 N 943, применительно к спорной ситуации к субъектам правоотношений в смысле статьи 5 Закона о конкуренции не может быть отнесена.

Отказ колхоза от заключения договора на отпуск питьевой воды с сельской администрацией не может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, то есть не может влиять на конкуренцию на товарном рынке либо ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов.

Возникшие между колхозом и сельской администрацией спорные отношения по подаче воды как непосредственно колхозом, так и путем присоединения к его водопроводным сетям, подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях колхоза признаков нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции правомерен, в связи с чем у судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2005 по делу N А79-10813/04-СК1-10129 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2005 по тому же делу отменить.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2005 по данному делу оставить без изменения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 14939/05

Текст постановления официально опубликован не был