Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. № 16452/05

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Новоселовой Л.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2005 по делу N А68-110/ГП-16-03 Арбитражного суда Тульской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - ООО "Золотой век" (ответчика) - Алдошин Д.Л., Кривондеченкова М.Н.;

от гражданина Семионова А.В. (истца) - Егорнова Е.В., Семионов А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Гражданин Семионов А.В. обратился в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - ООО "Золотой век", общество) о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, составляющей 128 841 рубль.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семионов А.В. изменил размер искового требования и предмет иска, потребовав взыскания с общества 362 383 рублей 31 копейки доли в уставном капитале общества и 46 834 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд принял увеличение истцом размера исковых требований и отказал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с одновременным изменением истцом предмета и основания иска, разъяснив истцу возможность обращения с самостоятельным иском по данному требованию.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2005 исковое требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.09.2005 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Золотой век" просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что суд кассационной инстанции без оснований указал в постановлении на надлежащее извещение ООО "Золотой век" о времени и месте судебного заседания, поскольку общество не было извещено об этом надлежащим образом - определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству получено 16.09.2005, то есть после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Данное обстоятельство лишило общество права на судебную защиту.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Семионова А.В. определением суда кассационной инстанции от 26.08.2005 было назначено на 15.09.2005. В указанный срок состоялось судебное заседание, на котором была объявлена резолютивная часть постановления. Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2005.

В постановлении от 22.09.2005 суд кассационной инстанции указал, что в судебное заседание представители ООО "Золотой век" не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Вместе с тем в материалах дела имеется документ (почтовое уведомление о вручении), подтверждающий получение обществом направленного по надлежащему адресу извещения о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции 16.09.2005.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2005 по делу N А68-110/ГП-16-03 Арбитражного суда Тульской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 16452/05

Текст постановления официально опубликован не был