(1).jpg)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 9714/05 При новом рассмотрении дела истцу необходимо предоставить перечень земельных участков, используемых под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, поскольку льгота предоставляется в отношении земельных участков, непосредственно занятых под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, и считать, что весь земельный участок, занимаемый обществом, освобождается от обложения земельным налогом, оснований нет
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 9714/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2005 по делу N А55-13899/2004-41 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары - Кириллова Н.Н., Раевская Е.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г. и объяснения представителей участвующего в деле лица, президиум установил следующее.
В результате камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2004 год, представленной закрытым акционерным обществом "Самарский подшипниковый завод - 4" (далее - общество), Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Самары (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары; далее - инспекция) вынесла решение от 16.09.2004 N 09-14/485, согласно которому общество на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 1 545 567 рублей 90 копеек штрафа за неуплату земельного налога, а также ему начислено 15 455 679 рублей земельного налога и 3 609 рублей пени. Одновременно обществу направлены требования N 247 и N 504 об уплате указанных сумм.
Общество, считая, что поскольку в установленном законодательством о налогах и сборах порядке ставки земельного налога на территории Самарской области не введены, у него не имелось обязанности уплачивать земельный налог, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными названных ненормативных актов инспекции.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано по таким основаниям. Все существенные элементы земельного налога установлены Законом Российской Федерации от 11.11.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон); обязанность по уплате такого налога у общества возникла в связи с приобретением в собственность земельного участка; представленный обществом по требованию суда расчет подлежащей уплате суммы налога полностью совпадает с расчетом инспекции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 решение суда отменено, требование общества удовлетворено.
При этом суд апелляционной инстанции принял от общества иные, нежели заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основания требования.
В апелляционной жалобе указано: в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 125-11 обществу установлены мобилизационные задания по производству и поставке продукции, на основе которых разработан мобилизационный план, согласованный 28.10.2004 с председателем правительства Самарской области и утвержденный 23.11.2004 головным исполнителем государственного заказа - Федеральным агентством по промышленности.
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что общество имеет право на применение льготы, установленной пунктом 13 статьи 12 Закона, на весь занимаемый им участок земли.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2005 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя, Президиум считает, что решение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона предприятия полностью освобождаются от уплаты земельного налога за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3.2 Положения о порядке стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации 02.12.2002 N ГГ-181 (далее - Положение), для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).
Из буквального толкования пункта 3.5 Положения следует, что форма N 3 подлежит утверждению (согласованию) лишь тем федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил для организации соответствующий мобилизационный план.
Согласно пункту 3.8 Положения оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) и выполняющими работы по мобилизационной подготовке, документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по земельному налогу, осуществляется ежегодно.
В представленных обществом в суд апелляционной инстанции документах перечня земельных участков (формы N 3) не имеется.
Между тем право на льготу в данном случае налогоплательщик обязан обосновать в установленном порядке.
Поскольку пунктом 13 статьи 12 Закона льгота предусмотрена в отношении земельных участков, непосредственно занятых под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, считать, что весь земельный участок, занимаемый обществом, освобождается от обложения земельным налогом, оснований не имелось.
При названных обстоятельствах судами трех инстанций допущено неправильное применение закона, нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 22.12.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13899/2004-41 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Самарской области.
Председательствующий | А.А. Иванов |
