ОП РФ инициирует поправки в закон о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами

Общественная палата РФ суммирует предложения экспертов по внесению изменений в Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ (далее – Закон), которым вводится лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, и направит их Президенту РФ. Об этом заявил председатель комиссии ОП РФ по развитию социальной инфраструктуры и ЖКХ Игорь Шпектор. По его словам, Закон воспринят неоднозначно, однако глава государства выразил готовность рассмотреть возможные поправки.

"Закон не отменят, но он может подвергнуться некой реконструкции. Мы не должны иметь рейдерские захваты, которые сегодня этот документ позволяет делать – чтобы управляющей компании не стало, а пришли те, кто хочет взять хорошие дома. Лицензирование конечно нужно, но по-разному можно было отнестись к этому. Если бы дали практикам готовить Закон, то они бы внесли в него более совершенные методы", – пояснил он.

В свою очередь первый заместитель Секретаря ОП РФ Владислав Гриб отметил, что на данный момент необходимо обсуждать точечные поправки в Закон, в первую очередь, с целью избежания злоупотреблений со стороны чиновников при выдаче лицензий. Кроме того, по его мнению, полезно провести эксперимент по применению закона в нескольких субъектах РФ, прежде чем распространять его на всю Россию. Это позволит выявить и снизить возможные негативные последствия его применения.

По мнению директора НП "Национальный жилищный конгресс" Татьяны Вепрецкой, один из главных рисков, связанных с принятием Закона – это отказ управляющих компаний работать с домами, имеющими высокий износ. "Управляющие компании вынуждены будут отказаться от таких домов, потому что это прямая угроза аннулирования лицензии", – пояснила она. Одновременно, по ее мнению, необходимо разделить ответственность между собственниками, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, так как на данный момент практически за все отвечает управляющая компания.

ЦИТАТА
 

Фото: gkhkontrol.ru

Татьяна Вепрецкая, директор НП "Национальный жилищный конгресс":

"Нужно разделить такие понятия как коммунальный ресурс, коммунальная услуга и кто за что отвечает, ведь поступающий к дому ресурс изменить управляющая компания в самом доме уже не может – это редкое исключение в новых домах. Поэтому наше мнение сводится к тому, что ресурсоснабжающие организации должны осуществлять доставление коммунальных услуг до дома, а управляющая компания должна обеспечить предоставление коммунальных услуг уже в доме. И разграничить на этом ответственность. Тем самым уйти от ответственности за некачественное предоставление услуг, которые не зависят от управляющей компании".

Также она напомнила, что сейчас законодательство предусматривает исключение из лицензии многоквартирного дома за два и более административных правонарушения, связанных с ненадлежащим оказанием услуг управляющей компанией. "Наше мнение – это очень жесткая мера, которая приведет к рейдерству, не секрет, что можно создать условия, при которых лицензия может отбираться чуть ли не за один день", – пояснила Татьяна Вепрецкая.

Кроме того, она заметила, что Закон создает предпосылки для ситуации, когда 85% собственников довольны управляющей компанией, а аннулирование лицензии происходит из-за 15%. "Но еще больше возникает проблем, когда жалобу написал один человек и из-за него страдает целый дом. Такие моменты есть, они являются грубыми и повлекут за собой аннулирование лицензий", – подчеркнула Татьяна Вепрецкая.

Наряду с этим, она также заметила, что с 1 января 2015 года начинает действовать норма об административной ответственности за управление многоквартирным домом без лицензии. Однако обязанность иметь лицензию у управляющей компании возникает только с 1 мая 2015 года, что является, по ее мнению, очевидным противоречием, которое необходимо устранить.
 

ЦИТАТА
 

Фото:gkhkontrol.ru

Александр Козлов, первый заместитель исполнительного директора НП "Национальный центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства "ЖКХ Контроль":

"Есть действительно риски отказа от домов с высокой степенью износа, когда управляющие организации начнут в массовом порядке отказываться от таких домов, где очень низкий размер платы за содержание и ремонт, где высокие риски привлечения к ответственности со стороны органов государственного жилищного надзора. Здесь муниципалитеты должны быть готовы к тому, с этим фондом нужно что-то делать. Действительно, пока этот вопрос остается открытым. Существует несколько предложений. Можно дать возможность создавать муниципальные управляющие организации, что тоже, наверное, неправильная совсем тенденция. Более правильный момент – это некие экономические меры стимулирования управляющих компаний, когда размер платы за содержание и ремонт в таких домах будет со стороны городского бюджета им компенсироваться".

Помимо этого, в ходе обсуждения проблемы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в ОП РФ был затронут вопрос о порядке формирования лицензионных комиссий – коллегиальных органов, которые будут принимать решение о выдаче лицензии или об обращении в суд с целью ее аннулирования. "Кто может войти в состав лицензионной комиссии? Можно ввести кого угодно, и в результате управляющая компания лишится лицензии. Будет вводить руководитель нужных ему людей и будет захват, поэтому нужно внести в закон, кто должен войти в комиссию", – заявил Игорь Шпектор.

По мнению Александра Козлова, тот факт, что решение о выдаче лицензий будет принимать коллегиальный орган, а не чиновник государственного жилищного надзора является положительным. При этом в таком органе только 1/3 представителей государственной власти, а остальные 2/3 составят общественные организации, саморегулируемые организации (СРО), советы муниципальных образований, организации общественного контроля (это предусмотрено методическими рекомендациями, которые разрабатывает Минстрой России). Тем не менее, он отметил риск необъективности решений таких комиссий.

"В методических рекомендациях есть оговорка, что лицензионная комиссия формируется не более чем из 20 человек, но из регионов мы уже получаем ответы, что где-то будет девять человек, где-то семь человек. Такой маленький состав лицензионных комиссий это, наверное, неправильно. Решение о выдаче или аннулировании лицензии должны приниматься с наибольшим количеством представителей. Если в регионе всего лишь одна, либо две или три СРО, первая тройка крупных СРО обязательно должна входить в лицензионную комиссию. Чем больше будет лицензионная комиссия, тем ее решение будет более объективно", – пояснил свои опасения Александр Козлов.

Также, по его мнению, стоит рассмотреть возможность создания апелляционной лицензионной комиссии на федеральном уровне в качестве альтернативы судебному обжалованию решений региональных лицензионных комиссий. Подобная мера должна снизить и коррупционные риски, и сговоры на уровне региона, а также сэкономить время, так как в суде дела могут рассматриваться месяцы или даже годы.

В свою очередь руководитель жилищного сектора направления "Городское хозяйство" Фонда "Институт экономики города" Ирина Генцлер обратила внимание, что если управляющая организация работает на основании лицензии, то в отношении нее не осуществляется государственный жилищный надзор. В закрытом же перечне лицензионных требований не значится соблюдение лицензиатом жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении и другие важные моменты, которые являются предметом жилищного надзора.

"Ничего, кроме раскрытия информации, по сути дела, лицензионный орган не сможет контролировать после того, как выдаст управляющей организации лицензию. Поэтому если мы действительно хотим, чтобы в рамках лицензионного контроля органы государственного жилищного надзора проверяли соблюдает ли управляющая организация требования технических регламентов и вообще в целом Жилищного кодекса РФ, то нужно дополнить ст. 193 Жилищного кодекса РФ в части перечня лицензионных требований", – пояснила она.

Наряду с этим, прозвучали и предложения ужесточить ответственность собственников за неоплату коммунальных услуг, так как их действия зачастую приводят к тому, что задолженность взыскивается ресурсоснабжающими организациями с самой управляющей компании. Данное обстоятельство также негативно влияет на развитие рынка соответствующих услуг.
 

ЦИТАТА
 

Фото: oprf.ru

Игорь Шпектор, председатель комиссии ОП РФ по развитию социальной инфраструктуры и ЖКХ:

"Мы, конечно, строим гражданское общество, демократизация у нас, но не надо заигрывать с жителями. Нужно повысить их ответственность, потому что у нас в прессе почитаешь – все класс. На самом деле это не так, неуплаты идут повсеместно, и не надо это скрывать. До тех пор, пока мы не будем жестко относиться к потребителю, ничего не изменится, уговоры не помогут. Нужны жесткие меры".

Напомним, что закон о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами вступит в силу с 1 сентября 2014 года, некоторые положения, например, об ответственности за управление многоквартирным домом – с 1 января 2015 года. Наконец, обязанность иметь лицензию у управляющих компаний возникнет с 1 мая 2015 года.

При этом закон неоднократно критиковался за возможные негативные последствия для соответствующего рынка услуг. Так, например, один из ярых противников данного закона, Председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская считает, что с учетом имеющегося в стране уровня коррупции, лицензирование, не избавит рынок от недобросовестных управляющих компаний, а напротив, поставит под удар добросовестные.