ОП РФ и СПЧ отметили неудовлетворительное состояние законодательства о СМИ

Участники общественных слушаний, проведенных Общественной палатой РФ и Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, отметили неудовлетворительное, а в ряде случаев и критическое состояние российского законодательства о СМИ.

Как отметил председатель Комиссии ОП РФ по поддержке СМИ, главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев, работа по совершенствованию такого законодательства является несистемной.

"Появился какой-то факт, тут же появляется предлог для принятия закона или искажения закона о СМИ. Нет общей системы и подхода к тому, что и как происходит в СМИ. Кстати, это признают и сами законодатели", – пояснил он.

Как отметил Павел Гусев, с начала 2014 года в Госдуму внесено более 20 законопроектов, в той или оной степени касающихся СМИ, порядка распространения информации в Интернете.

"Среди идей, которые уже воплощены в форме законопроектов или внесены в Госдуму: запретить рекламу банков, оккультных услуг, информации искажающей патриотизм, сведений, умаляющих авторитет Российской Федерации, Вооруженных Сил РФ и другие", – заметил он.

При этом, по его данным, за полтора года представителями власти было озвучено около 40 инициатив об изменениях законодательства в сфере СМИ, носящих запретительный характер.

"В целом, изменения, которые произошли на правовом поле за последние несколько лет существенно повлияли, прежде всего, на экономику СМИ, контент, отразились на организации работы редакций, – заявил Павел Гусев.

В частности он отметил, что вступившие в силу с 1 октября 2013 года поправки в ГК РФ о защите чести и достоинства и охране частной жизни на деле ударил, прежде всего, по расследовательской журналистике. Также введенная в УК РФ ответственность за публикацию информации детях-жертвах преступлений затруднили освещение фактов насилия над детьми. Так, формулировка "сведения, указывающие на личность" дает возможность расширительного толкования.

Кроме того, он отметил, что первое применение закона о запрете нецензурной брани в СМИ чуть не обернулось закрытием ИА "Росбалт", хотя и до принятия закона нецензурная брань в СМИ практически не использовалась. Закон об ограничении рекламы БАД, по его мнению, создает трудности для редакций, так как региональные СМИ лишаются 20-25% рекламного рынка.

Также на данный момент, по словам Павла Гусева, в первом чтении принят законопроект о распространении заведомо недостоверной информации банках и кредитных организациях, предусматривающий внесудебную блокировку сайтов. Есть также и претензии к поправкам о запрете рекламы рецептурных лекарственных средств и медицинских услуг. При этом он отметил, что в ряде случаев на СМИ фактически возлагается обязанность по оценке (в частности, вреда) рекламируемых товаров, работ и услуг.

Наряду с этим, он коснулся проблемы, связанной отменой дотаций для Почты России, что привело к удорожанию подписки и, как следствие, снижению распространения региональных СМИ.

"В результате того, что государство пожалело 3,7 млрд руб. у нас сейчас до 90, до 100% и выше поднялась стоимость подписки в регионах. Мы сегодня теряем региональную прессу", – заметил Павел Гусев.

"Если дальше перечислять дальше все законы, это просто страшное дело. Сейчас наша страна занимает в мировом рейтинге по свободе прессы 176 позицию. Надо только радоваться, что и американцы тоже стали опускаться, и у них со свободой прессы тоже хуже стало. Но для нас это радость со слезами на глазах", – подытожил он.

ЦИТАТА
 

Фото: president-sovet.ru

Михаил Федотов, председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:

"Когда депутаты пытаются такие законы принять, никто же не думает о последствиях, никто не думает, что нужно выбрать законную цель для правового регулирования. Цель должна быть законной сначала, а дальше для достижения этой цели нужно выбрать адекватные средства. Если ты сделаешь ошибку либо в первом случае, либо во втором (а как правило инициаторы подобных законопроектов ошибаются и в первом, и во втором шаге), то ничего хорошего не получится. Потому что нужны законы точные и продуманные, тогда они будут эффективными. Тогда это будет высокоточное оружие. Это будет та ракета, которая попадает террористу в форточку, а иначе делаются законы, которые разрушают все вокруг, а террорист продолжает спокойно свое дело".

Как отметил Михаил Федотов, за последние почти 20 лет, постоянно расширяется перечень деяний, которые входят в понятие злоупотребление свободой средств массовой информации, закрепленного в ст. 4 Закона о СМИ. При том, что изначально речь в ней шла об использовании СМИ для совершения уголовно наказуемого деяния.

"С 1995 года начала формироваться новая традиция. В ст. 4 как в большую мусорную корзину начали сбрасывать все", – заметил он.

При этом Михаил Федотов, что одним из последних изменений в ст. 4 Закона о СМИ является запрет на распространение через СМИ материалов, содержащих нецензурную брань.

"Прежде чем вводить закон о запрете мата в СМИ, я бы запретил мат в школе, и в полиции, и в армии. Но как они будут разговаривать друг с другом? Я понимаю. Но на самом-то деле это все запрещено. У нас есть статья в КоАП РФ – "Мелкое хулиганство". Нецензурная брань – это состав мелкого хулиганства. Но только эта статья не выполняется почему-то", – заявил Михаил Федотов.

Одновременно он подчеркнул, что следует дифференцировать факты использование в СМИ нецензурной лексики и нецензурной брани.

"Закон ясно говорит: это разное. Нельзя использовать СМИ для нецензурной брани – ругани, ругательства. Совершенно другое, если бы закон сказал "ненормативная лексика", использование определенных слов, запрещены какие-то слова. Так вот наш правоприменитель, он решил, что это одно и то же", – пояснил Михаил Федотов.

Кроме того, Михаил Федотов считает, что необходимо принять закон о телевидении и радиовещании. На данный момент, по его словам, в законе о СМИ есть пакет статей о лицензировании телерадиовещания, но при этом не отражены ни социальные функции, ни нормы об общественном телевидении.

В свою очередь Директор центра защиты прав СМИ Галина Арапова для иллюстрации тенденций в сфере законодательного регулирования СМИ отметила ряд спорных законодательных инициатив: предложение обязать СМИ, получающие иностранное финансирование, информировать об этом своих читателей (аналогично закону об иностранных агентах), предложение о защите населения от негативной информации, предложение Генпрокурора РФ Юрия Чайки ввести административную ответственность для СМИ за дезинформацию населения, предложение о возврате цензуры и отмене положения о невозможности государственного контроля над прессой и ряд других.

Помимо этого, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский обратил внимание на опасность расширения сферы действия "антипиратского" закона. По его мнению, обеспечительные процедура, предусмотренная законопроектом в отношении всех объектов авторских прав, станет инструментом для злоупотребления (блокировок) в отношении интернет-сайтов и СМИ, так как практически любые материалы в том или ином виде являются объектами авторских прав.

"Каким образом люди имеют доступ к культуре и знаниям – это главное. Без этого ничего не работает. Ни демократия не работает, ни права человека не работают, СМИ не работают, суды не работают. Ничего не работает без этого. Этого главное, фундаментальное, на чем сейчас стоит мир. Мир становится прозрачным и люди где-то должны брать знания, люди должны где-то впитывать культуру. Именно здесь наносится удар", – пояснил он.

ЦИТАТА

Фото: oprf.ru

Николай Сванидзе, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести: 

"Эти законопроекты в таком виде в достаточной степени востребованы, если их принимают, а потом подписывают на уровне высшей государственной власти. Давайте, не обманывая себя, поставим вопрос: "Почему?" и попробуем на него ответить. Мой вариант ответа, к сожалению, достаточно пессимистичен. Доступ к информации, по видимому, не востребован, потому что он затрудняет работу с населением. Он затрудняет работу с избирателями. <…> Это первая сторона – политическая.

Есть еще другая сторона – ментальная, и она связана с тем, что люди, не понимают современной информации и законов распространения современной информации, не привыкли иметь дело с Интернетом, боятся Интернета в следствие его бесконтрольности. Они того, чего боятся, избегают. Единственный способ избегания им известный – это запрет. Причем запрет тотальный. Причем вот это сочетание перекрестное – незаинтересованности ментальной и страха перед новым, архаичного страха перед новым, и интереса политического, который очень элементарен и прост – не надо знать ничего лишнего. Больше знают, больше задают вопросов. Эта проблема делает нынешнюю ситуацию очень драматичной".