Почему уточнение расходных операций на лицевом счете не спасет от нецелевки?

© gopixa / Фотобанк Фотодженика

Возможность уточнения кодов бюджетной классификации, в разрезе которых на соответствующих лицевых счетах отражаются операции по расходам, прямо предусмотрена Порядком казначейского обслуживания. Причем одним из оснований для внесенения таких уточнений получателями бюджетных средств является ошибочное указание кода бюджетной классификации в РСКП (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17 января 2024 г. № Ф08-13344/23).

Но если для казенных учреждений перечень оснований для уточнения КБК на лицевом счете является исчерпывающим, то для бюджетных и автономных учреждений Порядок казначейского обслуживания ограничений не устанавливает: БУ и АУ, являющиеся прямыми участниками системы казначейских платежей, вправе в течение финансового года представить в ТОФК Уведомление для уточнения КБК и (или) кодов субсидии, по которым операции были отражены на лицевом счете. Не исключено, что для региональных и муниципальных учреждений ограничения могут быть установлены финорганом по месту открытия лицевых счетов: в этом случае уточнять КБК придется с учетом соответствующих ограничений. Но и формулировка положений Порядка казначейского обслуживания сама по себе уже предполагает определенные ограничения. И вот почему.

Во-первых, речь идет об уточнении кодов по бюджетной классификации. Код источника финансового обеспечения расходов к кодам бюджетной классификации не относится, а применяется в целях организации и ведения бухучета. Соответственно, уточнение кода источника финобеспечения расходов на "основном" лицевом счете БУ и АУ не может рассматриваться в качестве операции по уточнению КБК.

Во-вторых, "переброска" средств с КФО 2 на КФО 4 или наоборот не подпадает под определение "уточнение кодов субсидии". Дело в том, что на "основном" лицевом счете БУ и АУ, открытом в ТОФК, коды субсидии не отражаются: соответствующие реквизиты предусмотрены для отражения операций на отдельном лицевом счете.

Вместе с тем, на практике подобные операции широко распространены на региональном и муниципальном уровнях. Основная цель внесения подобного рода исправлений - "восстановление" средств в случаях некорректного выбора источника оплаты соответствующих расходов. Причем изначально выбор неверного КФО мог быть сделан должностными лицами как ошибочно, так и осознанно. Но принимая решение о формировании Уведомления об уточнении операций на лицевом счете, нужно понимать, что именно этот документ и укажет ревизорам на нарушение.

Так и произошло в нашем примере. Учреждение при формировании реестра для оплаты заработной платы сотрудникам допустило ошибку в типе средств, а именно вместо "средств от предпринимательской деятельности" указало тип средств "субсидии на выполнение государственного задания". Судебные инстанции не учли доводы учреждения о том, что ошибка была исправлена путем уточнения источника финобеспечения расходов посредством направления уведомления об уточнении кассовых расходов. Напротив, суды нескольких инстанций согласились с выводами ревизоров о том, что уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа в данном случае не отменяет факт необоснованного перечисления заработной платы работникам за счет субсидии на выполнение государственного задания. Напротив, именно Уведомление стало одним из доказательств вины в совершении административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ.

Аналогичной позиции ревизоры придерживаются уже на протяжении нескольких лет. Причем доводы учреждения о самостоятельном выявлении и исправлении допущенной ошибки по общему правилу отклоняются (решение ВС Республики Саха (Якутия) от 23.06.2022 по делу № 7-1-214/2022, постановление Пятнадцатого ААС от 1 ноября 2021 г. № 15АП-17107/21, постановление Кашинского городского суда Тверской области от 13 января 2022 г., постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28. января 2020 по делу № 5-1/2020).

Момент совершения нарушения в этом случае определяется списанием средств с лицевого счета в целях оплаты денежных обязательств. "Правило пяти секунд: быстро / самостоятельно выявленное / исправленное нарушением не считается", которое в большинстве случае стараются применить должностные лица, вольно либо невольно допустившие нецелевые расходы, в подобных ситуациях не работает. Иными словами, отражение в учете факта некорректного выбора источника оплаты расходов от ответственности за нецелевое использование средств не освобождает.