Отправитель не обязан оплачивать обратную пересылку почтовой корреспонденции, если его не проинформировали о специальных правилах ее доставки адресату

© vantuz / Фотобанк Фотодженика

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина, который оспорил конституционность ряда норм, регулирующих отношения в области оказания услуг почтовой связи. Поводом для этого послужил тот факт, что почтовое отправление (негабаритная посылка), направленное заявителем в адрес воинской части, не было доставлено по назначению и вернулось отправителю в связи с несоблюдением установленных на этот случай Почтой России специальных правил доставки (особенностей указания почтового адреса и ограничений по видам почтовых отправлений). При этом посылка не была выдана и самому гражданину, поскольку он отказался оплатить стоимость обратной пересылки, полагая, что оператор почтовой связи, приняв отправление, ввел его в заблуждение относительно возможности доставки (Постановление Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. № 59-П).

Суды общей юрисдикции по результатам рассмотрения предъявленного заявителем иска о защите прав потребителей пришли к выводу, что проверка правильности указания адреса получателя не относится к компетенции оператора, а риск невозможности доставки корреспонденции по ненадлежащему адресу несет отправитель.

В итоге спорные нормы стали предметом проверки КС РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о распределении затрат в связи с возвращением почтового отправления при указанных обстоятельствах.

Конституционный Суд РФ не усмотрел оснований для признания соответствующих положений законодательства неконституционными. Он указал, что договорные отношения по оказанию услуг связи, как и поведение любых других участников гражданского оборота, подчиняются принципу добросовестности. При этом деятельность Почты России (а также иных подобных "квазипубличных" организаций, в отношении которых государство имеет управленческий контроль) должна отвечать повышенному стандарту добросовестного поведения, обеспечивающему авторитет публичной власти.

Если почтовое отправление принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки (притом что из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила или ограничения), последующий возврат отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки по общему правилу не могут быть признаны соответствующими законным ожиданиям пользователей услуг почтовой связи и, прежде всего, потребителей как более слабой стороны.

В связи с этим КС РФ также отметил, что размещение правил адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений внутри объекта почтовой связи в доступном месте само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении оператором обязанности по информированию пользователей об условиях оказания услуг, хотя и может учитываться судом наряду с другими фактическими обстоятельствами дела, в том числе особенностями заказчика (потребитель, предприниматель, орган публичной власти и т.п.).