7 октября Конституционный Суд РФ рассмотрел по существу ходатайство ОАО "Хакасэнерго" об официальном разъяснении положений пунктов 6, 7 и 10 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П

Ходатайство ОАО "Хакасэнерго" было посвящено официальному разъяснению положений пунктов 6, 7 и 10 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П рассматривался имевшийся процессуальный механизм обжалования решений судов общей юрисдикции в надзорном порядке и, в частности, право на принесение протеста по инициативе Председателя ВС РФ или его заместителей в целях обеспечения единства правоприменительной практики, без необходимости каких-либо жалоб со стороны заинтересованных лиц в качестве основания такого решения судьи (ст. 389 ГПК в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ). Конституционный Суд в упомянутом решении воздержался от анализа конституционности всего механизма надзорного рассмотрения, указав на установленные законодателем пределы рассмотрения жалоб частных лиц, но, тем не менее, дал ограничительное толкование соответствующих положений ГПК РФ.

После сообщения судьи-докладчика О.С. Хохряковой, в открытом судебном заседании были заслушаны объяснения заявителей, а также аргументы представителей Государственной Думы ФС РФ, Совета Федерации ФС РФ, Президента России.

Доклады заявителей касались утверждений том, что Постановление Конституционного суда от 5 февраля 2007 года № 2-П не исполняется в части необходимости пересмотра ранее вынесенных судебных актов по делам заявителей, "если для этого нет иных препятствий". Действия судов общей юрисдикции после вынесения указанного постановления, связанные с отказом судов общей юрисдикции в пересмотре гражданских дел, по мнению заявителей, нарушают их право на эффективную судебную защиту, гарантированную пунктом ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель Президента РФ в своём докладе отметил, что указанное Постановление КС РФ от 5.02.2007 № 2-П не нуждается в дополнительном разъяснении. По его мнению, применение в тот момент процессуального закона в смысле, расходящимся с приданным ему в ходе рассмотрения позднее Конституционным судом, не повлияло на окончательный результат длительного судебного рассмотрения. Более того, своевременное исправление ошибочного применения судами норм материального права через не в полной мере адекватное выявленному конституционно-правовому смыслу применение процессуального закона в части инициативы надзорного рассмотрения, с точки зрения представителя Президента РФ, не может служить основанием для фактического затягивания процесса и возвращения спора на повторное рассмотрение.

Мнения представителей Совета Федерации и Государственной Думы, в целом, были аналогичны.

Конституционный суд признал рассматриваемый вопрос по поданному ходатайству исследованным, не требующим истребования дополнительных материалов. Решение будет вынесено в закрытом судебном совещании и объявлено позднее в установленном порядке.