Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Основанием для спора в суде стало приобретение за счет средств ОМС комплекта дорогостоящего оборудования путем дробления его цены (Постановление АС Уральского округа от 22 июня 2021 г. по делу № А71-6498/2020).
Медицинская организация приобрела бинокулярную лупу и оправу к ней. Объекты приобретались по разным договорам, были учтены в качестве самостоятельных объектов основных средств, и стоимость каждого объекта составила менее 100 тыс. руб. за единицу.
Однако ТФОМС классифицировал произведенные расходы в качестве нецелевых. Тариф на оплату медпомощи в рамках терпрограммы ОМС приобретение дорогостоящего оборудования не предусматривает. В то же время медицинская организация, приобретая оборудование и комплектующие к нему, преследовала цель получения конкретного полноценного оборудования. Причем согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие "лупа бинокулярная с принадлежностями" следует, что в комплект к лупе входят комплектующие, в том числе оправа. Фактически медорганизация приобретала по двум договорам медицинское оборудование с принадлежностью, входящей в стандартный комплект поставки, в связи с чем стоимость единицы оборудования должна определяться с учетом принадлежностей/приспособлений и учитываться в качестве единого объекта основных средств. На этом основании общая стоимость покупки лупы и оправы к ней как единого комплекта оборудования превысила сто тысяч рублей, в то время как структура тарифа на оплату медпомощи включает расходы на приобретение основных средств стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
Несмотря на пояснения медицинской организации, что и оправа, и лупа являются двумя самостоятельными объектами, которые могут использоваться как совместно единым комплектом, так и раздельно, суд согласился с доводами ТФОМС о нецелевом характере произведенных расходов и признал подтвержденным факт приобретения за счет средств ОМС дорогостоящего оборудования путем дробления его цены на комплектующие, стоимость каждого из которых не превышает 100 тыс. руб.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Документы по теме:
Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
Читайте также:
Очередное дело о "нецелевке" средств ОМС: как добиться снижения штрафа в суде
Расширение штатной численности после утверждения задания – "нецелевка"?
Не надо придираться: ВС РФ поставил точку в споре об оформлении снятия "дисциплинарки"
10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике