Эксперты обсудили дополнительные механизмы защиты прав граждан от незаконной микрофинансовой деятельности

andriano_cz / Depositphotos.com

Под защитой заемщиков от нелегальных кредиторов в сфере микрофинансирования в первую очередь понимается предотвращение осуществления микрофинансовой деятельности организациями, не отвечающими законодательно установленным требованиям (закрепленным в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). Речь идет и о компаниях, в принципе не имеющих статуса МФО, – так называемых черных кредиторах, и об организациях, утративших такой статус и исключенных из ведущегося Банком России государственного реестра МФО. Так, по статистике регулятора, в прошлом году из данного реестра были исключены сведения о 623 организациях, а количество выявленных Банком России черных кредиторов составило 2293 организации.

На основании обращений, направленных регулятором в правоохранительные органы, в отношении нелегальных кредиторов и субъектов, в деятельности которых выявлены признаки организации финансовых пирамид, в 2018 году было возбуждено 430 дел об административных правонарушениях и 7 уголовных дел. За первое полугодие текущего года, как сообщил в ходе состоявшегося вчера в Госдуме круглого стола, посвященного защите прав граждан от деятельности нелегальных кредиторов, директор департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России Валерий Лях, в отношении таких субъектов возбуждено уже 488 дел об административных правонарушениях и 25 уголовных дел, всего же за указанный период выявлено 1024 нелегальных кредитора. По данным бизнес-сообщества, количество субъектов, образующих теневой сектор рынка микрофинансирования, существенно выше – около 6000 организаций, отметил председатель Экспертного совета по небанковским финансово-кредитным организациям при Комитете Госдумы по финансовому рынку Евгений Шулепов. При этом объем нелегального кредитования, по его словам, вырос в прошлом году на 15% и составил около 115 млрд руб. Для сравнения: кредитный портфель МФО в 2018 году – 164 млрд руб., количество таких законно действующих организаций по состоянию на 18 июля согласно данным реестра МФО – 1948¹.

Таким образом, несмотря на проводимые надзорные мероприятия, довольно эффективные, по оценке участников финансового рынка, глобально ситуация с объемом нелегального микрофинансирования пока не меняется. Это, по мнению экспертов, обусловлено в первую очередь тем, что практически все изменения, которые вносятся в последнее время в нормативное регулирование данной сферы, затрагивают только организации, функционирующие на законных основаниях. Реализация некоторых поправок, направленных на защиту интересов заемщиков, безусловно, может иметь положительный эффект и для кредиторов – например, последние изменения об уменьшении процентной ставки по договорам потребительского кредита – с 1 июля она не может превышать 1% в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; далее – закон о потребительском кредите) – и ограничении суммы всех платежей по кредиту, выданному на срок до года, двукратным размером кредита (с 1 января 2020 года – полуторакратным, подп. "б" п. 2 ст. 1, п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) предположительно позволят приостановить рост просроченный задолженности по микрозаймам. По приведенным в аналитических материалах Госдумы (имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) данным, в прошлом году доля задолженности с просрочкой выплаты основного долга на 90 дней и более составила 26,5% совокупного кредитного портфеля МФО – против 22,5% в 2017 году. Но в то же время систематическое ужесточение требований к МФО может привести к существенному сокращению правомерно действующих участников данного сегмента рынка. При невозможности выполнения новых требований они, как полагают эксперты, либо просто прекратят свою деятельность, либо, что даже более вероятно, перейдут в теневой сектор, где контролировать их деятельность и предотвращать правонарушения гораздо сложнее.

Напомним, еще в 2017 году глава государства Владимир Путин дал поручение об увеличении размера административного штрафа, налагаемого на должностных лиц организаций, нелегально осуществляющих деятельность по предоставлению потребительских займов, и введении уголовной ответственности в случае повторного совершения такого правонарушения (подп. "в" п. 2 перечня поручений Президента РФ от 25 мая 2017 г. № Пр-1004ГС). Во исполнение данного поручения был подготовлен, в частности, законопроект², предусматривающий закрепление в Уголовном кодексе ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также уточнение состава незаконного предпринимательства – путем признания таковым среди прочего осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие обязательного в силу закона статуса, а также деятельность организации, не включенной в реестр лиц, имеющих право на осуществление соответствующего вида предпринимательской деятельности. Но пока даже в первом чтении данный проект не был рассмотрен. Действующие же нормы о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ), судя по приведенной Банком России статистике о количестве уголовных дел, применяются к нелегальным кредиторам не очень успешно, подчеркнул член Комитета Госдумы по финансовому рынку Алексей Изотов. Размер административного штрафа за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (ст. 14.56 КоАП) пока тоже не изменился. Он составляет от 20 тыс. до 50 тыс. руб. для должностных лиц и от 200 тыс. до 500 тыс. руб. для юридических лиц.

При этом в деятельности законно действующих МФО тоже выявляются нарушения, в частности при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной заложенности (правила взаимодействия с должниками – физическими лицами, равно как и общие требования к осуществлению таких действий закреплены в Федеральном законе от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ). По статистике ФССП России, из 14 тыс. поступивших в адрес ведомства за первое полугодие текущего года обращений заемщиков жалобы на действия МФО, самостоятельно взыскивающих просроченную задолженность, составляют 44,7%, а аналогичные жалобы на действия профессиональных коллекторов – 34,3%. Учитывая введенное в этом году правило о возможности уступки прав по договорам потребительских займов только ограниченному круг лиц (ст. 12 закона о потребительском кредите), эксперты прогнозируют дальнейшее расширение практики самостоятельной работы МФО с просроченной задолженностью, что в свою очередь повышает вероятность увеличения количества допускаемых данными организациями нарушений прав заемщиков при взыскании задолженности.

Стоит отметить, что за нарушение правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредиторы несут менее строгую ответственность, чем профессиональные коллекторы. Размер штрафа за соответствующее правонарушение для организации-кредитора, например, составляет от 20 тыс. до 200 тыс. руб., а для организации, включенной в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, – от 50 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 1-2 ст. 14.57 КоАП РФ). В связи с этим ФССП России, как сообщил заместитель директора ведомства Игорь Савенко, в настоящее время готовит предложения об установлении одинаковых требований и равных мер ответственности для всех лиц, которые вправе взыскивать просроченную задолженность с физических лиц. Также предлагается подумать о судьбе кредитного портфеля МФО после исключения организации из реестра, потому что на практике такие компании продолжают взыскивать долги с заемщиков, подчеркнул председатель совета Союза микрофинансовых организаций "Микрофинансирование и Развитие" Эльман Мехтиев.

Нельзя не упомянуть также об одном из самых обсуждаемых в последнее время предложений по предотвращению неправомерных действий при осуществлении микрофинансовой деятельности – о введении запрета на выдачу МФО физическим лицам займов под залог жилья в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующий законопроект был принят сегодня во втором чтении³. Экспертное сообщество в целом поддерживает данную инициативу, отмечая при этом, что формулировка данного положения в обновленной к рассмотрению во втором чтении редакции законопроекта, согласно которой данный запрет не будет распространяться на МФО с государственным участием, более удачна, чем первоначальная – о запрете для всех без исключения МФО, так как позволит сохранить существующую успешную практику выдачи организациями, участниками которых являются, к примеру, местные администрации, целевых займов.

Кроме того, положительно оценивает профессиональное сообщество и доработку законопроекта в части установления новых требований к микрокредитным компаниям, в частности – о минимальном размере их собственных средств. В тексте принятого в первом чтении законопроекта говорилось о том, что капитал микрокредитной организации должен составлять не менее 5 млн руб. "Требование о 5 млн собственных средств приведет к всплеску нелегального кредитования и еще большему количеству жалоб в ФССП России на действия кредиторов в сфере взыскания", – отметил Эльман Мехтиев. Редакция принятого во втором чтении проекта предусматривает ежегодное поэтапное повышение размера капитала микрокредитной компании – с 1 млн руб. на 1 июля 2020 г. до 5 млн руб. к 1 июля 2024 года.

Именно в таком формате – путем постепенного введения новых требований к МФО, а не одномоментного ужесточения регулирования их деятельности, и должно развиваться законодательство о микрофинансовой деятельности, полагает профессиональное сообщество. Второе важнейшее направление совершенствования регулирования в данной сфере, как следует из вышеизложенного, – усиление мер ответственности для субъектов теневого сегмента данного рынка.

______________________________

¹ Реестры субъектов микрофинансирования: МФО, ломбардов, кредитных потребительских кооперативов, жилищных накопительных кооперативов – размещены на официальном сайте Банка России (cbr.ru/finmarket/supervision/sv_micro).
² С текстом законопроекта № 237666-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
³ С текстом принятого во втором чтении законопроекта № 684667-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.