Состоялось оглашение постановления КС по делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ

Предметом рассмотрения явились нормативные положения абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ, и в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ (в настоящее время – абзац третий), а также абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ  (в настоящее время – абзац восемнадцатый), устанавливающие для случаев реализации и приобретения квартиры как объекта общей долевой собственности порядок распределения между совладельцами размера имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с абзацем первым подпункта 1 пункта 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально их  доле (при реализации имущества) и в соответствии с их долей (долями) собственности (при приобретении имущества).

По мнению заявителей, указанные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 57, поскольку позволяет распределять имущественный налоговый вычет между налогоплательщиками – собственниками имущества без учета фактически полученного ими дохода, а также, поскольку, при получении имущественного налогового вычета ставит налогоплательщиков, продавших доли в квартире, в неравное положение по сравнению с налогоплательщиком, продавшим квартиру.

Конституционный суд при рассмотрении данного вопроса указал, что имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1000000 рублей каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества, законом не предусмотрена.

В своем Постановлении Конституционный Суд РФ отметил, что неопределенность в понимании абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ может быть преодолена путем систематического толкования  с учетом иерархического построения норм в правовой системе. В соответствии с избранным в Налоговом кодексе общим подходом (ст.19 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета  именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, и именно он должен приобрести  в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Законодатель, предоставляя право на имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц, имел в виду только таких налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства  на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают право на вычет. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как собственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты  налоговых правоотношений, возникающих при применении положений  подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, поскольку они в силу закона не могут осуществлять самостоятельные  юридически значимые действия в отношении сделок с недвижимостью и в полной мере являться  самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц. Право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета  налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение  совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков, образующих самостоятельную группу налогоплательщиков. Абзац четвертый (в настоящее время абзац восемнадцатый) подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, а также со статьями 17,18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса РФ и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса РФ не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактическими произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Таким образом, Конституционный Суд постановил:

 Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ, поскольку оно подлежит применению только в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности.

Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым данного подпункта под долями следует понимать доли в праве общей собственности.

Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (в настоящее время – абзац восемнадцатый), поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями Налогового кодекса в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Правоприменительные решения по делу гражданки Н. В. Ивановой, основанные на абзаце четвертом подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным судом, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

 Постановление вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами,  подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации".