Правовое регулирование интеллектуальной собственности в РФ: проблемы и перспективы

Предлагаем ознакомиться с видеозаписью интернет-конференции. 

17 сентября 2013 года в 14.00 часов в ИА ГАРАНТ состоялась интернет-конференция с ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности, действительным государственным советником 3 класса, доктором юридических наук, профессором — Близнецом Иваном Анатольевичем.

Тема интернет-интервью: "Правовое регулирование интеллектуальной собственности в РФ: проблемы и перспективы".

Ведущая интернет-конференции – Наталия Карпунина (ИА "ГАРАНТ").

Ведущая: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем наше интернет-интервью. Разрешите представить нашего гостя — Близнеца Ивана Анатольевича, ректора Российской государственной академии интеллектуальной собственности. Уважаемый Иван Анатольевич, позвольте поприветствовать Вас в информагентстве «Гарант» и поблагодарить за то, что Вы согласились ответить на вопросы нашей интернет-аудитории. Тема сегодняшней беседы: «Правовое регулирование интеллектуальной собственности в РФ: проблемы и перспективы».

Сегодня законодательствами практически всех стран мира признается существование прав на результаты интеллектуальной деятельности, и эти права охраняются законом. Таким образом, практически повсеместно признается необходимость охраны таких благ, которые создаются умственным и прежде всего творческим трудом человека. Правовая охрана предоставляется не всем результатам умственной деятельности, а тем их видам, защита которых прямо предусмотрена международными договорами или внутренними законами отдельных государств. Такие охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и права на их использование традиционно называются интеллектуальной собственностью.

В России с 1 января 2008 года вступила в силу IV часть Гражданского Кодекса (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ). Раздел VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» определяет интеллектуальную собственность как список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

За последние несколько лет накопилась обширная практика применения IV части ГК РФ, выявлено множество актуальных вопросов и проблем защиты и оборота интеллектуальных прав, в рамках реформы гражданского законодательства происходят постоянные изменения в IV части ГК РФ. Все это, а также рассмотрение вопросов организации на государственном уровне борьбы с нарушением прав интеллектуальной собственности показали острейшую потребность общества в специалистах с полноценной профессиональной подготовкой в этой области.

Эти и многие другие теоретические и практические вопросы в сфере интеллектуальной собственности и призвано решать одно из центральных учебных заведений в этой сфере - Российская государственная академия интеллектуальной собственности.

В ходе интернет-конференции планируется обсудить состояние текущего законодательства в сфере интеллектуальной собственности, новые инициативы, связанные с принятием поправок в IV часть ГК РФ, изменения в области защиты интеллектуальной собственности, связанные с вступлением России в ВТО, проблемы создания комплексной системы защиты интеллектуальной собственности и пр. Эти и многие другие вопросы в ходе интернет-конференции осветит ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности, действительный государственный советник 3 класса, доктор юридических наук, профессор Близнец Иван Анатольевич.

Позвольте напомнить, что конференция транслируется в онлайн-режиме на правовом портале www.garant.ru. К нам поступило много различных вопросов по заданной тематике, которые мы объединили по блокам. Начнем с вводных вопросов, касающихся самой Академии. Иван Анатольевич, впереди праздник, юбилей, и мы от имени информагенства «Гарант» поздравляем Вас с 45-летием Российской государственной академии и желаем успехов и процветания. В связи с этим и первый вопрос: как вы оцениваете итоги учебной и научной работы вуза за 2012-2013 годы? А также расскажите, пожалуйста, о проектах и планах, в которых в будущем планирует участвовать РГАИС.

Близнец И.А.: Я хотел бы поприветствовать уважаемую компанию «Гарант». Мне очень приятно, что я уже не в первый раз участвую в такой конференции. Мы давно сотрудничаем, и наша Федеральная служба по интеллектуальной собственности использует как основной правовой источник именно СПС «Гарант». И сотрудники, и студенты нашей Академии в период учебы активно используют систему в части учебных ресурсов. Поэтому я хотел бы поблагодарить вас за приглашение на сегодняшнюю встречу, думаю, что она станет полезной для всех участников, для всей интернет-аудитории, учитывая огромное количество вопросов, касающихся проблем, развития интеллектуальной собственности, направленных в мой адрес. Первый вопрос поставлен правильно, и, конечно же, очень приятный. Хотел бы поблагодарить, что вы упоминули о праздновании РГАИС в этом году 45-летия. Естественно, не сам РГАИС, который является нашим достижением, приобретенном в процессе работы. Начинали мы 45 лет назад: в октябре 1968 года принято Правительством страны решение о необходимости подготовки специалистов в области патентной работы, и с того дня мы занимаемся такой подготовкой. Первоначально, это была подготовка для всех регионов нашей страны, а также для стран, входящих в Совет экономической взаимопомощи, так называемый, СЭВ. До настоящего времени мы с удовольствием встречаемся с коллегами из Чехии, из Словакии, из Болгарии, которые когда-то проходили обучение в стенах нашего вуза. За эти годы мы пришли от института повышения квалификации к крупному учебному и научному центру, единственному в стране и в мире специализированному вузу, который занимается подготовкой специалистов всех категорий и всех ступеней, существующих сегодня в мире. Начальная подготовка идет сразу же после школьной скамьи, студент приходит к нам получать базовое образование в области охраны и управления интеллектуальной собственностью. В дальнейшем у него появляется возможность углубить свои знания и профессиональные навыки в магистратуре. Как и все наши вузы, мы перешли на двухуровневую систему болонского процесса, а с этого года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" мы переходим еще и на третью образовательную ступень – аспирантуру. Однако стоит заметить, что фактически наша аспирантура была образована одновременно с созданием института повышения квалификации: в 1968 году создана структура, а в 1971 году — аспирантура, которая занималась подготовкой научных кадров для данной сферы. Сегодня Академия является еще и крупным научным центром. Мы готовим докторов наук, и уже успешно защитили ряд наших молодых специалистов. Я думаю, давно всем известна фамилия, связанная с доменными именами, – Антон Серго. Он защищал докторскую диссертацию в нашем совете. В настоящее время готовится к ноябрьской госзащите интересная докторская диссертация по авторскому праву из Казанского федерального университета. И есть ряд докторантов, которые работают над темами, связанными с авторским правом, с патентной политикой и экономикой интеллектуальной собственности. Конечно, мы не останавливаемся только на защите докторских диссертаций, также проводится ряд серьезных фундаментальных научных исследований. Приведу в пример один очень важный научный труд, выполненный специалистами нашей академии: «Оценка эффективности влияния роли авторского права на экономику России». Это очень крупное исследование по методике, которую сегодня предлагает Всемирная организация интеллектуальной собственности. Кроме того, существует еще ряд интересных исследований в части рынка контрафактной продукции. В свое время мы проводили такое исследование, определили методики и главные критерии, по которым проводилась научная работа, связанная с патентной политикой предприятия, организации, учреждения. В последние годы мы особо активно работаем над развитием патентной политики в наших вузах, такую задачу поставило перед вузами Министерство образования и науки РФ, чтобы наши университеты занимались не только подготовкой кадров, но и исследованиями, получали патенты, которые бы помогали развитию нашей прикладной науки. Кроме того, несколько лет назад по инициативе Всемирной организации интеллектуальной собственности у нас появился такой проект, как Международная олимпиада по интеллектуальной собственности для школьников, которая получила очень хорошие отклики от наших коллег и специалистов. Важно отметить массовость: в этом году более 13 тысяч школьников из различных регионов и стран СНГ приняли участие в этой олимпиаде. Мы будем вместе в том числе с вашей компанией, поддерживающей этот проект, продолжать его дальше. К тому же стоит выделить проект, над которым мы начинаем работать с Департаментом образования города Москвы, предполагающий создание системы непрерывного образования, при котором первые навыки в сфере интеллектуальной собственности дети будут получать еще в школе. Планируется создать специализированную школу и открыть учебные классы для подготовки школьников, которые здесь же в Академии будут сдавать ЕГЭ и могут стать нашими студентами. Недавно появился еще один совместный со Всемирной организацией интеллектуальной собственности проект – университетская инициатива, подразумевающая создание методик организации обучения интеллектуальной собственности в вузах, обмен специалистами, обмен студентами. Вот такие инициативы мы продолжаем проводить в преддверие юбилея, и, конечно, итогом будет большая научно-практическая конференция 31 октября, где все эти вопросы будут обсуждаться.

Ведущая: Спасибо, Иван Анатольевич. Сегодня в зале присутствует достаточно много студентов, уверена, что этот вопрос во многом интересует и их. Скажите, пожалуйста, реализует ли РГАИС сегодня какие-либо программы по трудоустройству своих выпускников? Как вы считаете, достаточно ли урегулирован этот вопрос в законодательстве?

Близнец И.А.: Проблема, которую многие вузы за последние годы озвучивают: отсутствие регламентирующих документов, которые бы позволяли официально распределять хотя бы бюджетных студентов на соответствующие должности, — отсутствует. Если обратиться к истории, то мы вспомним, что ранее в нашей стране была система обязательного трудоустройства, когда выпускник, закончивший вуз, обязан был отработать не менее трех лет в том учреждении, на предприятии, в научном центре, куда его распределял вуз. Сегодня, к сожалению, такого распределения нет, и мы здесь работаем на общественных началах, в рамках чего создано общественное бюро по трудоустройству. Мы работаем с крупными компаниями, где наши ребята проходят практику. Кроме того, уже три года действует студенческий отряд, где студенты в летний период работают в нашем патентном ведомстве, сразу приобщаясь к этой деятельности. Многие из них после работы в «стройотряде» остаются на условиях совместительства в ведомстве и распределяются после выпуска. Таким образом, налажен четкий контакт. Определенная часть студентов всегда востребована, они могут получить рабочее место непосредственно в патентном ведомстве. Конечно, нашими коллегами, крупными компаниями, с которыми мы работаем, и компаниями патентных поверенных, юридическими бюро, государственными учреждениями, министерствами наши ребята сегодня очень и очень востребованы. У нас нет проблем, в крайнем случае, за последние 5-7 лет мне не известен ни один случай, чтобы наш студент не был трудоустроен и не мог найти работу. Наоборот, уже на четвертом-пятом курсе у наших ребят достаточно много предложений для работы, в том числе из правоохранительных органов. Таким образом в настоящее время налажена система, связанная с трудоустройством.

Ведущая: Спасибо большое! Следующий вопрос, пришедший от нашего пользователя. Как вам известно, сейчас разработан проект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Иван Анатольевич, станет ли РГАИС, ее структурное подразделение государственной экспертной организацией? И востребована ли сейчас технико-правовая экспертиза при оспаривании третьими лицами ранее полученной защиты, включая евразийский патент, а также для выявления необходимости перекрестного лицензирования?

Близнец И.А.: Да, вопрос очень интересный. Он связан в первую очередь со спорами по использованию объектов интеллектуальной собственности. И здесь споры в большей степени не между порядком регистрации или не регистрации, а о незаконном использовании объектов, где мы давно работаем как экспертное учреждение. Ежегодно по запросам судов, специализированных фирм и непосредственно граждан мы проводим техническую, экспертную, правовую работ, направленную на правильное использование тех или иных объектов интеллектуальной собственности, разрешая споры и в судебном, и в досудебном порядке. В случае принятия данного закона мы обязательно будем рассматривать возможность включения нас в число официальных экспертных учреждений, учитывая, что на протяжении многих лет такая экспертная работа нами проводится.

Ведущая: Спасибо большое! Следующий вопрос волнует сегодня многих. Иван Анатольевич, обозначьте Ваше отношение к реформе РАН, предлагаемой в правительственном законопроекте — как в аспекте управления собственностью, так и в сфере перспектив реализации профильной институтам научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Близнец И.А.: В заданном вопросе уже обозначен и ответ. На самом деле, отношение к этому законопроекту неоднозначное. Он вызвал абсолютное отторжение научной, академической общественности. Буквально на днях мы с коллегами из Государственной Думы и из Совета Федерации обменивались мнениями относительно него, и приятно было услышать, что предполагаемые законопроектом революционные идеи не были восприняты, не получили понимания, в связи с чем его планируют вернуть обратно ко второму чтению. Предполагается оставить и структурные подразделения как юридические лица Российской академии наук, то же Сибирское отделение Российской академии наук. Я даже не представляю, как можно лишить созданную структуру, имеющую огромное количество интересных разработок, необходимых нашему народному хозяйству, государству, нашей экономике, ее статуса. Естественно, вопрос связан именно с академическими, научными институтами, которые существовали в системе Российской академии наук. На мой взгляд, сегодня их нельзя ликвидировать, их нельзя изымать из системы Российской академии наук, иначе потеряется накапливаемая многими десятилетиями связь. Мы прекрасно понимаем, что основные научные разработки создавались именно в научных учреждениях Российской академии наук: прекрасные открытия и изобретения, направленные на развитие, поддержку и оборону страны. Ведь основные технические решения, которые давали возможность на высоком уровне поддерживать обороноспособность нашей страны, создавались именно в научных учреждениях. Невозможно таким законом определить, что завтра вся наука перейдет в учебные заведения. Для этого не создано ни материальных, ни технических, ни человеческих ресурсов. Нужны годы, десятилетия, чтобы университеты стали такими же научными учреждениями, которыми являются на сегодняшний день подразделения Российской академии наук. Надеюсь, что и у депутатов, и у нашей власти хватит мужества признать ошибочность первого варианта закона, и он будет принят в интересах Российской академии наук. Я считаю, что одной из главных задач на сегодняшний день является сохранение сформированного годами в Российской академии наук научного потенциала. Другой вопрос — менеджмент, управление этими ресурсами: да, его нужно менять, для чего необходимы специалисты, которых сегодня и готовит Российская академия наук. Они будут заниматься и готовится не только в рамках нашей Академии, но и другими крупными университетами. Должны быть не только юристы и менеджеры, но и инженерно-технические специалисты, которые будут заниматься организацией патентной работы на каждом предприятии, учреждении, в том числе в системе Российской академии наук. Главная задача – построить эффективное управление созданными за эти годы ресурсами и внедрить в экономику.

Ведущая: Спасибо! Следующий блок вопросов касается взаимодействия с Судом по интеллектуальным правам. Иван Анатольевич, расскажите, пожалуйста, как оно складывается, и есть ли какие-либо совместные проекты по изучению законодательных проблем?

Близнец И.А.: Я считаю, что это одно из наиважнейших решений, принятых в последние годы. Мы давно об этом говорили, и еще в своей докторской диссертации в начале и в конце 90-х годов я указывал на необходимость создания такого специализированного суда. Это основывается на уже существующей мировой практике. Например, в Республике Беларусь уже давно создана коллегия, специализирующаяся на вопросах интеллектуальной собственности. Естественно, создание Суда по интеллектуальным правам поддержано и специалистами нашей Академии. Хотелось бы отметить, что мы получили встречное движение со стороны Председателя — Новоселовой Людмилы Александровны, и со стороны специалистов этого суда. Они понимают, что сегодня нужно и судей подготавливать в части их профессионального навыка. Одной из первых встреч, проводимых в рамках суда, стала встреча со специалистами нашей Академии, были проведены первые лекции, с судом подписано соглашение. Очень приятно, что Людмила Александровна вошла в состав нашего Попечительского совета, таким образом можно сказать, что суд будет в определенной степени регулировать подготовку специалистов, ориентированных на решение поставленных задач. Естественно, мы готовы предоставлять экспертов, которые будут участвовать в подготовительных процессах. Кроме того, в рамках Комитета по интеллектуальной собственности Торгово-промышленной палаты России планируется заключение соответствующего соглашения, а также возможно развитие при суде системы медиации. С первого дня работы суда мы действуем взаимосвязано и готовы оказывать помощь и поддержку в организации эффективного функционирования Суда по интеллектуальным правам и в интересах правообладателя, и в интересах наших авторов.

Ведущая: Спасибо! В силу сложности и специфичности, интеллектуальных споров, придут ли в скором времени, на Ваш взгляд, на помощь судьям интеллектуального суда какие-либо новые участники арбитражного процесса?

Близнец И.А.: Я уже отметил систему медиации. Несколько лет назад в рамках Торгово-промышленной палаты России мы создали Третейскую коллегию по проблемам интеллектуальной собственности, предусматривающую возможность рассмотрения споров досудебного порядка. На мой взгляд, принятие поправок в Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" можно считать одним из кирпичиков эффективности работы и этого суда, потому что в отличие от других споров, рассматриваемых тем же арбитражным судом или судом общей юрисдикции, безусловно необходимы высококвалифицированные специалисты, которые бы разобрались в сложностях, связанных с интеллектуальной собственностью, интеллектуальными правами. И в будущем ключевыми участниками процесса, конечно, будут эксперты.

Ведущая: Спасибо! Следующий вопрос, тоже достаточно специфичный. Есть ли, на Ваш взгляд, существенное отличие в компетенции Суда по интеллектуальным правам и административного органа Палаты по патентным спорам? Специализированные суды государственной арбитражной системы способны увеличить эффективность правовой защиты? Существуют ли предложения (инициатива законопроектов) об участии профильных экспертов, членов той же Палаты по патентным спорам, патентных поверенных в качестве арбитражных заседателей при рассмотрении по существу дел Судом по интеллектуальным правам?

Близнец И.А.: Палата по патентным спорам функционалировать в существующем виде не будет, потому что все основные вопросы будут решаться на уровне Суда по интеллектуальным правам. И конечно же сформированные в ведомстве наработки и его специалисты будут активно работать в судах. Я бы с некоторой осторожностью говорил о патентных поверенных, это все-таки адвокаты нашей системы интеллектуальной собственности, и их участие непосредственно в рассмотрении споров вряд ли возможно. Но естественно, патентный поверенный – это одна из главных фигур, которые будут отстаивать интересы в суде по патентным правам. Поэтому участие специалистов, экспертов будет правильным шагом, а патентный поверенный, я думаю, — нет.

Ведущая: Спасибо! Иван Анатольевич, давайте перейдем к следующему блоку вопросов, которые касаются взаимодействия с Роспатентом. Нужна ли большая степень открытости сведений Роспатента (ФИПС) по товарным знакам чем есть сейчас (получение информации онлайн лишь при вводе точного номера товарного знака; нет поиска ни по правообладателю, ни по текстовому обозначению)?

Близнец И.А.: Я всячески поддерживаю позицию открытости. Я знаю, что такой же позиции придерживается и руководитель нашего ведомства Семенов Борис Петрович. Мы активно работаем над развитием электронного делопроизводства в ведомстве. Относительно открытости реестров я бы сказал, что на сегодняшний день ситуация состоит не столько в нежелании предоставлять такую открытость, сколько в отсутствии технических ресурсов. Для решения данной проблемы необходимы серьезные средства. Но тем не менее, в настоящее время все регистрируемые в ведомстве объекты интеллектуальной собственности можно найти в открытых ресурсах, в государственных реестрах. К тому же приведу пример: ведомство организовало рабочее место эксперта у нас в Академии. Таким образом наши студенты и преподаватели могут работать со всеми имеющимися на сегодняшний день ресурсами. Мы идем по этому пути, такова позиция наших и зарубежных коллег. Мы активно работаем с Европейским патентным ведомством, со Всемирной организацией интеллектуальной собственности. Задача открытости и доступа к такой информации стоит перед любым патентным ведомством в мире.

Ведущая: Спасибо! Следующий вопрос. Многие административные регламенты Роспатента ещё не приведены в соответствие с частью четвёртой Гражданского кодекса РФ (включая заполнение пробелов правового регулирования в части процедурных норм), а размещены уже несколько лет лишь в качестве проектов на сайте государственного органа. Из-за этого непрозрачны многие процедуры (информация о результатах на различных стадиях) экспертизы патентной заявки, регистрации товарного знака и гражданско-правовых договоров, опосредствующих пользования и распоряжение имущественными правами на них. Будут ли в ближайшее время утверждены такие регламенты?

Близнец И.А.: Хороший вопрос. Не хотелось бы плакаться, но это абсолютно не наша вина. Естественно, специалисты, работающие в ведомстве, понимают, что регламент – это один из основных документов. Но я могу однозначно сказать, что эти регламенты с момента принятия законодательства и даже до вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ уже были подготовлены нашими специалистами, однако до сих пор идет согласование в Министерстве юстиции РФ, Министерстве экономики РФ, Министерстве финансов РФ, осуществляется передача из одного ведомства в другое. Так, основной документ, на основе которого сегодня работает патентное ведомство, не принимается, и не принимается не по нашей вине. Естественно, мы вынуждены работать по утвержденным ранее, устаревшими регламентам. В этом заключен парадокс: новых регламентов нет, и мы не можем применять новые положения, потому что они будут незаконны. Таким образом, повторю, что вины патентного ведомства здесь абсолютно нет. Пользуясь случаем, хотим обратиться к специалистам указанных ведомств, где эти регламенты уже несколько лет находятся в разработке, с просьбой проявить мужество и как можно быстрее помочь их утвердить.

Ведущая: Спасибо, Иван Анатольевич! Следующий вопрос. Будут ли отнесены реестры товарных знаков, изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, их описание, включающее упоминание правообладателей к общедоступным, публичным сведениям («открытые данные»)? Есть ли в этом необходимость, существуют ли предложения профильных комитетов Торгово-промышленной палаты по этому вопросу?

Близнец И.А.: На уровне комитетов эти вопросы остро не стояли, но мы их всегда поднимаем на ежегодном форуме по интеллектуальной собственности, который проводится Торгово-промышленной палатой России. Но это все в рамках той открытости и публичности, которую сегодня пропагандирует наше патентное ведомство. Естественно, все существующие на данный момент реестры открыты, находятся в свободном доступе. Хотя не всегда есть технические возможности получить информацию в большем объеме, чем имеется на сегодняшний день. Но еще раз хочу подчеркнуть: все реестры полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков на сегодняшний день в патентном ведомстве есть, и любой участник рынка может получить к ним доступ.

Ведущая: Спасибо! Следующий вопрос. Иван Анатольевич, близка ли вам идея, так называемого, вечного копирайта — тенденции, которая имеет существует в США, в Евросоюзе — увеличение срока правовой охраны объекта авторских прав? Нет ли в этом, на Ваш взгляд, ущемления интересов общества и человека в самообразовании, творчестве, праве на доступ к информации?

Близнец И.А.: Никогда никто не пойдет на вечный копирайт, это просто нереально и невозможно. Всегда в мире и в нашем законодательстве защищаются личные неимущественные права, связанные с авторством, и, безусловно, это должно быть вечно. Не может стихотворение А.С. Пушкина присвоиться каким-то другим поэтом! А вот в части, касающейся имущественных прав – да, тенденции есть, и мировое сообщество с большой осторожностью подходит к этим вопросам. У нас четко установлены сроки Бернской конвенцией, они незыблемы, не пересматриваются и не будут пересматриваться. Максимальный срок охраны имущественных права – 50 лет, по директивам европейского сообщества установлен максимальный срок – 90 лет. Более длительные сроки – 80, 90 – на уровне национальных государств. Думаю, увеличение этих сроков в целом не будет поддержано мировым сообществом. Я придерживаюсь мнения, что тот 70-летний срок, установленный Гражданским кодексом РФ, является оптимальным и позволяет эффективно защищать интересы авторов, создавая поле для творчества, чтобы наши шедевры, наша культура, наши авторы чувствовали себя в государстве защищенными.

Ведущая: Спасибо! Следующий вопрос. Иван Анатольевич, опишите, пожалуйста, Ваше отношение к предполагаемому существующему противоречию правил ВТО или обязательств РФ, данных при вступлении в организацию, и института коллективного управления авторскими правами в России? Как Вы считаете, нужен ли этот институт, реализованный в России как делегирование публично-правовых функций частным лицам с неясными нормативами платы за их услуги, самим правообладателям?

Близнец И.А.: Я бы сказал, что это в большей степени легенда. Где-то как-то необдуманно это было записано в процессе подготовки проектов, связанных со вступлением в ВТО, но это вовсе не обязательство. Тем не менее, система коллективного управления придумана не российскими специалистами. Она существует уже несколько столетий, и, я думаю, еще столько же столетий будет существовать, пока есть авторское право, пока есть автор. Другой альтернативы нет. Мы будем правы и не нарушим никаких процедур Всемирной торговой организации, если систему коллективного управления сохраним в том виде, в котором действует сейчас. В пример можно привести общества по коллективному управлению, работающие в США, в Латинской Америке, в Китае, в европейском сообществе. Никогда ни в одной стране даже вопроса не возникало, что это как-то противоречит проблемам ВТО. Абсолютно надуманный тезис. Еще раз хочу отметить: нет альтернативы коллективному управлению. Мы должны всячески поддерживать эти общества, которые сегодня приносят огромную пользу нашим авторам, приносят возможность получать достойное вознаграждение. Другой вопрос, что зачастую встречается много псевдообществ, которые и создают негативное отношение к обществам по коллективному управлению. Но введение в четвертую часть Гражданского кодекса РФ государственной аккредитации обеспечивает гарантию, что эти общества будут работать в соответствии с действующими законами, руководствоваться ими. Возможно иногда требуется чуть больше открытости. Вчера эти вопросы обсуждались на парламентских слушаниях. Сейчас система налажена, и крупнейшее российское авторское общество уже получило вторую аккредитацию на десять лет. И это достижение общества, и достижение нашей власти, наших чиновников, которые понимают важность такой работы. И я не замечаю непрозрачность действия этих обществ. Пример: мы уже второй год выпускаем наш специализированный академический журнал «Копирайт», допустим: итоги работы общества были опубликованы в прошлом году в нашем журнале, и любое лицо может получить открытый доступ к информации, касающейся этого общества. Поэтому мы должны поддерживать коллективное управление и помогать нашим авторам в решении существующих сегодня проблем, в том числе и вопросов эффективной защиты интересов автора.

Ведущая: Спасибо! Следующий вопрос. Он достаточно объемный, с вашего позволения, зачитаю полностью. Как бы Вы охарактеризовали инновационную активность (как в сфере прикладных разработок, так и внедрения в виде промышленных образцов и серийных изделий) отдельных научных коллективов вузов и технопарков? При всем скептицизме к «достижениям» отраслевой науке поздне-советских времен, нынешнее положение с востребованностью внутри России ряда разработок, не вошедших в список не оставляет надежд на реанимацию машино- и приборостроения, а с ними и большинства наукоемких отраслей промышленности. Существую ли, на Ваш взгляд объективные показатели оценки результативности деятельности научных и образовательных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы общегражданского назначения?

Близнец И.А.: Вся проблема в отсутствии критериев оценки достижений, имеющихся в научных учреждениях. Это корни одной и той же проблемы, которую мы упоминали при обсуждении научно-исследовательских институтов в системе Российской академии наук. Разработок много, ежегодно количество заявок на изобретения в наше ведомство не иссякает: полезные модели, промышленные образцы. Заявки подают и учреждения, и предприятия, и частные лица. Вопрос в том, насколько эффективно это будет работать в дальнейшем, как это внедрить в экономику, как дать оценку, увеличить активы предприятий за счет интеллектуальной собственности. Мы все прекрасно понимаем, что огромное количество научных разработок, научных исследований заканчивается одним результатом – отчетом в виде пухлой папки, которая сдается заказчику, а потом пылится в шкафах. Пока мы не найдем методику, не определим четкие критерии, предполагающие, что каждое исследование любой научно-исследовательской работы должно заканчиваться конкретным результатом, который будет внедрен в экономику, мы не получим желаемого от науки. У нас никогда не будет инновационной экономики, если в ее основу не положить новые разработки, объекты интеллектуальной собственности. О какой инновации можно говорить, если она не основывается на новых технологиях, на полученных в ходе проведения тех или иных работ патентах. Поэтому задача построения экономики, основанной на знаниях, на интеллектуальной собственности является приоритетной на сегодняшний день. Таким образом мы видим необходимость создания государственного единого органа, который занимался бы всей сферой проблематики интеллектуальной собственности. Как сегодня, говоря об инновации, можно решить вопросы, если проблемы интеллектуальной собственности размыты более, чем в десяти ведомствах. Различные министерства, службы, корпорации – каждое из них ведет какой-либо участок работы, а общая координация абсолютно отсутствует. Мы давно уже говорим о необходимости создания и принятия Правительством РФ государственной стратегии развития интеллектуальной собственности. К примеру, Япония принимает уже третью или четвертую стратегию. Такие стратегии приняты сегодня даже у наших ближайших соседей: в Казахстане, Республике Беларусь. А мы до сих пор ничего подобного не имеем. Разработка и принятие ее будет первым шагом, после которого мы реально сможем говорить об инновационной экономике.

Ведущая: Спасибо большое! Следующий вопрос от нашего пользователя звучит таким образом: как мне реализовать мониторинг возможных нарушений в защиту своих прав за рубежом на изобретение полезной модели?

Близнец И.А.: Наши изобретатели и владельцы промышленной собственности находятся в худшем положении, чем наши авторы, у которых есть общества по коллективному управлению, которые и занимаются таким мониторингом. Здесь только личный интерес или специалисты, управленцы, патентные службы, патентные поверенные, которые должны проводить мониторинг такого рынка и выяснять, где те или иные разработки используются, чтобы затем предъявлять нарушителям соответствующие иски. В таком случае лицо должно четко понимать, что инициатива всегда должна исходить от правообладателя, только он имеет право предъявить иски, претензии по факту нарушения его прав на созданные им объекты. Через реестры, через открытую печать и интернет возможен только личный мониторинг, другие службы пока этим не занимаются, и вряд такая система в мире будет построена.

Ведущая: Спасибо! Следующий вопрос. Иван Анатольевич, IV часть ГК в свое время существенно ужесточила ответственность за нарушения авторских прав. Как бы Вы могли охарактеризовать сложившуюся практику в этом вопросе за последние годы? Нарушений в сфере ИС стало меньше или же они стали более изощреннее и продуманнее? Не назрела ли, на Ваш взгляд, необходимость на данный момент в еще большем ужесточении ответственности за нарушение авторких прав?

Близнец И.А.: Уровень ответственности, установленный Гражданским кодексом РФ достаточный. Этот вопрос касается правоприменительной практики, и я еще раз хочу подчеркнуть, что создание Суда по интеллектуальным правам – этот шаг в правильном направлении, который позволит эффективно использовать существующие нормы. Я приведу пример: Гражданским кодексом РФ установлена компенсация, которая выплачивается автору за нарушение его прав, в размере 5 миллионов рублей. Она была введена в 1993 году Законом РФ от 9 июля 1993г. №5351-I "Об авторском праве и смежных правах", а затем Гражданским кодексом РФ. Но за все время существования этой нормы судами никогда такая компенсация не взыскивалась. Я могу припомнить только один или два случая в Санкт-Петербурге, когда суд назначил такую компенсацию за нарушение прав автора. Кроме того, есть нормы уголовного и административного права. Но стоит отметить, что штрафы взимаются не в интересах автора, а идут в доход государства. Поэтому я считаю, что необходимость принятия еще более жестких мер отсутствует. Единственное, мы должны понимать, что крен нарушений сегодня сместился. Если ранее это были диски, которые выпускались в подвалах, квартирах или на заводах, созданных «пиратами»; издательства и типографии, которые выпускали авторские произведения тиражом, превышающим обозначенный в договоре с автором. Сегодня мы видим, что основные нарушения и большинство объектов незаконного использования переместились в интернет. Законодатель идет по правильному пути: вы знаете, что был принят вступил в силу "антипиратский закон" (Федеральный закон от 2 июля 2013г. №187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях"), связанный с нарушениями в интернете в сфере кино. На вчерашних парламентских слушаниях говорилось о необходимости распространения этих положений и на все аудиовизуальные произведения, на музыку и литературные произведения. Мы должны закрыть эту нишу, которая в определенной степени вызывает проблемы, связанные с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности в сети интернет.

Ведущая: Спасибо! Следующий вопрос. В кондитерскую пришел мужчина и заказал торт с изображением смешариков. Через 5 дней забрал торт и расплатился. Еще через день принес претензию, представившись представителем «Смешариков», и потребовал компенсацию в размере 120 тысяч рублей. Кто в данном случае является правонарушителем: заказчик или исполнитель торта? И нет ли здесь провокации и элементов злоупотребления правом?

Близнец И.А.: Я не думаю, что здесь есть злоупотребление правом. Нарушитель однозначно тот, кто изготавливает, нарушая чужие права. Мы сегодня много говорили об открытости. Прежде чем использовать какой-либо известный объект, товарный знак, нужно получить информацию, кому этот знак принадлежит и получить согласие на его изготовление. Фантазия у гражданина может быть весьма разнообразна, он может придти на фабрику или к конкретному специалисту по пошиву одежды и заказать изготовление продукции, к примеру, фирмы «Адидас» определенного вида с конкретными опознавательными знаками. Но именно производитель должен понимать, что он нарушает права. Ответ однозначный: нарушитель – исполнитель, который изготовил этот торт, нарушив соответствующие права владельца указанного товарного знака.

Ведущая: Спасибо большое, Иван Анатольевич! К сожалению, время нашего мероприятия подошло к концу. Спасибо большое за Ваши ответы, комментарии и разъяснения. Мы в свою очередь от имени информагентства «Гарант» еще раз поздравляем вас с 45-летием Академии. Желаем успехов, процветания, новых проектов, талантливых студентов и выдающихся выпускников. Спасибо большое!

Близнец И.А.: Спасибо большое! В этом плане в последние годы к нам приходят очень хорошие ребята. Мы надеемся, что сфера интеллектуальной собственности будет в надежных руках.

Ведущая: Будем надеяться!