Значение саморегулирования для развития медиативной деятельности в Российской Федерации

Предлагаем ознакомиться с видеозаписью интернет-интервью и с проектом Кодекса медиаторов России для обсуждения в профессиональном сообществе и в среде потенциальных пользователей медиативных услуг.

17 января в 15-00 часов в ИА "ГАРАНТ" состоялось интернет-интервью с Председателем комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Плигиным Владимиром Николаевичем и президентом Научно-методического центра медиации и права, президентом НП "Национальная организация медиаторов" Шамликашвили Цисаной Автандиловной.

Ведущая интернет-интервью - Наталия Карпунина (ИА "ГАРАНТ").

Ведущая: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем наше интернет-интервью. Разрешите представить сегодняшних гостей: Владимира Николаевича Плигина - Председателя комитета ГД ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству и Цисану Автандиловну Шамликашвили - президента Научно-методического центра медиации и права, президента НП "Национальная организация медиаторов".

Уважаемые гости, позвольте поблагодарить вас за то, что вы нашли время прийти сегодня в ИА "ГАРАНТ" и ответить на вопросы нашей интернет-аудитории.

Тема интервью: "Значение саморегулирования для развития медиативной деятельности в Российской Федерации".

Позвольте напомнить, что сегодняшнее интернет-интервью транслируется в on-line режиме на сайте www.garant.ru.

В январе 2012 года исполняется ровно год со дня вступления в силу Федерального закона N193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

В 2011 году на российском медиативном рынке произошли значимые события: согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 14 февраля 2011 г. N187 "Об утверждении программы подготовки медиаторов" 5 марта утверждена и опубликована Программа подготовки медиаторов (ППМ). Эта дополнительная образовательная программа профессиональной переподготовки разрабатывалась и утверждалась Министерством образования и науки РФ по согласованию с Министерством юстиции РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2010 N 969 "О программе подготовки медиаторов", что является признанием социальной значимости данного правового инструмента. Были сделаны первые шаги на пути объединения профессионалов - создано Некоммерческое партнерство "Национальная организация медиаторов" (НП "НОМ"), учредителями которого выступили Ассоциация юристов России, Торгово-промышленная палата, Российский Союз Промышленников и Предпринимателей и Научно-методический Центр медиации и права.

В ходе интернет-интервью планируется обсудить проблемы и перспективы развития саморегулирования медиаторов в России, вопросы деятельности и развития Национальной организации медиаторов, критерии профессионализма и профпригодности медиаторов и многие другие вопросы, касающиеся регулирования медиативной деятельности в Российской Федерации. Ответы на эти и другие актуальные вопросы в ходе интернет-интервью дадут председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Плигин Владимир Николаевич и президент Научно-методического центра медиации и права, президент НП "Национальная организация медиаторов" Шамликашвили Цисана Автандиловна. К началу нашего интервью поступило несколько десятков интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня и хотим задать нашим уважаемым гостям.

Первый вопрос у меня к Вам, Владимир Николаевич. Накануне Нового года в Послании Федеральному собранию Президент РФ, говоря о дальнейшем совершенствовании правовой системы страны, уделил особое внимание интеграции примирительных процедур (в частности, медиации), в разрешение споров и поручил Правительству к 1 мая 2012 года "рассмотреть вопрос о введении обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров и внести соответствующие предложения". Как вы полагаете, станет ли поручение Президента тем толчком, который активизирует и ускорит внедрение медиации в судебную практику? Будут ли суды использовать возможности АРС или руководству страны придется и впредь "подталкивать" суды и выступать в роли локомотива?

Плигин В.Н.: Прежде всего, позвольте поздравить интернет-аудиторию и информационное агентство "Гарант" с наступившим Новым годом! Мы очень оптимистичны с точки зрения внедрения процедуры медиации в нашу практику. Президент РФ в своем Послании очень подробно остановился на примирительных процедурах, а это говорит о высокой актуальности и значимости данного вопроса.

Число судей на душу населения у нас примерно то же, что и в большинстве европейских стран, но дел российские судьи рассматривают в десятки раз больше. За рубежом около 80% споров разрешатся с помощью примирительных процедур. Кстати, так было и в дореволюционной России. Сегодня ежегодно нарастает количество дел, которые рассматриваются судами, причем по всем категориям. Это и уголовные дела, и дела в области административных правонарушений, и гражданские дела.

Рассматривая вопрос об увеличении числа мировых судей на последнем заседании Государственной думы, которое прошло 13 января, я посмотрел статистику дел, рассмотренных мировыми судьями РФ за первое полугодие – их более 8 миллионов.

Сейчас подводятся итоги работы судов общей юрисдикции, арбитражных судов. В феврале состоятся соответствующие годовые мероприятия. Я думаю, что мы получим около 23-25 миллионов дел, рассмотренных судами РФ в течение года. Нужно понимать, что за каждым из этих дел стоят конкретные люди, конкретные интересы. Поэтому государство крайне заинтересовано в том, чтобы более подробно рассматривались "предметные" дела.

Число судей в настоящее время составляет около 32-х тысяч, это число периодически меняется. Многие специалисты признают, что рассмотрение одного дела занимает в арбитражных судах в целом ряде случае несколько минут. Т.е. осуществляется ли правосудие? И здесь возникает вопрос: кто в этом виноват? Каким образом решать проблему? Стоит ли решать проблему путем увеличения числа судей? С моей точки зрения, это бесперспективно.

Хотел бы обратить ваше внимание на следующее: мы специально выстраивали такого рода скорость прохождения дел в наших судах, специально уменьшили пошлину для того, чтобы сделать правосудие абсолютно доступным. Уровень доступности правосудия в РФ выше, чем в зарубежных странах. Стоимость ведения дел в судах РФ дешевле, чем в зарубежных странах. Скорость рассмотрения дел выше. Однако, огромное количество дел являются по сути своей малозначительными. Поэтому государство приняло решение, чтобы налоговые дела, дела по взысканию пошлин, недоимок рассматривались судами не при любой сумме денежных средств, а суммировались до полутора тысяч рублей. Т.е., мы пытаемся уменьшить количество дел, которые рассматриваются судами. Однако, с моей точки зрения, либо мы построим, по крайней мере для бизнеса, в качестве альтернативы, эффективную судебную систему работы третейских судов, арбитражных судов в классическом смысле этого слова, либо мы действительно выйдем на максимальное использование примирительных процедур. И за счет этих примирительных процедур уменьшим нагрузку на суды.

Сегодня мы прекрасно понимаем, что стоит задача не ликвидации этой нагрузки, конфликты ведь должны разрешаться, они должны находить правовое решение. В противном случае постоянно будет повышаться градус неудовлетворенности ситуацией. Но одновременно градус неудовлетворенности ситуацией будет повышаться и в том случае, если будет слишком много дел при маленьком периоде рассмотрения. Поэтому те варианты разрешения споров, которые Цисана Автандиловна несколько лет назад начала продвигать, мы встретили с огромным удовлетворением. Довольно долго готовился проект Закона "О медиации", год назад закон вступил в силу. И то, что Президент в настоящее время обратил на это особое внимание и потребовал, в частности, говорить в некоторых случаях об обязательном применении примирительных процедур, крайне важно. Все, о чем я начинаю сейчас говорить, скорее лежит не в области собственно права, а лежит, если угодно, в области социальной психологии, общественных отношений, общественной психологии. Было бы более выгодно, продуктивно, интересно для общего социального климата, если бы мы выходили в обществе на диалоговые схемы, на диалоговое разрешение конфликтов. И только в том случае, если этого диалогового разрешения конфликта не получается, мы начали бы выходить на судебные процедуры, причем, по разного рода делам. Уверен, что даже ненавидящие друг друга супруги при разделе имущества, тоже готовы были бы обратиться к медиаторам.

Мы должны перейти в диалоговые схемы. Мы должны рано или поздно вывести какую-то шкалу отсечения дел. Например, дела по суммам менее (очень условно сейчас называю) 3 тысяч рублей не должны рассматриваться судами в том варианте, как сегодня. Они должны рассматриваться по абсолютно упрощенным процедурам.

Но самое главное, мне кажется, нужно нести диалоговую культуру. Инструментарий для диалоговой культуры есть – это институт медиации. И я совершенно искренне признателен "Гаранту", что мы начали по этому поводу разговор. Почему? Потому что мне кажется, что этот институт пока не используется в должной мере в связи с небольшой осведомленностью о его возможностях.

Ну а кто может быть хорошим медиатором? Очень хорошим медиатором в суде, по Фаусту например, был Мефистофель, до определенного периода времени. Но, правда, это может быть не лучший пример, он потом не туда привел эволюцию. Но тем не менее. Спасибо!

Ведущая: Спасибо, Владимир Николаевич! Следующий вопрос у меня к Цисане Автандиловне. В январе исполнился ровно год со дня вступления в силу ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Уважаемая Цисана Автандиловна, оправдала ли его реализация на практике Ваши ожидания? Нуждаются ли, на Ваш взгляд, какие-либо нормы закона в корректировке и изменении? Если да, то какие? Справедлива ли критика Дмитрия Медведева, о том, что "законы о медиации, которые приняты, почти не работают, а случаи заключения соглашений всё ещё единичны"?

Шамликашвили Ц.А.: Спасибо большое Вам за вопрос. Я от себя лично, и всех медиаторов, (здесь я могу взять на себя такую ответственность), хочу поблагодарить "Гарант" за приглашение на это интервью. В очередной раз "Гарант" решил уделить внимание теме медиации, ведь мы уже не первый год с вами сотрудничаем. И это очень приятно! Кроме того, хочу тоже поздравить всю аудиторию и сотрудников "Гаранта" с Новым годом! Надеюсь, что этот год принесет всем успех и благополучие! А если какие-то сложности и появятся, то пусть они будут легко разрешимы. А вот медиация – это один из тех способов, который как раз и помогает тому, чтобы неурядицы, сложности, которые возникают, а возникают они обязательно, ведь без этого невозможна жизнь, разрешались.

Перейду к ответу на ваш вопрос. Действительно прошел ровно год, как вступил в силу Закон "О медиации". Говоря о законе, мы должны очень хорошо понимать, осознавать, что Закон "О медиации" – это совершенно новый для нашей страны институт. И то, что сегодня у нас есть закон "О медиации" - огромный шаг в развитии нашего общества, в развитии правовой системы нашей страны.
Наверное, следует подвести итоги года после вступления закона. Год - это очень малый срок для того, чтобы видеть какие-то реальные результаты. Результаты есть, и то, что прозвучало в послании Дмитрия Анатольевича Медведева – очень важный сигнал обществу. На мой взгляд, это следует воспринимать не столько как критику в жестком виде, а как проявление заботы о том, чтобы в нашем обществе действительно развивались такие инструменты, которые позволяют гражданам, государству, власти, общественным организациям находится в диалоге друг с другом.

Я помню, как один из коллег на конференции, организованной в связи с модернизацией, сказал, что в нашем обществе для того, чтобы действительно продвигаться к модернизации, очень и очень не хватает менталитета сотрудничества. Так вот, медиация – это как раз та возможность, которая дает надежду на то, что такой менталитет сформируется, станет частью культуры нашего взаимодействия. И надеюсь, что со временем социальное партнерство в нашем обществе станет нормой, потому что разногласия, противоречия, иные взгляды должны быть, и они будут всегда. Другое дело, какими способами мы эти разногласия разрешаем. И очень важно, чтобы каждый человек мог быть уверен в том, что у него всегда есть возможность, есть инструментарий, с помощью которого он может выразить себя без насилия, без нанесения вреда и ущерба окружающим в широком смысле слова на уровне микросоциума.

Если говорить об итогах внедрения Закона "О медиации", то сегодня судейское сообщество действительно уже повернулось лицом к этому институту. Предпринимаются реальные, конкретные шаги, направленные на то, чтобы медиация была воспринимаемой в судах. В самом начале декабря я была приглашена выступить, сделать информационное сообщение для судей всех субъектов РФ. Очень радует, что в судейском сообществе уже есть внутренняя готовность к внедрению медиации. После заседания подходили председатели судов различных субъектов РФ и просили об участии в пилотных проектах, просили предложить им методики, которые позволяли бы эффективно и успешно внедрять этот институт. Я считаю действительно важным, чтобы суды были в авангарде процесса внедрения медиации, потому что судьи являются одними из держателей ключа к медиации.

Что же касается общества в целом, конечно, преждевременно рассчитывать на вал дел, который сразу после вступления закона в силу, обрушился бы на нас, но, тем не менее, мы видим, что и со стороны малого и среднего бизнеса есть более пристальный взгляд, есть заинтересованность в этом методе. Мы уже обсуждаем внедрение медиации в работу банковской системы, системы страхования, в защиту прав потребителей. Это важно для того, чтобы совершенствовать деловой оборот, это важно вообще для качества жизни наших граждан в целом. И я надеюсь, что эти первые шаги станут лишь началом для большой и успешной работы.

Ведущая: Т.е. критика несправедлива?

Шамликашвили Ц.А.: Нет, я не сказала, что она несправедлива. Я сказала, что эта критика была проявлением действительно заботы о том, чтобы этот институт развивался, совершенствовалась культура социальных отношений в целом.

Плигин В.Н.: Нужно понимать, что медиация – это большой огромный социальный институт. Его внедрение в практику, естественно, займет несколько лет. Т.е. должно появиться узнавание института, должны появиться медиаторы, должна развиться деятельность саморегулируемой организации медиаторов. Появился журнал, который касается медиации. Т.е. институт проходит совершенно нормальные стадии своего собственного развития. Поэтому, конечно же, это не критика, просто нам нужно как участникам профессионального сообщества, и в том числе правовым системам, более активно популяризировать это явление.

Ведущая: Владимир Николаевич, следующий вопрос у меня к Вам. Медиация - это один из важнейших аспектов зрелости гражданского общества. Учитывая внимание руководства страны к АРС, поручение, данное Дмитрием Медведевым, скажите, должно ли, с Вашей точки зрения, государство в какой-то мере контролировать медиативную деятельность? Иными словами, СРО – новый этап в развитии медиации в России или желание взять под контроль работу медиаторов?

Плигин В.Н.: Прежде всего, государство не может быть безразличным. Почему? Потому что речь идет об исполнении Федерального закона. Значит государство, таким образом, регулирует уже деятельность медиаторов через федеральное законодательство, специальный Федеральный закон. Нужно ли совершенствовать этот закон, или вносить какого-либо рода изменения? Я думаю, что пока рано делать такие выводы. Наверное, по мере накопления практики, возможно вносить изменения, хотя ряд предложений уже есть по предварительным обязательным процедурам. Соответственно, дальше существует закон "О саморегулируемых организациях". Сообщество движется в направлении формирования такого рода саморегулируемых организаций. Саморегулируемая организация, когда она состоится, будет действовать в соответствии с законом "О саморегулируемых организациях", в этой части вводятся дополнительные стандарты к участию членов саморегулируемых организаций. Но, в принципе, эти стандарты задаются общим законодательным регулированием. В тоже время, государство, конечно же, надеется на то, что участники профессионального сообщества найдут и формулы собственной популяризации, найдут формулы активизации собственной деятельности, выстроят эти собственные стандарты и через эти стандарты сделают привлекательную для них деятельность.

Например, с моей точки зрения, в какой-то период времени через саморегулирование удалось систематизировать работу арбитражных управляющих. В какой-то период времени – систему оценщиков. Поэтому, не устраняясь, государство в то же время надеется на то, что члены саморегулируемой организации медиаторов смогут выстроить правильные стандарты, сделать эти стандарты доступными и привлекательными для общества.

Ведущая: Спасибо! Следующий вопрос к Вам, Цисана Автандиловна. Насколько нам известно, апробированной модели интеграции саморегулирования медиации нет. Развитие пойдет спонтанно, или есть примеры зарубежных стран?

Шамликашвили Ц.А.: Дело все в том, смотря как оценивать саморегулирование. У нас уже есть закон "О саморегулировании", поэтому мы в основном, когда считаем какую-то деятельность подлежащей саморегулированию, и она закреплена законодательно как саморегулируемая деятельность, опираемся на нормы этого закона. А во многих странах, где медиация достаточно востребована, по сей день даже нет единого закона о медиации, либо она не регулируется никакими государственными законодательными актами. Ну и соответственно, сообщество само живет на основе саморегулирования, другое дело, насколько оно объединено. Но, разумеется, неформальные объединения, существующие на основе саморегулирования, есть. Что же касается Национальной организации медиаторов, которая была создана в августе этого года, то на сегодняшний день она является некоммерческим партнерством, которое со временем должно приобрести статус саморегулируемой организации. Понятно, что мы, с одной стороны, будем руководствоваться основными целями и задачами любой саморегулируемой организации, в основе которых лежит понимание того, что государство вводит саморегулирование для того, чтобы делегировать часть своих полномочий самому профессиональному сообществу. И соответственно, профессиональное сообщество принимает на себя ответственность за то, чтобы сформировать, как сказал Владимир Николаевич, и стандарты, и правила собственной деятельности для того, чтобы с одной стороны сделать их понятными, прозрачными для внешнего мира, для потребителей этих услуг. И в то же время, чтобы обеспечить гарантии качества оказываемых услуг. Это, наверное, одна из самых важных наших задач.

Поэтому мы, конечно же, будем развиваться в рамках Федерального закона "О саморегулировании" с одной стороны, и закона "О медиации", с другой стороны. Понятно, что мы всегда будем делать скидку на саму медиацию, как более гибкий и мягкий институт, который не терпит очень жесткого регулирования извне. Поэтому будем всегда стараться искать такую согласованную позицию, при которой и профессионалам-медиаторам, и пользователям медиации будет дана возможность получить лучший результат.

Плигин В.Н.: Если позволите, я добавлю, поскольку мы же участвуем в модерннизации правовой системы. Конечно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", членство в саморегулируемых организациях, предпринимательской, профессиональной деятельности является добровольным – это первое. Но я бы хотел обратить внимание на статью 6 данного Федерального закона "О саморегулируемых организациях", который устанавливает, что саморегулируемые организации имеют право участвовать в обсуждении проектов Федеральных законов, иных нормативных актов. Второй момент: вносить на рассмотрение органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов субъектов власти предложения по регулированию политики в отношении предмета саморегулирования. И, соответственно, запрашивать необходимую информацию в интересах членов саморегулируемых организаций. Т.е. возможности организации несколько выше по сравнению с возможностью каждого отдельного лица. Мы заинтересованы в том, чтобы профессиональное сообщество было объединено, тогда оно просто будет более качественно представлено в жизни, и законы в саморегулируемых организациях эту возможность дают.

Ведущая: Спасибо, Владимир Николаевич, следующий вопрос опять Вам. В одном из выступлений Вы сказали, что "в российском обществе недостаточно навыков саморегуляции и именно медиация создает для саморегулирования очень важный инструментарий, поэтому Госдума поддерживает создание Национальной организации медиаторов". Саморегулирование в области медиации – насколько оно реалистично на нынешнем этапе? Каким Вы видите орган, регулирующий и объединяющий деятельность всех медиаторов России? Какие требования предъявляются сегодня к СРО?

Плигин В.Н.: Функции органа, как и функции любого другого саморегулированного объединения – это развитие профессиональной активности, отработка внутренних стандартов, это обеспечение гарантий как членов, так и потребителей той или иной услуги. Цисана Автандиловна, будут ли создаваться соответствующие гарантийные фонды?

Шамликашвили Ц.А.: Да. Предусмотрено формирование Компенсационного фонда.

Плигин В.Н.: Тем не менее специфика, наверное, будет заключаться в том, что это очень специальные участники рынка, т.е. люди, которые выполняют столь деликатные функции как урегулирование спора, должны обладать определенными психологическими навыками. Поэтому это будут такие специфические, с точки зрения членства, организации. Посмотрим, как это членство будет складываться. Но я бы еще раз хотел подчеркнуть, что те особенности, или те возможности, которые дает саморегулирование, их целесообразно учитывать в той практике, в которой будут заниматься медиаторы.

Ведущая: Спасибо! Цисана Автандиловна, какую роль институт медиации может играть в формировании саморегулирования в различных сферах деятельности?

Шамликашвили Ц.А.: Спасибо вам за этот вопрос. Я считаю, что очень важно рассматривать медиацию не только, как саму отрасль, которая может подлежать саморегулированию, но и роль медиации в том, как формировать работу других отраслей, в которых саморегулирование используется. Потому что медиация, как мы уже не раз сегодня отмечали, это возможность все-таки находить согласованную позицию, согласованное решение. А согласитесь, саморегулируемая организация – это достаточно конфликтная среда.

Это люди, объединенные одним видом деятельности, возможно с одними и теми же задачами, но видящие часто пути достижения этих целей по-разному. И здесь существование инструментов, которые позволяют находить согласованные решения, очень важно. Решения, которые достигаются, именно в диалоге, где каждая точка зрения должна быть услышана и учтена по возможности. И в этом смысле медиация может играть большую роль в саморегулируемых организациях, в том числе очень важно использование медиации во взаимодействии между самими представителями той или иной отрасли, которая саморегулируется с потребителями ее услуг, или той деятельности, которую она предлагает внешнему миру.

Это важно с точки зрения сохранения социальной стабильности, с точки зрения вообще качества взаимодействия между участниками делового оборота. Допустим, если мы говорим о той же строительной сфере, очень важно, когда между строительными организациями и потребителями их услуг, допустим, есть медиативная оговорка. И они понимают, что в случае возникновения каких-либо трений, обе стороны имеют возможность до того, как обращаться к судебному разбирательству, попытаться все-таки разрешить спор с помощью процедуры медиации к взаимному удовлетворению сторон. Понятно, что традиционно мы включаем переговоры. Но переговоры, к сожалению, не всегда приводят к успеху, я имею в виду, прямые переговоры сторон. И вот здесь профессиональная помощь медиатора просто необходима. Сегодня уже мы можем говорить о том, что да, это на 30-40% как минимум, снижает количество тех споров, которые в последствии должны были быть разрешены с помощью судебного разбирательства, что, согласитесь, очень важно. Поэтому вот такой аспект использования медиации в дальнейшем совершенствовании и развитии системы саморегулирования в нашей стране, как раз той системы, которая началась с принятием Закона "О саморегулировании" в 2007 году, на мой взгляд, представляется очень важным. Наверное, это еще один очень значимый шаг в развитии и общественных институтов, гражданского общества, ну и само собой, правовой системы в целом.

Ведущая: Спасибо! Цисана Автандиловна, хотелось бы услышать Ваши практические комментарии и пожелания, на какие нюансы необходимо обращать внимание медиаторам при объединении в СРО? Какие ошибки чаще всего ими допускаются, от чего бы Вы хотели их предостеречь?

Шамликашвили Ц.А.: Я сейчас, конечно, не могу сказать об ошибках, потому что на сегодняшний день, насколько мне известно, реально существующих, уже оформленных саморегулируемых организаций медиаторов в РФ пока нет, потому что на это требуется время. Наша организация создана, но мы планируем преобразования в СРО в период до двух лет, в течение которых мы как раз должны завершить все подготовительные мероприятия.

Дело же не в том, чтобы просто объединить людей, желающих заниматься этой деятельностью. Важно, чтобы в саморегулируемую организацию уже заведомо приходили индивидуальные медиаторы, провайдеры медиативных услуг, которые отвечают определенным критериям. Вот здесь, наверное, ваш вопрос очень сейчас актуален и не только для тех, кто будет объединяться, кто будет инициировать объединение медиаторов в саморегулируемые организации и приобретать статус членов, а он очень важен для тех, кто хочет вступить в такую профессиональную организацию, потому что здесь нужно задуматься об авторитетности и репутации.

И прежде всего здесь нужно задуматься о том, чтобы критерии вступления были достаточно, не побоюсь этого слова, жестко выдержанные, потому что от того, какие будут члены в саморегулируемой организации, во многом будет зависеть и имидж самой медиации и то, насколько она успешно будет развиваться в стране. Это новый институт, сегодня он еще очень хрупок, и от того, как в первый раз потребитель столкнется с медиацией, медиатором, с каким отношением, насколько качественно будет проводится процедура медиации, в зависимости от этого будет создаваться общественное мнение об этом институте. Тот, кто хочет быть медиатором, все, кто хотят профессионально заниматься этой деятельностью, в первую очередь должны заботиться о том, чтобы понимать, и не только понимать, сущность медиации, но еще и очень хорошо владеть навыками медиативной деятельности. И это, наверное, одно из самых главных!

Я думаю, что в любой деятельности, в любой профессии это очень важно, но мы сегодня не раз говорили о том, что медиация все-таки особая сфера деятельности. Ее можно сравнивать с врачеванием, преподаванием, с правом, потому что здесь мы напрямую вмешиваемся в жизнь человека и, более того, оказываем, может быть опосредованное, но влияние на то, как в дальнейшем будет развиваться его судьба. Здесь ответственность очень высока. Поэтому на вопрос об ответственности медиатора, мы в первую очередь отвечаем, что главным является неукоснительное следование правилам профессиональной этики.

Плигин В.Н.: Здесь нужно добавить. Я понимаю, что профессиональные участники сообщества это знают, но тем не менее, статья 18 Закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" устанавливает определенные выверенные законом требования к организации. И эти организации включают членство, если я не ошибаюсь, не менее ста физических лиц, или 20-ти профессиональных участников самой организации. Здесь есть еще одно очень важное обстоятельство, на которое стоит сослаться с точки зрения интересов будущих клиентов организации. Регистрация происходит при наличии утвержденного порядка осуществления контроля за качеством работы членов саморегулируемой организации медиаторов и принятого кодекса профессиональной этики медиаторов. Вот этот кодекс имеет нормативное значение, и примером кодекса являются, допустим, кодексы этики работы адвокатов. Т.е. это будет достаточно важный документ. При формулировании и желании создать саморегулируемую организацию, объединяющиеся лица должны будут выработать кодекс профессиональной этики, на который в дальнейшем потребители услуг могут ссылаться в том случае, если будут нарушаться их интересы. Кодекс будет являться нормативным документом, имеющим значение в том числе и для потребителя услуг медиаторов. И понятно, что должно быть соответствие самой саморегулируемой организации требованиям базового закона "О саморегулируемых организациях". Я понимаю в этой связи - 100 человек, 20 организаций, поэтому в настоящее время, совершенно естественно, что они находятся в стадии создания. Тем не менее, я встречался с представителями ряда субъектов РФ, в которых список медиаторов включал уже несколько десятков человек.

Шамликашвили Ц.А.: Даже тысячу.

Плигин В.Н.: Уже тысяча есть? Вот видите, все очень бурно развивается. Поэтому мне кажется, что основа для создания саморегулируемых организаций будет.

Шамликашвили Ц.А.: Когда я сказала - даже тысяч, здесь как раз заложено противоречие: эти тысячи есть, но сегодня, когда к нам обращаются, приходится выступать неким фильтром, т.к. назваться медиатором, это еще не означает отвечать требованиям в профессии медиатора, быть им.

Плигин В.Н.: Популярное слово в настоящее время – "фильтр". В связи с Законом "О выборах губернаторов"!

Шамликашвили Ц.А.: Приходится, конечно, очень внимательно знакомиться с тем, каким образом эти медиаторы были подготовлены, что они на самом деле умеют, вообще как они понимают медиацию. Поэтому сейчас тоже надо быть очень осторожными. Владимир Николаевич правильно сказал, что нужен кодекс медиаторов. По сей день мы работаем в соответствии с европейским кодексом медиаторов. Мы перевели этот кодекс, он получил одобрение Государственной Думы РФ еще в 2007 году, и как рабочий документ для себя мы используем именно кодекс европейских медиаторов.

Плигин В.Н.: Одобрение получил в ходе слушаний в Государственной думе?

Шамликашвили Ц.А.: В ходе экспертных слушаний. Но это кодекс неформальный в официальном плане. И сейчас на одном из последних заседаний, как раз Национальной организации медиаторов, было принято решение о том, чтобы разработать наш российский кодекс медиаторов. И я надеюсь, что в течение ближайших месяцев этот кодекс будет разработан. Очень хотелось бы надеяться, что, во-первых: к этой работе, может быть, захотят подключиться медиаторы из различных регионов, мы, возможно, будем его обсуждать, и во-вторых: будет общественное обсуждение. И чтобы этот кодекс все-таки лег в основу российского кодекса медиаторов, потому что кодекс медиаторов – это возможность для потребителей медиативных услуг видеть какие-то ориентиры, понимание того, чего им ожидать от самой процедуры, какова роль медиатора и на что могут рассчитывать они сами в процессе разрешения спора с помощью медиации.

Ведущая: Спасибо, Цисана Автандиловна! Следующий вопрос у меня к Владимиру Николаевичу. Расскажите, пожалуйста, какой орган регистрирует и ведет в России реестр саморегулируемых организаций в области медиации? Сколько СРО медиаторов - ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств образовано в 2011 году в России? Как Вы оцениваете перспективы их развития в дальнейшем?

Плигин В.Н.: Второй вопрос по отслеживанию статистики нужно задавать президенту Научно-методического центра, т.е. Цисане Автандиловне. Что касается первого вопроса, то саморегулируемые организации регистрируются по правилам регистрации юридических лиц, если они не отличаются дополнительными особенностями. Единственный вопрос, который я бы хотел задать на понимание: Вы сказали о своей роли в качестве некого фильтра. Какого рода роль, в качестве фильтра, если мы говорим о Национальной организации медиаторов, она собирается играть в отношении саморегулируемых организаций? Или этого не будет происходить?

Шамликашвили Ц.А.: На сегодняшний день Национальная организация медиаторов создана, как первая, наверное, такая организация, которая будет саморегулироваемой.

Плигин В.Н.: Т.е. она будет наряду с другими?

Шамликашвили Ц.А.: Во всяком случае, нам закон не запрещает создавать несколько саморегулируемых организаций. Я думаю, что время покажет.

Плигин В.Н.: Я задаю этот вопрос, поскольку нам так или иначе с вами работать, имеется в виду с медиаторами. Я понимаю, что вертикаль власти вы у себя не построите, но тем не менее, нам бы хотелось знать. У нас есть две организации, с которыми мы работаем постоянно. Это Федеральная палата адвокатов РФ, Федеральная нотариальная палата РФ. Я уже не говорю о профессиональных сообществах судей и пр. Первой среди первых будет Национальная организация медиаторов?

Шамликашвили Ц.А.: Да, и даже могу поделиться опытом, если мы говорим о моделях развития медиации. В Великобритании со временем был создан Совет по гражданской медиации. Может быть со временем что-то похожее будет создан и у нас для того, чтобы как раз помочь саморегулируемым организациям иметь общую площадку. Но для этого мы, наверное, должны делать все для того, чтобы качество медиативной деятельности было высоким, сделать все для того, чтобы Национальная организация медиаторов смогла завоевать действительно ведущие позиции на деле, а не только исходя из того, как мы ее создавали. И я уверена, что со временем все-таки все будут равняться на нас.

Плигин В.Н.: В любой ситуации закон на вас возлагает осуществление десяти точно обозначенных функций. И одиннадцатая функция – "иные функции". Мы пытались додумать, выстроить исчерпывающий перечень функций, но у нас закрытый перечень не получился, поэтому в статье 19-й мы указали десять точных функций, которые должны выполнять саморегулируемые организации, а 11-ая звучит так: "Осуществляет иные функции, установленные Федеральным законом "О саморегулируемых организациях". Перед этим, осуществляет профессиональный контроль, разрабатывает правила проведения процедуры медиации, организует информационно-методическое обеспечение деятельности, т.е. весь этот набор. Когда мы назвали слово "тысяча", и тем более в ряде субъектов, это слово меня автоматически "испугало". Я предположил, сколько мы жалоб получим, а мы обязаны отвечать на обращения граждан. И к кому мы можем обращаться в той ситуации, когда мы получаем жалобу? Мы обычно это рассылаем обратно в профессиональное сообщество. Таким образом, давайте подумаем о пропаганде инициативы по саморегулируемым организациям! Вновь обращусь к системе "Гарант": смотрите, будет делаться кодекс этики, можно, например, его разместить на вашем сайте и получить отзывы? Или у вас это не практикуется?

Ведущая: Конечно, можно.

Плигин В.Н.: Можно, да?

Ведущая: Конечно. Обратная связь от граждан всегда интересна.

Плигин В.Н.: Мне кажется, это было бы полезно вам, это было бы полезно нам. Хотел бы обратить внимание еще на то, что Ассоциация юристов России, как профессиональная организация, также постоянно обращает внимание на развитие системы медиации. И у нас есть, если я не ошибаюсь, Комиссия по медиации в Ассоциации юристов. Мне кажется, что стоило бы создать самостоятельную комиссию по медиации, и поддержка столь значимой организации, как Ассоциация юристов России, сыграла бы тоже определенную положительную роль.

Шамликашвили Ц.А.: Да, спасибо, Владимир Николаевич, за предложение.

Ведущая: Цисана Автандиловна, может быть Вы уточните статистику?

Шамликашвили Ц.А.: Я могу лишь сказать, что с момента принятия закона, организаций, занимающихся медиацией, становилось все больше и больше. На сегодняшний день, как я уже сказала, мы не знаем ни об одном СРО, зарегистрированном при Минэкономразвития, которое ведет реестр саморегулируемых организаций медиаторов. На сегодняшний день, наверное, уже есть несколько десятков организаций, которые себя называют организациями, занимающимися медиацией.

Ведущая: Спасибо! Цисана Автандиловна, скажите, подсчитывал ли кто-то, сколько медиаторов на сегодняшний день существует в России?

Шамликашвили Ц.А.: Честно сказать, мы не брались за такую статистику. Мы стараемся максимально консолидировать информацию о тех, кто занимается медиацией. И сейчас Национальная организация медиаторов активно общается с регионами, активно общается с теми медиаторами, которые подготовлены в различных организациях. Кстати сказать, хочу отметить, что Национальной организацией медиаторов предусмотрена даже такая система, как аккредитация образовательных учреждений, которые готовят специалистов по арсомедиации для того, чтобы нам легче было впоследствии ориентироваться, когда к нам будут обращаться потенциальные кандидаты на членство в саморегулируемые организации. Чтобы мы понимали, насколько те организации, в которых они обучались, могут рассматриваться как действительно отвечающие критериям. Поэтому, наверное, "правильных" медиаторов сегодня в России может быть две сотни, не более.

Плигин В.Н.: Да, нужно понимать еще один аспект, что так или иначе, мы оставили это "окно", оно звучит таким образом, в соответствии с законом "О медиации": "деятельность медиаторов может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе". Определенные требования предъявляются к осуществляющим деятельность на непрофессиональной основе, но тем не менее, когда мы в известной степени затрудняемся говорить о том, сколько же медиаторов в настоящее время представлено, то нужно понимать, что мы рано или поздно получим статистику лиц, которые занимаются на профессиональной основе и будут объединяться. Но есть лица, которые занимаются медиацией на непрофессиональной основе, но, тем не менее, деятельность которых должна полностью соответствовать закону. По мере того, когда мы накопим какую-то статистику, практическую деятельность, накопим опыт конфликтов, которые будут складываться в этой области, может быть, посмотрим и пойдем по более жесткому регулированию и по большей защите этого института. Пока закон достаточно мягкий и очень демократичный. Хотя, демократия – совершенно не обязательно подразумевает мягкость. Это была бы крайне ошибочная точка зрения говорить о том, что демократично – это мягко. Демократично – это прежде всего то, что делается на основании правовой системы данного государства, на основании права. Спасибо!

Ведущая: Спасибо! Цисана Автандиловна, у меня вопрос в продолжение. Сколько в настоящее время насчитывается членов в НП "Национальная организация медиаторов" (физических и юридических лиц)? Не осложняют ли вступление в НОМ установленная руководством высокая ставка вступительных и членских взносов?

Шамликашвили Ц.А.: Начну с конца. Я думаю, ставка, которая установлена, совершенно не высокая. Тем более мы взяли за основу и то, что все-таки медиативная деятельность сегодня мало кому приносит реальный доход, во всяком случае не является средством существования. Т.е. так называемых медиаторов, которые действительно только этим зарабатывают на жизнь, очень мало в нашей стране, практически их нет. Поэтому мы взяли минимальные ставки, прежде всего для индивидуальных членов. И основной для нас момент – это соответствие ставок тем требованиям, которые введены с точки зрения профессиональной подготовки медиаторов.

Ведущая: Сколько насчитывается членов в Национальной организации медиаторов?

Шамликашвили Ц.А.: В Национальной организации медиаторов сегодня около 20 членов. Учредителями этой организации стали Ассоциация юристов России, Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей и Центр медиации и права. Перед самым новым годом были утверждены внутренние документы, положения, что позволило нам начать активную компанию по привлечению членов. И вот тогда было проведено общее собрание, на котором было принято еще дополнительно 13, или 14 членов. Кроме учредителей НОМ появились уже и реальные члены. Но это все физические лица.

Плигин В.Н.: Кстати, возвращаясь к одному из вопросов, который вы задали. Ведение государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется в соответствии с 20 статьей Закона "О саморегулируемых организациях". Данная статья устанавливает каким образом ведется реестр, каким образом производится исключение сведений о некоммерческой организации из государственного реестра. Т.е. правила взаимоотношений между государственными органами, которые важно учитывать.

Цисане Автандиловне было неудобно говорить по этому поводу, но тем не менее понятно, что в саморегулируемых организациях членство должно строиться в том числе на основании взносов. Это элементарная логика. И если люди претендуют на занятие этой деятельностью, они должны иметь элементарные средства для того, чтобы их уплачивать. Я должен сказать, что это законом не предусмотрено. Что касается, например, объединений адвокатов, то такого рода ежемесячные взносы установлены Федеральным законом, поскольку это естественное требование к членству в организациях.

Ведущая: Спасибо! Владимир Николаевич, следующий вопрос у меня к Вам. Что необходимо для того, чтобы медиативные услуги оказывались качественно? Какие критерии профессионализма должны быть предъявлены к медиатору, осуществляющему частную практику? Необходимо ли будет всем медиаторам регистрироваться и вступать в НП "НОМ"?

Плигин В.Н.: Отвечаю на последний вопрос — нет. Это членство является делом добровольным. Тем более, что существует два вида деятельности: профессиональная и непрофессиональная деятельность. Что касается качества, то нам предстоит подумать над следующей проблемой. В настоящее время одни из наиболее подготовленных медиаторов - судьи. И в большинстве зарубежных стран судьи, после ухода в почетную отставку, оказывают услуги в качестве медиаторов. Насколько я понимаю, на ваши мероприятия в РФ приезжали именно судьи. У нас в настоящее время, и судейским сообществом ставится этот вопрос, судья, который находится в отставке, не имеет права заниматься такого рода деятельностью. Государство специально регулирует институт судьи в отставке, но, тем не менее, над этим вопросом стоит подумать. Например, разрешить судьям через какое-то время после ухода в отставку начинать заниматься медиативной деятельностью.

Что касается других квалификационных требований, я думаю, что лица, занимающиеся этой деятельностью, должны иметь профессиональное юридическое образование. Но вместе с тем, с моей точки зрения, и социальные психологи, и те, кто работают в этой области, могут выступать в качестве медиаторов. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание – на то, что должна быть внутренняя честность. В конечном результате медиатор подвигает стороны к принятию того или иного решения. Это решение может быть оформлено соответствующим соглашением. Это решение при определенных обстоятельствах может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Поэтому многие вещи, которыми занимается медиатор - создают некие условия для необратимости определенных поведенческих реакций. Это решение может носить необратимый характер с точки зрения последствий этого решения. Поэтому такого рода профессиональная честность обязательно должна присутствовать. Это очень важно.

Шамликашвили Ц.А.: Безусловно, первое и главное, что должно быть присуще медиатору, человеку, который занимается этой деятельностью – это порядочность и внутренняя честность, как говорит Владимир Николаевич. Я хочу немножко пояснить, что медиатор, ни в коем случае, не навязывает и не подталкивает стороны ни к какому решению. Решение все-таки – их собственное. И медиатор даже не предлагает им никакого решения. Это очень тонкая грань, которую очень важно не перейти.

Плигин В.Н.: Не надо сводить медиатора до роли кота Леопольда. Помните? "Ребята, давайте жить дружно!". Это все же фигура, направляющая, фигура значимая. В уголовном праве есть такая категория – соучастники. И помните, там есть, например, такая категория, как подстрекатель. Все равно медиатор должен сказать: "Вы договариваетесь", "Вы можете достигнуть какого-то результата", "Этот результат для вас предпочтительнее", "Здесь вы лучше сохраните нервы, энергию, деньги, отношения" и пр. Так или иначе все равно же это профессиональная помощь.

Шамликашвили Ц.А.: Ни в коем случае не подстрекатель.

Плигин В.Н.: Но тем не менее, это все предложение, это анализ ситуации.

Шамликашвили Ц.А.: Медиатор должен уметь минимизировать манипуляции со своей стороны, манипуляции между сторонами. Потому что стороны, когда они находятся в очень сложной ситуации, очень легко могут поддаться на какие-то химеры. И здесь очень важно, чтобы медиатор, опираясь на свой профессионализм, прежде всего дал возможность сторонам оставаться собственниками своего конфликта. И не вторгаться туда, потому что очень часто нам кажется, что все понятно, что же они до сих пор все рвут в клочья, мне уже понятно, как они могли бы из этой ситуации выйти. Но если он не поможет им все-таки разобраться в том, из-за чего же они так долго остаются в конфликтной ситуации, завтра этот конфликт может возникнуть вновь. Здесь очень важно, чтобы и стороны это чувствовали. Да, медиатор им помогает, он делает все для того, чтобы между ними сохранялась возможность ведения диалога, но в тоже время он не должен выступать с излишними советами, не подталкивать, не подстрекать их к тому, чтобы они пришли к какому-то соглашению, если они еще не созрели.

Плигин В.Н.: Так и рисуется образ умного раввина!

Шамликашвили Ц.А.: И вы тоже правы.

Ведущая: Тогда непонятно, за счет именно чего медиатор сможет донести до сторон понимание того, какое именно решение для них будет наиболее оптимальным?

Плигин В.Н.: Мне приходилось выступать в рамках адвокатской практики. Многие годы уговаривать людей достаточно часто не ходить в суд. Почему? Потому что надо понимать, что ты выходишь на крайнюю степень конфликта, когда обратного возврата из этого конфликта уже нет. Особенно деликатными нужно быть в семейных делах. Как показывает практика, очень часто после развода люди вновь вступают в брак с тем же самым лицом. И когда тебе говорят: "Да я его уничтожу!". Чаще всего это женщины говорят. Надо начинать убеждать в том, что может быть у него тоже есть хорошие черты. Поэтому здесь очень важные такие штрихи на уровне социальной психологии.

Шамликашвили Ц.А.: Я не могу не добавить. Когда мы говорим о семейных отношениях, это же не только сфера именно супружеских отношений, это еще и родственные отношения, которые являются ценными для нас всегда, и с которыми мы идем по жизни. Их сломать очень легко, а потом вернуть очень сложно. И если есть дети, то, даже прекращая быть супругами, мы не перестаем быть родителями. И если мы не можем выстроить отношения уже в новом качестве, то этим самым травмируем собственных детей, создавая им достаточно сложные жизненные обстоятельства, которые они понесут уже в свою будущую семью.

Плигин В.Н.: Это мы говорим не на примере своих семей, у нас с Цисаной Автандиловной абсолютно устойчивые семьи.

Шамликашвили Ц.А.: Слава Богу, с этим все в порядке.

Плигин В.Н.: Я женат более 30-ти лет. Поэтому семейные дела – наиболее деликатная сфера дел, где конфликты носят наиболее выраженный характер. Одновременно это и наиболее благодатная сфера, если удается сохранить уровень приемлемости и не допустить, чтобы суды начали решать судьбу детей, поэтому здесь медиаторы очень важны. Мне представляется, что государство заинтересовано в следующих вещах: хозяйственные дела, семейные дела, какие-то уголовные дела частного обвинения. Например, мелкое хищение вполне может быть урегулировано в процессе медиации.

Ведущая: Владимир Николаевич, есть ли законодательный запрет адвокатам на занятие медиацией?

Плигин В.Н.: Адвокатура – профессиональная деятельность. Задача адвоката – оказывать юридические услуги стороне. Задача медиатора исключает оказание юридических услуг, я воспроизвожу закон правильно. В соответствии с законом "Об адвокатуре", адвокат не имеет права заниматься какой-либо иной оплачиваемой деятельностью за исключением научной творческой, преподавательской деятельности. Т.е. мы имеем исключительно закрытый перечень, поскольку медиация - это иная оплачиваемая деятельность. Таким образом, адвокаты не могут быть медиаторами.

Шамликашвили Ц.А.: Насколько я понимаю, адвокаты медиаторами могу быть в том случае, если они в данной ситуации не выступают в качестве адвоката. Т.е. адвокат, если он хочет, может выступать в статусе медиатора для сторон в том случае, если нет конфликта интересов. Но это не по спорам, которые, допустим, направлены судом.

Плигин В.Н.: Но тогда он, получается, начинает заниматься иной оплачиваемой деятельностью?

Шамликашвили Ц.А.: Медиативная деятельность не является предпринимательской.

Плигин В.Н.: Медиативная деятельность не является предпринимательской, поэтому в этом качестве не исключается возможность адвокату заниматься иной не предпринимательской деятельностью. Давайте сделаем следующую вещь: с этой точки зрения я еще раз посмотрю на закон "Об адвокатуре" и тогда нам нужно будет, может быть вместе с вами, выработать какую-то практику по этому вопросу. Так или иначе, адвокат получает денежные средства за участие в качестве медиатора. Статус адвоката предполагает довольно жесткое, точное ограничение, поэтому если эти ограничения могут быть сняты, тогда значит мы должны, видимо, в законе написать: "в том числе медиатором" для того, чтобы исключить какие-то противоречия.

Я сейчас не буду жестко определять свою позицию. Но методом исключения, возможно, в закон нужно будет внести соответствующее положение.

Шамликашвили Ц.А.: Очень важно, чтобы адвокаты предлагали альтернативные способы разрешения споров, как наиболее адекватные, т.е. обсуждали со сторонами возможные пути достижения или урегулирования споров. И в большинстве стран мира – в США, в Великобритании - это уже принятая практика.

Плигин В.Н.: Предлагали не себя в качестве медиатора, а именно процедуры – это очень важно, подчеркну.

Шамликашвили Ц.А.: Да. Это очень важная социальная роль адвокатов и юридических консультантов предлагать сторонам альтернативы судебному разбирательству для того, чтобы одновременно и информировать их о такой возможности, и предложить им наиболее адекватные способы разрешения спора, наиболее выгодные для сторон.

Плигин В.Н.: Может быть ввести запрет на деятельность адвокатов в качестве медиаторов?

Шамликашвили Ц.А.: Почему?

Плигин В.Н.: Потому что существует абсолютно точно выверенная профессиональная деятельность. Эта деятельность направлена на оказание услуг клиентам. Собственно говоря, этим и определяется статус адвоката. И когда мы его ограничиваем в тех или иных вещах, он должен укладывать свою деятельность в эту сферу. Адвокат может выступить в качестве медиатора, если угодно, в бытовом смысле этого слова, но не получать за это денежные средства. Спасибо, что подняли этот вопрос! Здесь есть над чем подумать! В данной ситуации я не хочу, чтобы возник конфликт, поскольку в случае возникновения конфликта, возникает вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката, а это серьезный вопрос.

Шамликашвили Ц.А.: Спасибо за этот вопрос. Над ним нужно подумать, обсудить. Вторая задача адвоката – это конечно, консультирование. Запрет, который содержится в законе о медиации, о том, что медиатор, даже если он юрист по образованию, не имеет права консультировать стороны по правовым вопросам. И здесь мы считаем необходимым всегда рекомендовать сторонам обращение к правовой помощи, в том числе к адвокатуре. Современный адвокат должен иметь специальные навыки сопровождения сторон в процедуре медиации.

Плигин В.Н.: Давайте поставим в этом вопросе пока три точки. Это действительно проблема, связанная с двумя профессиональными средами. Мы к ней обязательно вернемся.

Шамликашвили Ц.А.: Да, это, наверное, вопрос практики.

Плигин В.Н.: Практики и обсуждения. Так или иначе, мы понимаем, почему мы ограничиваем профессиональную деятельность адвокатуры. У нас уже, кстати, возникало несколько ситуаций, когда адвокаты привлекались к уголовной ответственности в связи с выполнением работы, которая не является, собственно, адвокатской. Следующий момент, очень важный, который должны понимать адвокаты – они полностью защищены адвокатской тайной. А здесь, в рамках медиации, возникают несколько другие институциональные вещи.

Ведущая: Вопрос и к Вам, Цисана Автандиловна, и к Вам, Владимир Николаевич. Поскольку медиативная деятельность не относится к разряду коммерческой, но предполагает доход и предоставление отчетности в налоговый орган, прошу проконсультировать: какой порядок налогообложения и отчетности будет у профессионального медиатора - физического лица, являющегося членом некоммерческого партнерства, входящего в СРО? Имеется ли единая точка зрения по организации этого вопроса со специалистами налогового органа? Возможен ли порядок отчетности в налоговой по аналогии с адвокатами? Евгения Лихачева, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан.

Плигин В.Н.: Существует конституционное право на получение адекватных юридических услуг. Государство в целом ряде случаев создает специальные институты, гарантирующие получение квалифицированной юридической помощи, и соответственно, действительно существует определенная система налоговой отчетности. Что касается медиаторов, то этот гонорар будет облагаться налогом на доходы физических лиц. Т.е. ставка в настоящее время плоская - 13%.

Шамликашвили Ц.А.: Владимир Николаевич сказал о медиаторах, как о физических лицах, в тоже время, на провайдеров медиативных услуг, скорее всего, хоть медиация и не является коммерческой деятельностью, будет распространяться обычный налог с прибыли. Мы, наверное, со временем обратимся в Министерство финансов РФ и, возможно, в Федеральную налоговую службу с официальным запросом от Национальной организации медиаторов для того, чтобы получить более аргументированный ответ, чтобы и самим медиаторам, и пользователям вопросы налогообложения стали бы более понятны при применении процедуры медиации.

Ведущая: Спасибо! Цисана Автандиловна, у меня к Вам, пожалуй, заключительный вопрос. Одним из наиболее важных вопросов относительно модели СРО является оформление отношений между медиатором и организацией, предоставляющей услуги по проведению медиации. Каким образом планируется распределять доходы от оказания медиативных услуг между НОМ (как организации обеспечивающей проведение процедуры медиации) и медиатором (членом НОМ), непосредственно проводившим процедуру медиации? С уважением, Карелин Валерий.

Шамликашвили Ц.А.: Здесь нужно внести ясность: саморегулируемая организация, в частности Национальная организация медиаторов, не является сама по себе провайдером медиативных услуг. Наверное, вопрос должен быть больше обращен к провайдеру медиативных услуг. У провайдера медиативных услуг есть свои медиаторы. Национальная организация медиаторов не создана с целью извлечения прибыли, или получения оплаты за медиативные услуги. А каждый провайдер медиации уже сам решает эти вопросы со своими сотрудниками-медиаторами, которые работают в штате, находятся в реестре и работают с ним по договору. Это очень индивидуальный момент. Еще раз хочу подчеркнуть, что НОМ не является провайдером, она объединяет медиаторов, которые оказывают медиативные услуги, и провайдеров, которые обеспечивают организацию проведения медиативных услуг.

Ведущая: Спасибо, Владимир Николаевич, Цисана Автандиловна! Благодарим вас за ваши ответы и комментарии. Я надеюсь, что сегодняшняя встреча была полезной для нашей интернет-аудитории. Уверена, пользователи много интересного почерпнут из ваших ответов. Надеюсь, что и для вас она была не менее интересной. Как оказалось, еще существует много вопросов, над которыми нужно подумать. Уважаемые гости, желаем вам успехов в вашей работе и надеемся, что медиативная деятельность в нашей стране будет только развиваться! Спасибо большое!

Плигин В.Н.: Вам большое спасибо за то, что вы разбиваете терминологию. Одной из целей моего присутствия, кроме глубочайшего уважения к усилиям Цисаны Автандиловны, являлось поговорить о сути медиации. Я пытался решать следующую задачу: мы должны ввести в наш обиход эти процедуры. Уверен, тогда это сэкономит усилия государства и сохранит много и много эмоций у сторон конфликта. Спасибо!

Шамликашвили Ц.А.: Спасибо вам!