Актуальные проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства: проблемы и пути решения

15 июня в 14-00 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялось интернет-интервью с руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве Ефимовым Владимиром Владимировичем.

Тема интернет-интервью: "Актуальные проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства: проблемы и пути решения".

Ведущая интернет-интервью - Наталия Карпунина ( ИА "ГАРАНТ").

Ведущая: Здравствуйте, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория. Мы начинаем наше интернет-интервью. Позвольте представить нашего гостя - Владимира Владимировича Ефимова, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве.

Владимир Владимирович, благодарим вас за то, что вы в очередной раз нашли время прийти в ИА "ГАРАНТ" и ответить на вопросы нашей интернет-аудитории.

Ефимов В.В.: Добрый день, спасибо за приглашение.

Ведущая: Позвольте напомнить, что сегодняшнее интервью транслируется в онлайн режиме на нашем сайте www.garant.ru.

Тема интернет-интервью: "Актуальные проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства: проблемы и пути решения".

К нам поступило достаточно много различных вопросов, которые мы сегодня хотим с Вами обсудить. Позвольте задать первый вопрос. Какое количество дел о нарушениях антимонопольного законодательства в настоящее время находится на рассмотрении в Московском УФАС? В каких сферах нарушения фиксируются за последний период времени больше всего?

Ефимов В.В.: Если говорить об общем количестве дел, которые находятся в стадии рассмотрения, то их порядка пятидесяти. Если говорить о сферах, в которых фиксируются нарушения, в которых возбуждается наибольшее количество дел, то их две: сфера жилищно-коммунального хозяйства и сфера действий органов власти. К сфере жилищно-коммунального хозяйства в первую очередь относятся вопросы подключения к инженерной инфраструктуре теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения. При этом электроснабжение составляет большую половину дел, которые мы рассматриваем.

Что касается действий органов власти, то речь идет о проведении торгов, предоставлении прав на имущество, ведение мелкорозничной торговли. Это также вопросы, связанные с принятием каких-то нормативно-правовых актов, создающих преференциальные условия деятельности одной компании по сравнению с другими. Например, если мы сегодня говорим про сферу ЖКХ, то достаточно часто встречаются акты префектур города, которые на бесконкурсной основе передают дома-новостройки в управление управляющим компаниям.

Ведущая: Как вы сегодня оцениваете состояние конкуренции в сфере ЖКХ? Сколько управляющих компаний на сегодняшний день у нас насчитывается в столице?

Ефимов В.В.: Если говорить о состоянии конкуренции в сфере ЖКХ, то, к сожалению, могу констатировать, что оно пока оставляет желать лучшего. Несмотря на то, что количество управляющих компаний, действующих на рынке, достаточно большое - в городе их более 600 - 640, - реально между собой они конкурируют слабо, потому что реальных собраний собственников жилья по выбору управляющих компаний проходит очень мало, а попасть на этот рынок крайне сложно. И те компании, которые у нас работают, - это компании либо получившие право управления на квартиры домов от застройщиков, если мы говорим о новых квартирных домах, либо это исторически сложившиеся ДЭЗы, которые управляют квартирными домами уже достаточно давно. При этом нюанс заключается в том, что переток квартирных домов от одной управляющей компании к другой происходит очень медленно, к сожалению, практически не происходит.

Ведущая: Владимир Владимирович, вы сказали, что идет процесс перехода управления многоквартирными домами от государственных к частным управляющим организациям, и нередко это осуществляется по подложным решениям собраний собственников жилья, жителей домов во взаимоотношении с управляющими организациями. Скажите, пожалуйста, кто уполномочен следить за порядком решений этих вопросов? К кому жильцам обращаться с жалобами на неправомерные действия частных управляющих организаций?

Ефимов В.В.: Что касается взаимоотношений с управляющими компаниями, то здесь ситуация делится на две составляющие. Одна составляющая касается домов, которые уже давно введены в эксплуатацию, где право собственников уже оформлено. В этой ситуации гражданам необходимо быть более активными и самостоятельно проводить собрание собственников. Когда мы говорим о возможности проведения эффективных собраний, то реально собрания не проводятся. Жилищное законодательство говорит о том, что такие собрания должны проводиться ежегодно. Во-первых, собственники должны получать отчет о проделанной работе. Во-вторых, они должны утвердить расценки на содержание ремонта на следующий год. У нас, к сожалению, этого не происходит. В свое время мы пытались принять решение о том, что управляющие компании нарушают права граждан. Нам суды очень четко и однозначно сказали, что взаимоотношения между собственниками и управляющими компаниями строятся на гражданско-правовых основах. Соответственно, эти отношения должны решаться путем проведения общего собрания. В случае, если возникают какие-то разногласия, то они должны решаться в судебном порядке. Поэтому здесь никакой контролирующий орган не может вмешиваться в эти взаимоотношения. Единственное, что можно проверить, это качество оказания услуг. Для этого есть Мосжилинспекция. И то, какой температуры идет горячая вода, тепло или холодно в помещении в отопительный сезон, может проверить уполномоченный орган. Вопросы о взаимоотношениях, о том, какие услуги оказывают, сколько они должны стоить, какова их периодичность, - должны решаться исключительно на общем собрании. И здесь ни нашей компетенции, ни какого-то другого контролирующего органа в настоящий момент нет.

Что касается второй составляющей, то это квартирные дома, где право собственности у собственников еще не оформлено. Здесь возможна ситуация, когда принимаются меры антимонопольного реагирования, потому что управляющая компания, назначенная застройщиком, является для них монополистом. Они не могут ее поменять, потому что нет оснований для проведения общего собрания, нет оформленного права собственности. Бывают случаи, когда управляющие компании поставляют какие-то сумасшедшие платежи за услуги, которые не могут быть оказаны на платной основе. Соответственно, в этой части мы принимаем решение о наличии факта нарушения. У нас было около десяти таких дел за прошедший год и текущий.

Ведущая: Как мы видим из ваших слов, проблема стоит достаточно остро. Все-таки чего удалось достичь вашему управлению в решении этой проблемы за последний год?

Ефимов В.В.: Мы завершили серию дел, связанных с контролем за реализацией способа управления. Дело в том, что жилищное законодательство говорит нам о необходимости не просто выбрать способ управления, но и реализовать его. Когда мы говорим о способе управления управляющей организации, то речь идет о необходимости подписания договора управления. Причем Жилищный кодекс РФ однозначно говорит, что договор управления должен быть подписан со всеми собственниками. В прошлом году мы проводили мониторинг и увидели следующую картину: договор подписывается с одним, двумя, тремя собственниками. В этой ситуации можно говорить либо о том, что собрания не было, что оно фиктивное, либо о том, что собственники по каким-то причинам не согласны с тем договором, который им предлагается к подписанию. В этой ситуации, когда способ управления не реализовывается, орган местного самоуправления обязан провести конкурс по выбору управляющей компании. Мы со своей стороны рассматривали дела в отношении прав, которые в этой части бездействовали, и не проводили соответствующие конкурсы. В рамках рассмотрения дел, которых у нас было около ста, практически все управы провели работы по подписанию договоров управления и предоставили нам документы, подтверждающие, что половина собственников подписали договор управления с соответствующей компанией. Пока у собственника нет договора управления, он не знает, что должна делать его управляющая компания, как часто должны убирать подъезд, вывозить мусор, что должны делать в обслуживании инженерной инфраструктуры, лифтов и т.д. Когда появляется договор, тогда четко прописывается порядок взаимодействия между собственником и управляющей компанией, стоимость этих услуг. И в случае, если какая-то из этих услуг не оказывается, либо оказывается ненадлежащим образом в соответствии с правилами оказания коммунальных услуг, Жилищным кодексом РФ, у собственников есть право потребовать произведения перерасчета и не оплачивать некачественно оказанные услуги. Поэтому в этой части мы провели работу, направленную именно на то, чтобы у граждан появились такие договоры. Они появились не у всех, но здесь любой собственник, у которого управляющая компания выбрана по результатам общего собрания, вправе обратиться в эту управляющую компанию и потребовать заключение такого договора.

Вторая составляющая касается того, что у нас делается с новыми домами, домами-новостройками? Как я уже говорил, проблем по-прежнему много и к нам поступает огромное количество жалоб. Мы предприняли удачную попытку, которая завершилась недавним подписанием изменений в действующее жилищное законодательство по корректировке выбора управляющей компании для домов-новостроек. Речь идет о том, что теперь управляющую компанию для вновь вводимого дома будет назначать не застройщик, как это было ранее, когда он назначал свою компанию и выставлял сумасшедшую плату за содержание и ремонт. Вместо него конкурс будет проводить орган местного самоуправления. То есть до того, как дом будет введен в эксплуатацию, орган местного самоуправления должен будет провести в отношении него конкурс по выбору управляющей компании. При этом перечень услуг будет утвержден на уровне тех, которые необходимы для дома такой серии, той инженерии. Что касается стоимости, то орган местного самоуправления утверждает расценки содержания ремонта, которые используются для расчета субсидий. Стартовая цена на конкурсе не будет превышать эту цифру, что для граждан означает получение средней статистической стоимости, не то, что сейчас бывает в два, три раза больше, чем в соседнем доме.

Я думаю, что в ближайшее время по существующим домам гражданам нужно предпринять попытку более активно участвовать в процессе управления своим имуществом. А по домам-новостройкам мы будем следить за тем, как будут проводиться конкурсы. В случае, если они проводиться не будут, тогда будем вмешиваться в процесс принятия решений.

Ведущая: У вас нет такой практики?

Ефимов В.В.: О реализации способа управления в Московской области ответить не готов, об этом нужно спросить наших коллег в Московской области. Что касается домов-новостроек, то поскольку поправки приняты в Жилищный кодекс РФ, федеральный закон, то это касается всех без исключения регионов, в том числе и Подмосковье.

Ведущая: Что, на ваш взгляд, лучше: создать ТСЖ и выбрать управляющую компанию или можно, не создавая ТСЖ, заключить договор с управляющей компанией? И в чем в данном случае будет принципиальная разница? Может ли управляющая компания в обоих случаях диктовать условия, например, с каким банком работать?

Ефимов В.В.: На мой взгляд, лучше с ТСЖ, потому что это своего рода представительство собственников, которое может оперативно решать вопросы, связанные с управлением квартирным домом. Если мы говорим о прямом договоре с управляющей компанией, а у нас такая форма в настоящий момент является наиболее распространенной, то это означает, что любой вопрос, связанный, например, с внесением изменений в договор управления, утверждением каких-то перечней работ, необходимо утверждать, принимать на общем собрании. Порой это совсем непросто сделать, особенно когда речь идет о квартирном доме, в котором 300, 400, 500, 600 квартир. Когда есть ТСЖ, то есть правление, которое может быть наделено уставом соответствующими полномочиями. Есть вопросы, которые отнесены Жилищным кодексом РФ к исключительным полномочиям общего собрания. Вопрос оперативного управления квартирным домом может очень хорошо решаться через ТСЖ. Вопрос заключается именно в том, кто в этом ТСЖ работает. Если работают профессионалы, которые умеют это делать, то, конечно же, эта форма будет наиболее эффективна. Если таких людей, которые могли бы управлять этим домом, нет, то лучше ограничиться управляющей компанией. Вопрос - диктовать ли условия, либо нет, - необходимо задавать следующим образом: как управляющая компания может диктовать условия, если она работает по заказу собственников, т.е. если собственники на общем собрании что-то решили, то управляющая компания должна делать так, как хотят собственники. Управляющая компания может диктовать условия только в том случае, если собственники никакого участия в процессе управления не принимают и пассивно смотрят на то, какие требования выдвигает управляющая компания. Если проводить аналогию, то управляющая компания ничем не отличается от компании по уборке квартиры, которую также можно нанять. Только управляющая компания многоквартирного дома - это компания, которая оказывает услуги, в том числе и по уборке, только для всех собственников сразу, убирает весь многоквартирный дом, т.е. общее имущество в этом доме.

Ведущая: Каково ваше мнение относительно того, что было бы правильней: законодательно предусмотреть обязанности управляющей компании предоставлять обеспечение исполнения своих обязательств собственниками во всех случаях, а не только при заключении договора по результатам торгов, по результатам конкурса?

Ефимов В.В.: Я считаю, что это правильно. Важно отметить, что в настоящий момент это не запрещено. Если собственники считают, что такое требование необходимо предъявлять к управляющей компании, то они могут это сделать в рамках общего собрания. Это сделано по конкурсу, потому что здесь за собственников по сути дела решает орган местного самоуправления, проводит конкурсы, чтобы не возникла ситуация, когда на конкурсе побеждает кто-то ненадежный. Было введено требование об обеспечении обязательств по договору управления, когда граждане сами выбирают управляющую компанию. И говорить им о необходимости в обязательном порядке требовать со своей управляющей компании обеспечения исполнения обязательств, - спорный вопрос, потому что если собственники сами выбрали, значит, они ее проверили. Если мы навязываем обязанности ввести обеспечение исполнения договора управления, то это повышает стоимость услуги по содержанию ремонта, можно сэкономить, если собственники сделали свой выбор осознанно и качественно. Учитывая, что реальный выбор осуществляется у нас не всегда и не везде, то эта тема заслуживает внимания для обсуждения.

Ведущая: К нам поступило достаточно много вопросов относительно работы управляющих компаний. Как Вы относитесь к тому, чтобы ужесточить набор критериев, которым должны удовлетворять компании, работающие в сфере ЖКХ, в том числе размер уставного капитала, определенный уровень квалификации персонала, уровень технической оснащенности и эффективности управленческих процессов? Смогло бы ужесточение этих критериев как-то положительно отразиться на уровне удовлетворенности гражданами работы управляющей компании?

Ефимов В.В.: Я думаю, что наличие таких критериев снизило бы количество тех случаев, когда у нас управляющие компании ведут себя недобропорядочно на этом рынке. Вместе с тем можно дать точно такой же ответ, как и на предыдущий вопрос. Выбор управляющей компании на общем собрании защищает граждан от некачественного выбора. На общем собрании граждане всегда могут попросить управляющую компанию представить ту информацию, которая их интересует, в том числе о наличии опыта управления многоквартирными домами. Здесь вопрос весьма спорный, потому что если мы, например, говорим о создании СРО, эта тема достаточно долго обсуждалась, то я категорически не поддерживаю эту идею, потому что считаю эффективность сомнительна. И нет никакой проблемы создать СРО и установить какие-то примитивные требования, которые бы де-факто никакого контроля к выполнению работ не получит. Вместе с тем будет создан определенный барьер для выхода на рынок. Действующее законодательство говорит о том, что собственник сам должен управлять своим имуществом, все в его руках. Насколько он эффективно это делает, настолько эффективно получит качество управления. Гражданам важно понять одну простую вещь: ни у кого же не возникает вопроса о том, если крыша протекла или что-то еще случилось с домом, то кто-то из органов местного самоуправления должен придти и ее починить. Все прекрасно понимают, что это нужно сделать самостоятельно, потому что это свой дом. То же самое касается дома, если он делится на несколько семей. Когда мы говорим о многоквартирном доме в городе, то это точно такой же дом, только количество собственников в нем несколько больше. Собственники сами должны думать и осознавать ответственность за имущество, которое имеют в собственности, и соблюдать условия эксплуатации своего дома, в том числе выбора управляющей компании либо создания ТСЖ, которое будет оперативно следить за этим состоянием. Какие-то рекомендованные требования могли бы быть установлены, но говорить о том, чтобы ввести обязательные условия и критерии ко всем управляющим компаниям, наверное, было бы излишне, потому что определить их более четко очень сложно.

Если речь идет о небольшом многоквартирном доме, то какие-то работы можно выполнять, привлекая субподрядчиков. Если дом большой и в эксплуатации находится достаточно большое количество домов, то есть резон привлечь своих специалистов и самостоятельно выполнять какие-то работы. Поэтому какого-то универсального правила нет.

Ведущая: Скажите, пожалуйста, как можно определить, сколько и каких работников должно быть в управляющей организации?

Ефимов В.В.: Ответить очень сложно. Можно, конечно, выстроить типологию многоквартирных домов и сказать, что для таких-то домов нужны такие-то специалисты, для таких - такие-то. Но рассчитать, сколько нужно специалистов для каждого конкретного дома, мне кажется, сложно. К тому же здесь необходимо учитывать не просто его вид, но и степень износа, потому что в новом доме выполнение работ по его техническому ремонту будет сводиться к минимуму, а в каком-то, наоборот, что-то постоянно приходится ремонтировать.

Ведущая: За последнее время жители нашего района сталкиваются с многочисленной проблемой, например, собственниками не утверждается смета расходов на управление многоквартирными домами. И со старшими домов, управлением ТСЖ никак не согласовывают вопросы проведения текущего ремонта, определения перечня работ или акты выполнения их работ. А наши попытки вернуть дома в управление ни к чему не приводят. Посоветуйте, как в данном случае лучше поступить? Может ли чем-то помочь Ваше Управление в данном случае?

Ефимов В.В.: Я так понимаю, речь идет о тех домах, которые уже давно введены в эксплуатацию и собственники имеют оформленное право собственности. Здесь ответ такой, о котором я говорил ранее. Необходимо проведение общего собрания в рамках требований, установленных Жилищным кодексом РФ, и выбор той управляющей компании, которую граждане считают надежной.

Что касается нашего Управления, то как я уже сказал, там, где оформлено право собственности, суды однозначно говорят, что мы не можем признать действия управляющей компании, как действия монополиста в границах одного дома, за исключением ситуации, если речь идет о поставках энергетических ресурсов коммунальных услуг. То есть, если речь идет о водоснабжении, теплоснабжении, электроснабжении и действиях управляющей компании, то мы можем рассматривать эти вопросы, потому что они находятся вне компетенции собственников. Все, что касается содержания ремонта, то это находится в компетенции собрания. Принимать соответствующие решения необходимо на общем собрании.

Ведущая: Я проживаю в городе Москве, ежемесячно плачу немалые суммы денег за капитальный ремонт дома. Однако, уже много лет в подъездах нашего дома не делали даже косметический ремонт. Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, куда уходят эти деньги? Как добиться, чтобы был сделан хотя бы косметический ремонт? Как и где я могу узнать о состоянии дома и безопасности проживания в нем?

Ефимов В.В.: Что касается платы за капитальный ремонт, то в Москве такая плата повсеместно не взимается. Если в каком-либо конкретном доме идет строчка в платежке за капитальный ремонт, то такое решение должно было быть принято на общем собрании собственников, по-другому такого платежа в платежном документе появиться не может. Если речь идет о текущем ремонте, то получить информацию о перечне и стоимости выполняемых работ собственник может по запросу в управляющей компании, которая обязана ему такую информацию представить. Управляющие компании должны отчитываться в конце года о проделанных работах и вывешивать стоимость выполненных работ по каждому многоквартирному дому. Если собственникам что-то непонятно, они вправе потребовать уточнения этой информации. Если будут выявлены какие-то нарушения или приписаны те работы, которые не были выполнены, то у собственника есть полное право требовать произведения перерасчета.

Ведущая: Состояние законности в области регулирования тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства по прежнему не выдерживает никакой критики у граждан. Владимир, какие меры предпринимает УФАС по Москве по улучшению ситуации в данной сфере?

Ефимов В.В.: Что касается регулирования тарифов, то это не компетенция антимонопольной службы. В нашу компетенцию входит только вопрос контроля за правильностью применения установленного тарифа. Если РЭК Москвы установила тариф на горячую воду, например, 100 рублей за метр кубический, то ресурсно-снабжающая организация не может продавать эту воду по 110 рублей, это будет нарушением порядка ценообразования. Мы такое нарушение будем фиксировать и давать соответствующие предписания. Что касается проверки обоснованности тарифа, то у нас таких полномочий нет.

Ведущая: Некоторое время назад ходило много разговоров о Постановлении № 77-ПП, которое, по заключению УФАС по Москве, нарушает антимонопольное законодательство и ущемляет права граждан, т.к. предусматривают плату за обслуживание счетчиков в обязательном порядке именно управляющей компании в то время, как содержание приборов учета - прямая обязанность собственника прибора учета, и каждый может выбрать ту компанию, которая предложит наилучшие условия обслуживания соответствующего прибора учета. Уважаемый Владимир Владимирович, решен ли на сегодняшний день этот вопрос?

Ефимов В.В.: Дело в том, что наше решение содержало несколько аспектов, в том числе и этот. Недавно были опубликованы правила оказания коммунальных услуг, а поскольку Постановление № 77-ПП затрагивает вопросы, которые теперь урегулированы на федеральном уровне, требуется приведение в порядок всех положений данного постановления в соответствии с новыми правилами федерального законодательства. Департамент ЖКХ обратился к нам с просьбой о продлении исполнения наших предписаний. Данное положение обязательно будет приведено в соответствие с нормами федерального законодательства в самое ближайшее время.

Ведущая: В последнее время все чаще и чаще выявляются нарушения в сфере подключения к сетям электроснабжения. Когда компании или хозяйствующие субъекты обращаются за согласованиями, разрешениями в энергоснабжающую организацию, нужные документы выдаются либо несвоевременно, либо с какими-то дополнительными обязательствами. Участвует ли Ваше ведомство в решении этой проблемы?

Ефимов В.В.: За этот год нами было возбуждено уже 8 таких дел. Если говорить о сути этих дел, то в шести случаях из восьми речь идет о нарушениях сроков подключения и выдачи соответствующих документов, а в остальных двух случаях речь идет о навязывании невыгодных условий. Таких обращений достаточно много и мы стараемся оперативно на них реагировать.

Ведущая: Какие нарушения в действиях хозяйствующих субъектов в сфере подключения к сетям электроснабжения за последнее время выявлены Управление ФАС по Москве?

Ефимов В.В.: Основное нарушение - это нарушение сроков. Есть жесткие регламентированные сроки, которые компании часто не выдерживают. Такие нарушения имеют место не только в г. Москве, но и в Московской области. Мы неоднократно обсуждали эту проблему с нашими коллегами из нашего областного территориального управления. Там таких дел еще больше.

Ведущая: В прошлом году Московское УФАС России признало нарушением включение в ЕПД оплаты домофона и радиоточки. Получило ли какое-то развитие это дело? Чего следует ожидать в этом направлении гражданам?

Ефимов В.В.: Что касается рассмотрения этого дела с точки зрения потребителя, с точки зрения гражданина, то суд нас не поддержал, сказав, что данные взаиморасчеты между гражданами и управляющей компанией - это компетенция общего собрания. В рамках рассмотрения этого дела мы выявили нарушения антимонопольного законодательства иного характера, касающееся вопросов формирования единого платежного документа и проведения расчетов по этому платежному документу. Исполнителем этой услуги на бесконкурсной основе назначен банк Москвы в части проведения всех платежей через транзитный счет. В настоящий момент мы возбудили дело по статье 16 в отношении города и банка Москвы.

Ведущая: Размещение рекламы на многоквартирных домах является одним из способов снижения платы за ЖКХ и одним из способов повышения эффективности управления многоквартирным домом. В частности, размещение рекламных щитов у подъездов многоквартирных домов. Во многих районах Москвы рекламные фирмы установили свои рекламные щиты без согласования с жителями домов, то есть в нарушение ФЗ "О рекламе", Жилищного и Гражданского кодексов. Жильцы от размещения никакой платы не получают. Рекламные фирмы обосновывают размещение щитов тем, что у них есть договоренность с Префектурами районов. Владимир Владимирович, расскажите, пожалуйста, какие действия предпринимаются УФАС по Москве по данной теме. Спасибо. С уважением, Алексей.

Ефимов В.В.: Что касается размещения рекламных конструкций на крышах домов - это не компетенция УФАС по Москве. Мы осуществляем контроль за соблюдением рекламного законодательства. Есть случаи, когда нельзя размещать рекламу на опорах рекламных знаков - это относится к нашей компетенции. Если граждане не принимали на общем собрании решения о размещения рекламной конструкции на своем доме, то они вправе обратиться в ГУВД г. Москвы с заявлением принять соответствующие меры, потому что здесь речь идет о незаконном использовании чужого имущества, о нарушении прав частной собственности. Ссылка на существующие договоренности с префектурами, с управами, с Департаментом рекламы, с кем-либо еще - абсолютно нелегитимна. Разрешение на использование чужого имущества не относится к чьим-либо полномочиям. Здесь законно и первостепенно только согласие собственника. Если нет согласия собственников, то никакой рекламы на многоквартирном доме быть не может.

Ведущая: Уважаемый Владимир Владимирович, вправе ли органы государственной власти в одностороннем порядке досрочно отозвать решение о согласовании размещения наружной рекламы, если при заключении соглашения было определено, что оно действует в течение пяти лет? Можно ли квалифицировать такие действия как нарушение антимонопольного законодательства?

Ефимов В.В.: Здесь каждый вопрос нужно рассматривать индивидуально, потому что могут быть основания для отзыва разрешения. Например, нарушения порядка использования рекламной конструкции. В действующем законодательстве предусмотрены четкие критерии в каких случаях власть может отозвать это разрешение. Если таких условий нет, то это будет нарушением антимонопольного законодательства, в такой ситуации к нам вправе обратиться компании, у которых такое разрешение отзывается.

Ведущая: Судебная практика показывает, что торги по организации питания школьников можно проводить в виде конкурса. В то же время решения и предписания Московского УФАС России показывают, что данные торги должны проходить в виде аукциона в электронной форме. В настоящий момент Департаментом образования Москвы готовятся к проведению торги на организацию питания школьников, на несколько миллиардов рублей. Мало того, что происходит укрупнение лотов, один округ - один лот, так еще данные торги собираются проводить в виде конкурса. Какую позицию займет Московский УФАС России по данному вопросу?

Ефимов В.В.: У нас позиция прежняя. Что касается судебной практики, то решение, которое было принято о необходимости проведения данных торгов в виде аукциона в электронной форме, судом не отменено, оно не оспаривалось. Возможно, есть иная судебная практика, как вы знаете, у нас право не прецедентное. Если по какому-то конкретному спору шло разбирательство в суде, а суд принял ту или иную позицию, это не значит, что такое решение теперь должно применяться системно. С точки зрения центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы, данные услуги однозначно относятся к перечню товарных работ, размещение которых должно осуществляться исключительно в форме электронного аукциона. Для нас позиция никак измениться не может, мы будем по-прежнему настаивать, чтобы это были электронные аукционы. Нужно будет внимательно посмотреть содержание лотов, чтобы не было ситуации, когда один лот будет объединять не взаимосвязанные товары, в том числе работы, чтобы не было ограничения конкуренции. Проводя соответствующие конкурсы, Правительство Москвы решает важную социальную составляющую. Не должно быть случаев, когда на торги попадают недобросовестные компании. Формирование лотов должно осуществляться так, чтобы в школах было достигнуто бесперебойное, качественное питание.

Ведущая: Владимир Владимирович, мы благодарим вас за подробные разъяснения проблемных вопросов. Спасибо за интервью, желаем вам успехов в вашей деятельности!

Ефимов В.В.: Спасибо большое, до свидания.