Итоги деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в 2010 году. Приоритетные задачи на 2011 год

6 мая в 12 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялась интернет-конференция руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Павленко Сергея Юрьевича.

Ведущий интернет- конференции - Сергей Царь ( ИА "Гарант").

Ведущий: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем нашу интернет-конференцию. Разрешите представить нашего гостя - Сергея Юрьевича Павленко - руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Сергей Юрьевич, позвольте выразить благодарность за то, что Вы нашли время в очередной раз приехать к нам и ответить на вопросы интернет-аудитории.

Тема интернет-конференции: "Итоги деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в 2010 году. Приоритетные задачи на 2011 год".

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) - федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Минфину России. На него возложены функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, валютного контроля, а также внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Росфиннадзор - главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета. Руководствуясь российским законодательством и международными договорами Российской Федерации, ведомство решает поставленные задачи непосредственно и через свои территориальные органы вместе с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В ходе интернет-конференции руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Павленко Сергей Юрьевич расскажет об итогах работы Росфиннадзора в 2010 году и планах на 2011 год, роли Службы в повышении эффективности использования средств федерального бюджета, актуальных вопросах изменения финансово-бюджетного законодательства и законодательства о валютном контроле и валютном регулировании.

К моменту начала конференции поступило несколько десятков разных интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня хотим предложить нашему уважаемому гостю.

Павленко С.Ю.: Добрый день! Я также хотел бы выразить благодарность за приглашение. Встреча с интернет-аудиторией в этом помещении стала уже доброй традицией, только, к сожалению, в прошлом году она не состоялась по техническим причинам. Но я думаю, что мы исправим эту ситуацию.

Ведущий: Сергей Юрьевич, с Вашего позволения задам первый вопрос. Как Вы оцениваете работу Вашего ведомства в 2010 году? Насколько изменилась ситуация с финансовыми нарушениями в бюджетной сфере по сравнению с 2009 годом?

Павленко С.Ю.: Как руководитель, должен оценить работу своего ведомства как удовлетворительную. И поверьте, в данном случае я не кривлю душой. Она не блестящая, но ни в коем случае не бесполезная. Я хотел бы выразить благодарность сотрудникам Росфиннадзора, которые в прошлом году, как и ранее, проявляли поистине гражданское мужество и трудовую доблесть в своей работе. Также хотел бы поблагодарить наших коллег из других надзорных ведомств и в том числе тех, кто с нами сталкивается, за то, что в большинстве случаев они проявляют такое же гражданское мужество и платят штрафы в том случае, если нарушают законодательство.

Что касается системных сдвигов в работе Службы, то я бы сказал, что у нас произошло очень серьезное продвижение в части валютного контроля. В позапрошлом году мы отмечали весьма тревожные и негативные тенденции в части соблюдения валютного законодательства. Я об этом уже высказывался в средствах массовой информации. Из России пошел совершенно бешеный отток денежных средств с применением в том числе абсолютно криминальных схем. Накатывался вал сообщений о нарушениях валютного законодательства. В прошлом году удалось стабилизировать ситуацию. Произошел сдвиг, который пока не носит качественного характера, но мы к этому уже близки.

Что же касается надзора за соблюдением бюджетного законодательства, то должен сказать, что здесь ситуация в целом на круг более или менее стабилизировалась, но меняется структура нарушений финансово-бюджетного законодательства, в том числе в связи с изменением структуры расходов федерального бюджета - все большая часть этих расходов осуществляется в виде средств, передаваемых на региональный уровень в части средств, выделяемых на большие инвестиционные проекты, и, соответственно, относительно меньшая часть расходуется на содержание бюджетной сети, которая сама по себе еще и сокращается. Поэтому тенденции, которые мы фиксируем в своей деятельности, - это улучшение состояния финансово-бюджетной дисциплины в части финансирования федеральной бюджетной сети и увеличение, быстрый рост нарушений в части использования средств, передаваемых Российской Федерацией на региональный уровень и в части больших инвестиционных проектов.

Ведущий: Сергей Юрьевич, позвольте перейти от аналитики к статистике. Сколько проверок было осуществлено Росфиннадзором в 2010 году?

Павленко С.Ю.: В 2009 году было проведено 18 975 проверок в части соблюдения финансово-бюджетной дисциплины. В 2010 году - 18 806 проверок, т.е. минус 1%. 1 % - это такая исчезающая статистическая погрешность. Должен сказать, что это пик наших возможностей на сегодняшний день. Это связано в том числе и с тем, что мы еще не полностью смогли адаптироваться к структурным изменениям в бюджетной системе. Кроме того, нам, также как и другим ведомствам, предстоит 20%-сокращение штатной численности сотрудников. Поэтому мы считаем, что в 2011 году это будут примерно те же показатели. В 2012-2014 годах произойдет сокращение количественных параметров нашей деятельности, поэтому мы собираемся предпринять дополнительные усилия для того, чтобы сокращение числа не приводило к потери качества. Это предполагает ориентацию на риски, фокусировку на проблемных отраслях, регионах и формах расходования средств федерального бюджета, в общем, все те вещи, которые знакомы обычному офис-менеджеру.

Ведущий: Спасибо, Сергей Юрьевич! Какие нарушения законодательства в области финансово-бюджетного надзора чаще всего выявлялись Вашим ведомством в 2010 году?

Павленко С.Ю.: В 2010 году было как всегда - где глубже копаете, там и видите больше нарушений. Но некоторые вещи можно сопоставлять и увидеть тенденцию. Например, сократилось количество нарушений порядка учета государственного имущества и ведения реестров федерального имущества. До недавнего времени это была больная тема, которая постоянно обсуждалась, но никогда не решалась до конца. Она пока не решена до конца, но наблюдаем сокращение числа нарушений в 10 раз. Это ли не очевидный прогресс? Это означает, что Росимущество и другие регистрирующие ведомства по серьезному взялись за то, чтобы окончательно определить, что относится к федеральной собственности, а что - нет.

Что же касается так называемого нецелевого использования бюджетных средств, то оно не сократилось, а, наоборот, в 2010 году увеличилось более чем на 60% и составляет 3 млрд. 652 млн. рублей (в 2009 году было 2 млрд. рублей). На мой взгляд, сам по себе показатель «нецелевое» специфичен только тем, что за такое нарушение финансово-бюджетного законодательства предусмотрена уголовная ответственность.

В целом неправомерное расходование денежных средств и материальных ресурсов в 2010 году составило 45 млрд. 475 млн. против 39 млрд. и 178 млн. в прошлом году. И это очень серьезный момент.

Среди видов нарушений на первом месте стоит нарушение правил ведения бухгалтерского учета и отчетности. Это бич наших бюджетных учреждений, специфика вузов и иных учреждений, находящихся в федеральной собственности. Мы смотрим на это как на понятное по происхождению явление - значительная часть этих нарушений порождена сочетанием двух факторов: постоянного изменения, усложнения правил ведения бухгалтерского учета и недостаточно быстро растущего уровня квалификации сотрудников сектора бухгалтерского учета в этих бюджетных учреждениях. Продолжается отток квалифицированных кадров в негосударственный сектор и в государственные компании, где зарплаты, по-моему, сейчас уже существенно выше, чем в частном секторе. Такова ситуация, в ней два месседжа. Первый - принципиально ничего не изменилось. Второй - не принципиальные изменения носят существенный характер. Например, резко сократились излишки материальных ценностей на складах. В разного рода бюджетных учреждениях, в Министерстве обороны РФ, в первую очередь, стали наконец-то наводить порядок, пересчитывать ракеты и снаряды, точнее выяснять, сколько их на самом деле. Но в то же время стала возрастать недостача денежных средств и материальных ресурсов в том же самом секторе. Это означает, что вольнее стали обращаться с наличными денежными средствами. И это тоже тревожный фактор, говорящий о том, что проблема черного нала стала обостряться и в государственном секторе, так, как она обостряется и в частном секторе в связи с целым рядом причин.

Ведущий: Сергей Юрьевич, и все-таки сколько украденных из бюджета средств удалось вернуть в государственную казну в 2010-2011 годах? Какие санкции за финансовые махинации может выносить Ваша служба?

Павленко С.Ю.: Мы употребляем термин не «вернуть», а «восстановить», потому что существует несколько разных способов исполнения законных интересов федерального бюджета. Часть - вернули деньги обратно, часть - оказали услуги на сумму, которая истрачена с нарушениями, часть - просто вписали в баланс федерального учреждения имущество, которое могло бы исчезнуть из федеральной собственности. Поэтому в целом всеми способами и путями в 2010 году у нас восстановлено почти 370 миллиардов рублей федеральных средств, что ровно вдвое меньше, чем в прошлом году. Сильно провалился показатель выполнения наших предписаний: руководители бюджетных и не только бюджетных учреждений стали более вяло реагировать на наши предписания. Также более чем на 30% уменьшилось взыскание в принудительном порядке и уменьшение финансирования по постановлениям. Это такая политика: не надо людей наказывать рублем. Зато по решениям суда в отношении юридических и физических лиц у нас резко подскочили показатели. Мы стали лучше судиться, у нас очень серьезные продвижения по линии нашей работы в судах. Штрафы за нецелевое использование бюджетных средств как были, так и остались на том же самом уровне. Поэтому если сравнить с объемами нарушений, которые не уменьшаются, конечно, это не очень радостная картина, но она зависит не от нас. В России в финансово-бюджетном законодательстве не очень проработана тема санкций. Достаточно серьезно проработано что и как искать, а кто и как наказывает - рублем или дубьем - остается на уровне дискуссий, первых проработок, рассмотрения проектов документов.

Ведущий: Сергей Юрьевич, какие санкции установлены за финансовые нарушения? В основном штрафы?

Павленко С.Ю.: Все зависит от того, в сфере валютного или же финансово-бюджетного законодательства произошло нарушение. Самые жесткие штрафы установлены в части нарушения валютного законодательства - от 75% до 100% в зависимости от суммы незаконной операции.

Другая крайность финансово-бюджетного законодательства - штрафы до 40 тысяч рублей, хотя бывает 4 тысячи рублей, 16 тысяч рублей. Можно ли к санкции отнести требование вернуть средства в федеральные бюджеты или зачислить обратно на счета той организации, из которой они были неправомерно израсходованы? Для юристов это дискуссионный вопрос. Но я думаю, что все-таки это является санкцией.

Ведущий: Какие ведомства по результатам проверок в прошлом году совершили наибольшее число нарушений? Какие нарушения в этих ведомствах выявлены в большем количестве случаев?

Павленко С.Ю.: У нас ведется подсчет, не назвал бы его рейтингом, это скорее список, предназначенный для того, чтобы при подготовке плана на следующий год учитывать уровень нарушений в некоторых министерствах и ведомствах, и больше направлять наши усилия на работу именно с их бюджетными подсистемами. Традиционно это - Минобороны России, МВД России, Минздравсоцразвития России, нетрадиционно - Минсельхоз России, Роскомнадзор, Росатом. Росавиация у нас постоянно находится где-то на грани - то в черном списке, то не в черном списке. В прошлом году мы проверяли использование средств на развитие аэропортов, и статистика для этого ведомства получилась не очень хорошая. Что касается Росавтодора, то он у нас традиционно был в первых рядах нарушителей, а сейчас сдвинулся, потому что это очень динамичная сфера, в которой работают очень динамичные люди, весьма оперативно реагирующие на вызовы, в том числе и надзорных ведомств. Поэтому тех очевидных, лежащих на поверхности нарушений финансово-бюджетной дисциплины, которые мы фиксировали ранее, сейчас в таких масштабах не видим. Но от этого ситуация в дорожном строительстве содержательно лучше не стала, просто стала красивее обертка. Поэтому мы сейчас прилагаем дополнительные усилия для того, чтобы углубить нашу работу по линии дорожного строительства, тесно взаимодействовать и максимально широко использовать техническую экспертизу. Например, на бумаге написано, что засыпан песок такой-то марки, провезенный 200 километров в «Сапсане», поэтому его цена большая. Т.к. бумага оформлена правильно, то, конечно же, хочется понять, действительно ли этот песок привезен за тысячу километров или взят из соседнего пруда. Но для этого нужны экспертные работы. Я думаю, что в этом году мы серьезно этим займемся. У местных жителей и приезжих государственных руководителей всегда было много вопросов по поводу дороги Чита-Хабаровск. Попробуем отработать четкую процедуру, чтобы потом ее использовать повсеместно. Отмечу, что наиболее распространенными являются нарушения порядка ведения бюджетного учета и отчетности, что, например, для Министерства обороны РФ выражается в том, что никто толком не понимает, что и в каких объемах у него лежит на складах.

Ведущий: В статистике Росфиннадзора присутствовали Минобороны России, Минздравсоцразвития России и Минкультуры России. Правильно ли я понимаю, что эти ведомства все-таки не предприняли никаких мер по исправлению ситуации в этом году и снова значатся в списке?

Павленко С.Ю.: Если говорить о Министерстве обороны РФ, то мы видим очевидное, четкое и ясное стремление руководства навести порядок в своем ведомстве. А также видим и понимаем, что первый этап наведения порядка, как часто бывает не только у нас в России, но и во всем мире, - это усиление беспорядка. Изменение схемы финансирования воинской организации, отделение боевого управления от финансовых потоков на первом этапе затруднит работу как минимум финансового блока. И там, конечно же, будет много разного рода проблем. Сейчас финансовая инспекция Министерства обороны РФ ликвидирована. Предполагается, что на ее месте с нуля и, наверное, с новыми людьми будет создан новый внутренний контрольный орган Минобороны России, с которым мы собираемся тесно взаимодействовать. Проблема заключается в вооруженной организации, являющейся огромным клубком всевозможных проблем. Какую вы проблему ни возьмете, она есть в Министерстве обороны РФ. Могу сказать, что наша оценка, как надзорного органа, в этой части такова - усилия прилагаются, результата пока нет, но мы надеемся, что он будет, в том числе с нашей помощью и во взаимодействии с нами.

Что касается Минкультуры России, то здесь завершен первый крупный этап инвестиционных проектов, которые реализовывало это ведомство: подходит к завершению реконструкция Большого и Мариинского театров, ряда других объектов. Если сейчас начнется реконструкция музеев, то возникнет новый пласт проблем. Поэтому это чисто ситуативный переход ведомства на третьи-четвертые позиции в нашем черном списке. Но могу сказать, что Минкультуры России предпринимает гораздо меньшие действий в отличие от Минобороны России, которое предпринимает огромные усилия. Но сказать, что Минкультуры России вообще ничего не делает, я не могу. К выполнению своих задач ведомство подходит серьезно, но не энергично.

Что касается Минздравсоцразвития России, то здесь я могу сказать лишь то, что мы пока просто, наверное, не очень видим его действий по наведению порядка внутри своей субсистемы бюджетирования. Но я надеюсь, что увидим. Во всяком случае, у меня, как у гражданина страны, есть такая надежда.

Ведущий: Сергей Юрьевич, а Служба внешней разведки по-прежнему сегодня является закрытым ведомством для Росфиннадзора?

Павленко С.Ю.: Да, по-прежнему. Служба внешней разведки - одна из немногих организаций в нашей стране, которая защищена от Росфиннадзора законом. В законодательстве о СВР прописано, что ее проверять может только Счетная палата. Которая, кстати, также защищена от наших проверок, потому что смогла внести поправки в законодательство, которые выводят ее из-под финансового надзора Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Там есть своя мотивация, она может обсуждаться. Я просто ее не обсуждаю, поскольку закон есть закон.

Ведущий: Сергей Юрьевич, следующий вопрос касается валютного законодательства. Есть информация, что за последнее время существенно возросло число сообщений от банков о возможном нарушении валютного законодательства их клиентами. Расскажите, пожалуйста, с чем это связано, какова Ваша позиция по данному вопросу?

Павленко С.Ю.: Это очень длинная история. Банки уже давным-давно обязаны сообщать о нарушениях валютного законодательства своими клиентами. Но информацию они должны передавать в Центральный банк России. С одной стороны, до недавнего времени Центробанк России не передавал эту информацию в Росфиннадзор (и в Департамент валютного контроля, который существовал до образования Росфиннадзора). Но с другой стороны, если банк скрывал информацию о нарушениях валютного законодательства своими клиентами, то Центральный банк России его наказывал в порядке банковского надзора. Получалось, что банки были заинтересованы в том, чтобы полностью, исчерпывающим способом и даже очень часто с перебором направлять, информацию о нарушениях в Центральный банк России, отлично зная, что клиенту ничего не будет. Эта информация будет лежать в подвалах Центрального банка России. Мы долго заключали с ним соглашение. Некоторые технические подробности передачи информации обсуждались месяцами, но, в конце концов, мы его заключили. В результате нам повалился весь массив информации о нарушениях валютного законодательства клиентами коммерческих банков. Это стало для нас существенной проблемой, я бы даже сказал, вызовом, потому что мы должны были реагировать на объемы информации, а это более 80 тысяч сообщений в месяц. Каждое из этих сообщений мы должны были обрабатывать, классифицировать, анализировать и по результатам предпринимать какие-то административные меры. Я считаю, что наши сотрудники с этим справились.

Когда клиенты коммерческих банков стали сталкиваться с нами, и мы их стали к себе призывать, штрафовать, а также объяснять им, что это происходит по сообщениям коммерческих банков, то возникла некая коллизия. Клиенты стали интересоваться у банков, ради чего они осуществляют роль информатора, а не консультанта, даже в том случае, если банк берет комиссию за ведение счета по внешнеторговым операциям. И мы решили, что нам пора менять наши подходы в части надзора за валютным законодательством и решать проблему, которая является общей для надзоров: отделение людей благонамеренных и благонамеренно ошибающихся от злоумышленников, которые имеют злой умысел против интересов общества, бюджета государства. Поэтому мы поставили себе задачей наладить тесное взаимодействие с банками, обслуживающими внешнеэкономическую деятельность, в первую очередь для того, чтобы вместе с ними более оперативно, более исчерпывающе разъяснять клиентам банков, что правильно, что неправильно. Идея заключается в том, что через банк юридические и физические лица могут осуществлять любую операцию, но банк должен объяснить, что в действиях клиентов является ошибкой и может вызвать санкции. Нашими основными партнерами в этом консультативно-образовательном проекте являются Сбербанк России, ВТБ, в которых обслуживается большая часть мелкого и среднего бизнеса, который, естественно, страдает в первую очередь, ведь у него нет хороших юристов, менеджеров по организации продаж, логистике и т.п. В 2010 году мы увидели снижение где-то примерно на 20-25% в количестве сообщений от банков о нарушении валютного законодательства. Это, конечно, меньше, чем хотелось бы. Но мы эту работу продолжаем, в том числе с помощью общественных организаций, фокусируясь на тех направлениях, где наиболее страдают самые малообеспеченные люди, мелкий и средний бизнес.

Ведущий: Спасибо, Сергей Юрьевич! Вы уже ответили, как часто сегодня выявляются случаи нарушения норм валютного законодательства. Из 80 тысяч, наверное, это большая часть?

Павленко С.Ю.: Нет, 80 тысяч - это сообщения о нарушениях. Но на самом деле, самостоятельно также проводят проверки таможенники, налоговики, наши территориальные управления. При этом последние обнаруживают у участников внешнеэкономической деятельности нарушений больше, чем таможенники и налоговики вместе взятые, потому что налоговики и таможенники специально не ищут, а выступают своеобразным фильтром на границе и на этапе уплаты налогов. Через этот фильтр кто-то прошел, а кто-то нет. Поэтому это совсем другие объемы.

Ведущий: Сергей Юрьевич, в своем выступлении Вы однажды отметили, что по нарушениям некоторых компаний Росфиннадзор не успевает принимать решения и в этом случае направляет письма о том, что «нарушение отмечено, и в следующий раз дела именно этой группы будут рассматриваться в приоритетном порядке». В связи с этим хотелось бы уточнить, почему сложилась такая практика, что к одним компаниям применяются реальные меры ответственности, другие же компании «отделываются легким испугом»? Разве это справедливо, на Ваш взгляд?

Павленко С.Ю.: Про легкий испуг скажу позднее. Это - техническая проблема, которая заключается в том, что наших сотрудников не так много, как хотелось бы. Но и это не самое главное. У нас иногда медленно работает почта. По целому ряду причин получается, что с точки зрения российского законодательства об административных правонарушениях мы не успеваем принимать меры в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Но мы фиксируем факт нарушения, банки нам сообщают, что нарушение произошло много месяцев назад. Срок давности у нас составляет 1 год, и если он прошел, то мы не успели. Тем не менее, мы считаем крайне важным реагировать на любой факт нарушения валютного законодательства, но дифференцируем нашу реакцию. Поэтому мы ставили задачей указать нарушителям валютного законодательства, что мы их видим. Часто люди не понимают, что нарушили валютное законодательство. Но мы рассчитываем на то, что они будут предпринимать в дальнейшем какие-то специальные усилия для того, чтобы этого не делать. Что же касается тяжести, то могу сказать, что сейчас правоустановители в этой сфере - Министерство финансов Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации и Центральный банк России - подходят к этапу, когда дифференциация санкций за нарушение валютного законодательства снова становится темой дня. В любом случае информация, которая не имела непосредственно правовых последствий в каждый момент времени, у нас накапливается. У нас имеется огромная база данных, которую мы можем обрабатывать, создавая своего рода трек-рекорд по организациям. Эта база данных будет востребована. Это означает, что если какие-то организации совершали нарушения, то уже не могут претендовать на более низкие ставки штрафов. Кроме того, они не могут претендовать на выход по малозначительности из сферы штрафа. В Кодексе об административных правонарушениях РФ имеется статья об отсутствии наказания по малозначительности. Это означает, что мы забиваем критерий: субъект нарушил 116 раз, но мы ни один раз не смогли его оштрафовать. Но как только сможем - это будет штраф по максимальной ставке. Этот вопрос долго и подробно обсуждался с юридической точки зрения, и мы решили, что в данном случае мы действуем правильно. Что касается скорости нашего реагирования, то стараемся ее повышать. И это не только наша задача. Скорость резко возрастет с переходом на электронный документооборот между экспортерами, таможней и уполномоченными банками. И тогда это уже не будет почта, которая может нести какую-то информацию 5-7 месяцев, и в результате все устаревает. Резко ускорится обработка информации, люди уже не будут перебирать бумаги, а будут видеть нестыковки цифр на компьютере.

Ведущий: Сергей Юрьевич, есть информация, что до суда доходит очень незначительное число дел, подготовленных Росфиннадзором по фактам нарушений. Основанием для прекращения дел, как правило, является отсутствие состава преступления. Какой процент дел все-таки доходит до суда?

Павленко С.Ю.: 0,1 % дел. Смысл заключается в том, что имеется зазор между бюджетным и уголовным законодательством. В большинстве нарушения бюджетного законодательства не могут трактоваться как уголовное преступление. Они остаются нарушениями бюджетного законодательства, за которое нарушителей наказывают по Кодексу об административных правонарушениях РФ, устанавливающему штрафные санкции. Указом Президента РФ № 224 от 3 марта 1998 г. нам было вменено отправлять всю информацию о всевозможных нарушениях бюджетного законодательства в прокуратуру. Поэтому есть ли состав уголовного преступления или же его нет - мы направляем. Если бы мы могли фильтровать и говорить, что, например, здесь, по нашему мнению, имеет место мошенничество, кража, превышение служебных полномочий и т.д., то тогда, наверное, соотношение документов, которые мы отправили, и документов, которые поступили в суд, было бы иным. Мы сейчас прорабатываем этот вопрос. Пока картина получается не очень оптимистичной, потому что довольно много нашей информации не используется, даже просто не рассматривается, теряется в целом ряде случаев. Случается, что теряются уголовные дела, а что уж говорить про информационное письмо. Последнее время эти показатели стабильны, в них нет ничего удивительного, потому что российская правоохранительная система не очень сильно изменилась за последние 3-4 года.

Ведущий: Спасибо! А есть какая-то статистика, сколько примерно материалов было передано и сколько возбуждено по ним дел?

Павленко С.Ю.: Материалов ревизии, проверок, единиц информации передано в 2010 году - 7098, в 2009 году - 7348. За допущенные нарушения в 2009 году осуждено 65 лиц, в 2010 году - 46 лиц. К дисциплинарной ответственности в 2009 году привлечено более 3500 лиц, в 2010 году – более 2700 лиц. От занимаемой должности в 2009 году освобождено 88 лиц, 2010 год - 61 лицо. К материальной ответственности в 2009 году привлечено 799 лиц, в 2010 году - 763 лица.

Ведущий: Какая ответственность на сегодняшний день предусмотрена для нарушителей валютного законодательства? С какими государственными структурами взаимодействует Росфиннадзор с целью выявления таких нарушений?

Павленко С.Ю.: Штрафы за нарушения валютного законодательства предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях, а взаимодействуем мы в первую очередь с агентами валютного контроля Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы, которые направляют нам для рассмотрения соответствующие протоколы об административных правонарушениях. Мы взаимодействуем с Центральным банком РФ в части обмена информацией и проведения совместных мероприятий, в том числе в части внесения предложений, касающихся изменения валютного законодательства. Через Центральный банк мы получаем информацию от коммерческих банков. Кроме того, мы должны взаимодействовать с Федеральной службой по финансовым рынкам в части соблюдения брокерами норм валютного законодательства, потому что известно, что одна из форм вывода денег за границу – это притворная операция на фондовом рынке.

Ведущий: Какие ведомства и контролирующие органы работают совместно с Росфиннадзором по выявлению нарушений законодательства и незаконной растраты госсредств? Какие основные проблемы возникают в ходе такого взаимодействия? Как сегодня складываются Ваши взаимоотношения со Счетной палатой РФ?

Павленко С.Ю.: Проблема во взаимодействиях с налоговой и таможенной службами - мы говорим, что сотрудники этих ведомств все еще направляют нам неправильным образом составленные протоколы о нарушениях валютного законодательства. Мы не будем штрафовать людей, основываясь на протоколы, которые составлены неправильно. Но мы продолжаем вести работу по укреплению взаимодействия. Мы находим общую юридическую платформу, юридический взгляд на проблему. С коммерческими банками труднее, мы с ними напрямую не взаимодействуем, за исключением ВТБ и Сбербанка, где свои внутренние системы контроля приобретают серьезную, солидную, организационную мощь. Взаимодействие со Счетной палатой РФ - это всегда интересная для всех тема. К слову сказать, в Этическом кодексе сотрудника Росфиннадзора отдельной специальной статьей стоит императивное требование воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении Счетной палаты РФ, наносящих ущерб ее авторитету. Поэтому мы про Счетную палату всегда высказываемся, имея в виду эту норму Этического кодекса. А Этический кодекс сотрудника Росфиннадзора – это серьезная, важная вещь, и систематическое нарушение его норм несовместимо с дальнейшей служебной деятельностью в Росфиннадзоре. Нельзя брать взятки и нельзя клеветать на Счетную палату.

На сегодняшний день уровень взаимодействия, который у нас есть с этой, безусловно, важной для РФ организацией, находится на удовлетворительном уровне. В 2010 году лишь в единичных случаях наши ведомства сталкивались одновременно в одной и той же организации. Я считаю, что и для наших сотрудников, и для сотрудников Счетной палаты крайне важна взаимная перепроверка, потому что это гарантия от многих рисков. Большинство аудиторов Счетной палаты придерживается такой же точки зрения. На локальном уровне заключаем соглашения с региональными органами финансово-бюджетного контроля, с территориальными управлениями технических надзоров, начинаем не только обмен информацией, но и создание общих баз данных, с которыми по идее могут, если захотят, знакомиться граждане.

На федеральном уровне пока единого банка данных о нарушениях финансово-бюджетного законодательства нет, соответственно, нет возможности давать интегральную оценку деятельности того или иного министерства и ведомства, того или иного руководителя министерства и ведомства, или нижестоящих сотрудников. Счетная палата говорит одно по своим направлениям работы, мы говорим другое по своим направлениям работы, внутренние органы контроля говорят что-то еще и т.д. Конечно же, требует четкого законодательного оформления методика работы внутренних органов контроля соответствующих министерств и ведомств, которые работают, на наш взгляд, неэффективно, не в соответствии с обязательными нормами финансово-бюджетного контроля, которые утверждены Приказом Министра финансов. Приказ Министра финансов они не выполняют, следовательно, нужно принимать закон, который закрепил бы унифицированные подходы, общность баз данных, открытость результатов проверок.

Ведущий: Насколько часто за выявленными нарушениями следует давление на сотрудников Вашего ведомства? И какова в связи с этим ситуация с коррупцией внутри него?

Павленко С.Ю.: Если начать с последнего, то, конечно же, наше ведомство не упало с луны на территорию РФ, наши сотрудники в полной мере представляют народ РФ со всеми его достоинствами и недостатками. Они, конечно, не худшая часть этого народа, но и чем-то вроде гвардии преторианцев, наверное, назвать их преждевременно. Да, мы понимаем, что коррупция в наших рядах является потенциально возможной. Реально она фиксируется в объемах примерно 2-3 случая в год. На 6 тысяч сотрудников – это немного. Но все равно – это означает, что предпосылки коррупции не устранены. Что мы делаем? Мы формализуем работу наших сотрудников, стараемся, чтобы они действовали строго по административным регламентам. Мы выстраиваем коллегиальную систему рассмотрения итогов полученной информации. Мы всегда говорим гражданам, юридическим организациям, что готовы с ними встретиться в суде и отстаивать нашу позицию в судах. Мы судимся все больше и больше, и я считаю, что это правильно, что граждане не пытаются дать взятки, а просто идут в суд. Отдельное направление нашей работы – это то, что раньше называлось морально-политическая работа. Сейчас это выглядит как тренинг психологической устойчивости сотрудников к коррупционному давлению. Обычно давление не включает угрозу убийства или нанесение тяжких телесных повреждений. Вовсе нет! Обычно это какие-то мутные угрозы разобраться. Поэтому мы и проводим специальные психологические тренинги, на которых наши сотрудники учатся противостоять давлению, как угрожающему, так и подкупающему. Трудно сказать, насколько это эффективно, поскольку статистических методов анализа здесь не очень много. Но руководители территориальных управлений утверждают, что это очень поддерживает наших сотрудников, они уже без напряжения начинают говорить «нет, ни в коем случае, уберите». Кроме того, мы придаем большое значение тому, чтобы наши сотрудники вели себя вежливо, чтобы они сами не кричали, не строили из себя мощного финансового полицейского. Это абсолютно неправильно, поскольку они являются гражданскими служащими и должны разговаривать вежливым, тихим, ясным, внятным голосом, всегда говорить «спасибо», всегда говорить «здравствуйте», не провоцировать ситуации, которые могут интерпретироваться как психологические или организационные конфликты.

Ведущий: Какие, на Ваш взгляд, изменения необходимо внести в законодательство о валютном регулировании и валютном контроле для повышения уровня соблюдения законности в данной сфере? Есть ли у Росфиннадзора какие-либо инициативы на этот счет?

Павленко С.Ю.: Если говорить про валютный контроль, есть целый пакет предложений. Он вводит понятие «предупреждения», которое ранее у нас отсутствовало. Сейчас мы будем направлять предупреждения, которые будут иметь юридический статус. Во-вторых: мы возвращаемся к достаточно дифференцированной шкале денежных штрафов, в том числе вводится льготный период. Речь идет о том, что если участник внешнеэкономической деятельности вовремя не представил документы, то мы сначала указываем на это, но пока не наказываем. Вводится система электронного документооборота. Вводится система электронного документооборота с агентами валютного контроля. Может быть, работа идет недостаточно быстро, но зато достаточно взвешено и аккуратно. Что касается бюджетного законодательства, то там не очень понятно, что будет происходить, потому что там мы мало участвуем в изменении законодательства. Существует в высокой стадии обсуждения проект изменений в Кодекс об административных правонарушениях в части дифференциации правонарушений, наказаний за нарушения финансово-бюджетного законодательства. И в зависимости от скорости принятия поправок в КоАП, у нас либо появятся, либо не появятся в ближайшее время действенные рычаги для санкций по этой линии. Мы сейчас рассматриваем возможность внесения поправок либо в практику, либо в законодательство, которые позволили бы нам непосредственно выходить в суды и защищать интересы РФ в случае нарушений финансово-бюджетного законодательства, потому что до сих пор мы считали, что это должна делать Прокуратура РФ. Наверное, Прокуратура загружена другими делам, поскольку мы теряем связующее звено между правонарушением и судом.

Ведущий: К системе госзакупок у контролирующих органов всегда много вопросов. Какие тенденции наблюдаются в этой сфере? Какова статистика Росфиннадзора в этой области? Вы считаете приемлемым, например, размещение на портале госзакупок заявки одного из ведомств на приобретение очередного автомобиля представительского класса стоимостью не менее 7 миллионов рублей? Для чего и для кого такая роскошь? И это еще не предел!

Павленко С.Ю.: Мы являемся элементом системы надзора за государственными закупками, но не основным звеном. Основным надзорным органом за государственными закупками является Федеральная антимонопольная служба. Росфиннадзор включается только на этапе расходования бюджетных средств в ходе исполнения уже заключенных контрактов на поставку продукции и услуг. И это означает, что мы лишены возможности задать вопрос, почему цена этого контракта такая, какая она есть. Это, на мой взгляд, основная проблема надзора за госзакупками, потому что первоначальная цена контракта возникает ниоткуда. Что же касается того, почему ведомства приобретают те вещи, которые явно являются предметами роскоши, либо явно не нужны им – это другая тема. Она связана с двумя вещами. Первое: никто не запретил приобретать предметы роскоши, потому что никто не определил, что такое роскошь. В свое время, когда на Украине разразился бюджетный кризис, а премьером была еще Юлия Владимировна Тимошенко, был издан президентский указ, что нельзя покупать машину дороже определенной суммы. Кто покупал дороже, теми сразу начинали заниматься ГлавКРУ Украины. В РФ такого законодательства нет. В России же есть только некое моральное убеждение, которое законодательно ничем не закреплено.

Что касается финальной цены контракта, которая возникает путем манипулирования торгами – это уже не к нам, а к Федеральной антимонопольной службе. Скоро начнут действовать поправки, которые внесены в 94-ФЗ о том, что необходимо мотивировать первоначально устанавливаемую цену, но как это сделать, пока не очень ясно. Еще долго будут разрабатываться методики и подзаконные акты, регулирующие порядок установления цены. В любом случае, есть еще тема избыточности. Например, зачем наши федеральные ведомства покупают компьютеры с навороченными функциями.

Мы видим нарушения в госзакупках, выносим предписание об их устранении, в большинстве случаев они выполняются. Но серьезный сдвиг в этом вопросе произойдет только тогда, когда реально начнет функционировать аналитическая расчетная компонента портала государственных закупок. Этот портал изначально строился, как база данных, с которой работать невозможно. Он целенаправленно строился таким образом, чтобы было невозможно посчитать среднюю цену, ценовые коридоры, чтобы было невозможно выявить тенденции в ценовом поведении той или иной товарной группы, невозможно проанализировать закупочную политику министерств и ведомств. Нужно отдать должное нашим коллегам из Контрольного управления Президента РФ, они предлагают строить аналитические ресурсы, которые должны позволить всем надзорным ведомствам выявлять тенденции в закупочной политике и задавать обоснованные вопросы откуда какая цена взялась и почему она именно такая, а не какая-либо другая.

Ведущий: Да, вопросов много.

Павленко С.Ю.: Вопросов масса, но продвижение идет. Мы в нем тоже принимаем участие.

Ведущий: Уважаемый Сергей Юрьевич, насколько прозрачной, на Ваш взгляд, стала деятельность сотрудников органов государственной власти после повсеместного внедрения электронного документооборота и успешной реализации государственных программ предоставления государственных услуг в электронном виде?

Павленко С.Ю.: Я не знаю, потому что мы госуслуг не предоставляем. Это вопрос скорее к тем, кто предоставляет такие услуги: миграционная служба, налоговая служба. Мы не предоставляем услуги населению, поэтому наша деятельность в этой части не может быть не прозрачной, она по умолчанию является отсутствующей. Информация о нас всегда размещалась на нашем сайте. На сайте Министерства финансов ежегодно размещается наш доклад об итогах нашей работы. Мы собираемся в ближайшее время полностью размещать справки по нашим проверкам. Конечно, мы бы могли в перспективе перейти к размещению непосредственно актов наших проверок, но тут есть несколько вопросов, поскольку в таких актах существуют персональные данные, которые нужно вычищать. Но самое главное – выясняется, что это, по большому счету, никому не интересно, потому что это примерно тоже самое, как база данных по госзакупкам. Здесь, конечно же, проблема еще в том, что мы должны выстроить удобный интерфейс для гражданина, который хочет понять, что происходит в его стране, его городе, в отрасли, в которой он работает, в бюджетной сфере. Это задача сложная. Работа, конечно, в этом направлении идет, но, прямо скажем, идет крайне медленно.

Ведущий: Уважаемый Сергей Юрьевич! Почему граждане России не могут ознакомиться с так называемым "Классификатором нарушений бюджетного законодательства"? Разве мы, граждане России, налогоплательщики, не имеем права знать эту информацию?

Павленко С.Ю.: Мы этим занимаемся с 2004 года. Общий смысл работы по построению Классификатора заключается в том, чтобы внятно и четко сформулировать признаки нарушений финансово-бюджетного законодательства, действий должностных лиц, чтобы можно было четко определить, за какие действия какие санкции могут последовать. Сейчас передо мной лежит этот проект, который я обязуюсь в течение десяти дней вывесить на публичное обсуждение на сайте Росфиннадзора. В настоящее время он обсуждается в территориальных управлениях Росфиннадзора. В некоторых регионах, где есть соглашения с местными надзорными органами, в этом обсуждении участвуют и они.

Ведущий: Сергей Юрьевич, будет ли Росфиннадзор контролировать расходы федерального бюджета на Олимпиаду в Сочи-2014?

Павленко С.Ю.: Да, эта задача существует, она перед нами поставлена в жесткой, абсолютно императивной форме заместителем Председателя Правительства РФ Козаком Дмитрием Николаевичем. Дмитрий Николаевич дает нам внятные и понятные ориентиры для работы. Мы системно занимаемся крупными проектами, такими, как Олимпиада 2014 в Сочи, Саммит АТЭС 2012 год во Владивостоке, Фонд ЖКХ. По этим крупным проектам выстраивается примерно одна и та же схема работы - мы выстраиваем систему взаимодействий с техническими надзорами для того, чтобы обмениваться информацией и понимать, какие нарушения строительных норм, проектных норм влекут нарушения бюджетного законодательства, либо связаны с нарушениями бюджетного законодательства. Мы выстраиваем нашу работу в долговременном плановом режиме. Где-то 40% средств в Олимпиаде в Сочи приходится на корпорацию «Олимпстрой», деятельность которой нам не поднадзорна по определению. У нее есть своя собственная внутренняя система контроля, мы ей не занимаемся, поскольку она нам тоже неподнадзорна, но знаем, что она существует, видим, как она действует, и получаем какую-то информацию о ее работе. В нашей компетенции все остальное: транспортная инфраструктура, средства, которые идут через бюджет региона на расселение, строительство жилья для переселенцев и т.п.

Ведущий: У меня остался последний вопрос. Каким Росфиннадзор видит себя в будущем, какие у Вас планы по развитию ведомства? Что лично Вы хотели бы изменить в своей работе?

Павленко С.Ю.: Росфиннадзор начал реализовывать политику «солнечного света» и доброго, теплого отношения к гражданам РФ. Мы действительно начинаем перестраивать нашу работу. Мы стараемся перестроить ее таким образом, чтобы ее результаты приводили к минимизации числа нарушений любого вида законодательства, лежащего в нашей надзорной сфере. Прежде всего мы хотим расширять свои консультативные функции, усилить разъяснения норм валютного законодательства для участников внешнеэкономической деятельности, усилить взаимодействие по организации разъяснения с нашими коллегами-агентами валютного контроля: ФТС, ФНС, с региональными администрациями. При этом, конечно, у нас на первом плане малый, средний бизнес, инновационный бизнес. В части бюджетного надзора сложнее, потому что там основным разъяснителем всегда выступает Министерство финансов РФ. Здесь наша политическая линия – это усиление работы с трансфертами из федерального бюджета, в первую очередь, идущими на Северный Кавказ. Это направление нашей деятельности встречает полное понимание, полную поддержку полномочного представителя Президента РФ – заместителя Председателя Правительства по Северо-Кавказскому федеральному округу - Хлопонина Александра Геннадьевича. В других регионах РФ мы тоже начнем перестраивать нашу работу, начнем смотреть, как будут расходоваться средства федерального бюджета, которые передаются региональным администрациям. Наши сотрудники пройдут профессиональную подготовку по программам подготовки аудиторов, и они станут таким бесстрашными «киборгами» с ай-пэдом в руках, отстаивающими интересы народа РФ в значительно большей мере, чем сейчас. Вот так мы себя видим.

Ведущий: Сергей Юрьевич! Спасибо Вам за подробные, интересные ответы! Мы будем с нетерпением ждать Вас у нас в гостях вновь!

Павленко С.Ю.: Благодарю за внимание!