Развитие российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. Перспективы вступления России в ВТО

Интернет-интервью Вице-президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Владимира Борисовича Исакова.

12 августа 2003 года в 10:00 по московскому времени в компании "Гарант" началось интернет-интервью Вице-президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Исакова Владимира Борисовича.

Тема интервью: "Развитие российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. Перспективы вступления России в ВТО".

Ведущий интернет-интервью - Шаманов Евгений Вячеславович (директор по внешним связям компании "Гарант").

Ведущий:

Доброе утро, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая Интернет-аудитория! При всем своем масштабном потенциале современная российская экономика может эффективно развиваться лишь при активном взаимодействии с мировым рынком товаров и услуг. Как происходит подготовка России к членству в ВТО? Что даст России членство? Будут ли учтены мнения и интересы Российского бизнеса? На эти и другие вопросы сегодня ответит наш гость, которого я с удовольствием представляю нашей аудитории - это Вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ, доктор юридических наук, профессор, член Союза писателей России Владимир Борисович Исаков.

Исаков В.Б:

Здравствуйте, уважаемые посетители сайта. Рад встретится с вами в интернет-эфире.

Ведущий:

К началу нашего интернет-интерьвью от нашей интернет-аудитории поступило достаточно много вопросов. Первый блок касается развития российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. Вопрос звучит так:

Сколько было разработано и принято с участием ТПП нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность?

Исаков В.Б.:

Ну, вы прямо быка за рога, в таком отчетном духе! Можно я, перед тем как ответить на ваш вопрос, немножко расскажу тем, кто нас слушает о самой ТПП, о том, чем она занимается. Это знают не все.

По своему статусу ТПП - это некоммерческая организация, союз, объединение промышленников, предпринимателей, их союзов, ассоциаций, созданная для защиты интересов бизнеса перед лицом власти. Система ТПП носит международный характер. Такого рода палаты с близкими задачами созданы практически во всех странах с рыночной экономикой. В России система ТПП достаточно развита. Членами ТПП сегодня являются 156 региональных отделений, 22 тыс. предприятий и организаций, около 350 союзов и ассоциаций. В ТПП действуют третейские суды, палата осуществляет экспертизу собственности. Одно из важных направлений - удостоверение международных документов, необходимых для товарообмена: сертификатов происхождения товаров, разного рода таможенных документов. Вот примерный круг задач ТПП.

Поскольку мы являемся защитниками предпринимателей, естественно, нам приходится активно действовать и на законодательном фронте, где эти интересы тоже надо защищать. Что в этом плане нам удалось сделать? Наиболее крупными проектами, над которыми ТПП работало в предыдущем и текущем годах, были, наверное, следующие:

Прежде всего, это Таможенный кодекс, который был недавно принят. Работа над ним шла очень не просто, законодатели работали над этим документом несколько лет. Менялась концепция, кипели споры. Это очень глубоко технический документ. Мне пришлось участвовать в заседаниях нескольких рабочих групп. Там обсуждались очень тонкие технические вопросы: как должен перегружаться груз в порту - непосредственно в вагоны или склады временного хранения, что это юридически значит, какая схема более защищена от разного рода коррупционных моментов. Все это очень тщательно обсуждалось, и вот в этом году новый Таможенный кодекс принят, и я считаю это нашей совместной с законодателями большой победой.

Другой проект пока не столь благополучно идет, но он чрезвычайно важен. Это закон о саморегулирующихся организациях. Этот закон должен определить начало внутренней организации, саморегулирование в многочисленных союзах, предпринимательских ассоциациях, которые создаются сегодня. Оказалось, что взгляды предпринимательского сообщества и взгляды государства на этот закон очень сильно различаются. Он прошел несколько туров обсуждений, консультаций в министерствах, ведомствах. К сожалению, найти согласованной точки зрения не удалось. Поэтому депутаты пошли здесь на решительный шаг - около 70 человек внесли этот законопроект от своего собственного имени. Первоначально предполагалось, что его внесет Правительство РФ. Но достичь согласия не удалось. Это один из наиболее значимых проектов завершающейся сессии Государственной Думы. Мы участвовали в дискуссиях на всех стадиях обсуждения, в подготовке этого проекта. Какой должна быть саморегулирующаяся организация в области предпринимательства, какие требования должны к ней предъявляться, каковы должны быть ее полномочия, может ли она командовать своими членами, может ли она накладывать дисциплинарное взыскание - все эти вопросы детально обсуждались. Это все очень важно, так как определяет те организационно-правовые нормы, в которых будет развиваться российский бизнес.

Естественно, что одной из главных тем ТПП является проблема малого предпринимательства. Вообще, между двумя крупнейшими объединениями предпринимателей в России - ТПП и РСПП (Российским союзом промышленников и предпринимателей) - полномочия распределены так: РСПП как бы ведет крупный бизнес, там объединяются олигархи, как мы их называем, и не только олигархи, а ТПП занимается средним и малым бизнесом. Поэтому, естественно, что проблема малого бизнеса у нас была на первом месте в течение последнего времени. Здесь тоже удалось подготовить и даже, отчасти, реализовать целый ряд очень важных шагов. Во-первых, мы участвовали в принятии главы Налогового кодекса, посвященной упрощенной системе налогообложения, на которую сегодня перешли уже тысячи предприятий, и по предварительным оценкам, налоговое бремя тех, кто работает по упрощенной системе, значительно ниже, им легче работать по этой системе. Дискуссия шла по вопросам - что понимать под малым бизнесом, каковы те критерии, которые позволяют перейти на упрощенную систему налогообложения. Развернулась довольно острая борьба между Правительством и предпринимательскими кругами, их представителями в Парламенте, Государственной Думе. В результате окончательный проект существенно отличался от того, что внесло Правительство, в пользу расширения круга предприятий, которые могут перейти на упрощенную систему налогообложения. И мы считаем, что это наша заслуга, что закон вышел несколько лучше, чем тот вариант, который был внесен.

Ведущий:

Если позволите, я хотел бы перейти к вопросам, которые касаются лоббирования. Один из этих вопросов звучит так. В последнее время часто в открытую говорят о лоббировании интересов бизнеса в госструктурах, в том числе по изменению законодательства и в первую очередь через Торгово-промышленную палату и Российский союз промышленников предпринимателей. Даже закон о лоббировании говорят разрабатывается. Как Вы считаете, это нормальный подход, говорить об этом открыто? На Ваш взгляд это механизм коррупции или форма создания бизнеса, осознания бизнесом своей роли в жизни государства?

Исаков В.Б.:

Во-первых, о самой постановке вопроса. Я не вижу ничего криминального в том, что эти проблемы обсуждаются. Говорить открыто можно обо всем. Поэтому эта тема может и должна обсуждаться. Во всяком случае, в ней есть вопросы, которые надо обсуждать. А проблема здесь следующая. С одной стороны, на мой взгляд, и бизнес, и трудящиеся, и служащие имеют право на защиту своих интересов. Они имеют право на защиту коллективных интересов во всех органах государственной власти. То есть могут делегировать туда своих представителей, которые их интересы отстаивают. Собственно для этого выборы и существуют. Для чего избирают депутатов?  Для того, чтобы они защищали, (лоббировали) наши интересы. Поэтому саму по себе идею лоббирования я не считаю ни одиозной, ни криминальной изначально. Это защита интересов того, кто вас в эти органы делегировал, поддержал, того, чьи интересы вы считаете нужным защищать. Другой вопрос, как защищать?  Конечно, защищать можно по-разному.  И, к сожалению, мы встречаемся с сообщениями (правда, за руку пока схватить не удалось) о подкупе депутатов, так называемых проплатах за голосование. Вот это, безусловно, вещь, совершенно неприемлемая.  Ясно, что здесь уже речь идет не о защите интересов, а о коррумпированности, о продавливании определенных интересов вопреки интересам государственным, вопреки балансу интересов, который должен существовать в обществе. С этим, конечно, согласиться нельзя. Как с этим бороться? Предлагают принять закон о лоббировании.  Честно говоря, я несмотря на многие годы работы в парламенте и в качестве депутата, и затем в качестве руководителя Правового Управления, большого смысла в этом законе не вижу.  Потому что на самом деле все, что необходимо для борьбы с  этим явлением, уже сегодня в законодательстве есть. Есть регламентная норма, регулирующая право обращения граждан и организаций в парламент, право аккредитации журналистов, есть нормы об ответственности, вплоть до уголовной, за разного рода коррупционные действия. Конечно,  можно упаковать это все в такую красивую коробочку, повязать на ней бантик, написать "Закон о лоббировании". Но, я честно говоря, не  вижу в этом большого смысла. Кстати говоря, в 90% случаев, когда возникает проблему борьбы с коррупцией и разного рода злоупотреблениями, то в законодательстве почти все необходимые нормы есть. Просто нет желания по настоящему бороться. Вот в чем проблема, а не в том, что нет этой красивой коробочки с бантиком на боку.  Поэтому, с моей точки зрения, более важная проблема, это позиция самого парламента по отношению к фактам лоббирования.  Я считаю неприемлемым и недопустимым, что парламент не реагирует на сообщения о разного рода подкупе депутатов, о том, что кому-то что-то проплатили и состоялось "проплаченное" голосование. Это, безусловно, дискредитирует парламент. Необходимо, чтобы власть защищала здесь свою честь и достоинство. Правда,  законодательство не очень пока поддерживает такую коллективную защиту  интересов, оно защищает достоинство и деловую репутацию. Спрашивается, а репутацию парламента кто должен защищать: отдельный депутат или председатель парламента? Пока большой практики на эту тему нет. Но, я считаю, когда-то надо начинать. И такого рода попытки должны состояться. Должны сложиться определенные судебные прецеденты, и сообщения, дискредитирующие власть, должны получить механизм юридической защиты.   То есть сегодня можно, практически безнаказанно, писать о депутатах, о власти все, что угодно.  Такого быть не должно. Другое дело, если, допустим, такое сообщение оказалось правдой.   Как должен поступать парламент? Я считаю, что в этом случае должно, безусловно и однозначно, следовать лишение депутатской неприкосновенности. В обществе тоже неверно понимается эта проблема - хотят лишить неприкосновенности всех, и честных и нечестных,  так сказать, правых и виноватых. Я думаю, что такой подход в стиле  компании по борьбе с врагами народа, которая у нас проходила в известные времена, просто неприемлема. "Потом разберемся, тех или не тех расстреляли, но сначала расстреляем". Примерно такая же логика мышления прослеживается, и на мой взгляд, в выступлениях тех, которые призывают огульно всех лишить депутатской неприкосновенности. Уверяю, что 90% депутатов - это честные люди. Из них половина искренне работают в интересах избирателей и конфликтуют с властью. Что значит "лишить депутатской неприкосновенности"? Это значит, что любой милиционер может депутата в этом случае одернуть, остановить и т.д. Поэтому, на самом деле, лишение неприкосновенности не в интересах демократии, не в интересах общества, не в интересах нормальной работы представительной власти. Пострадают, прежде всего, честные депутаты, которые работают в интересах людей. А как быть в тех случаях, когда налицо злоупотребление? Но у нас же нет абсолютной неприкосновенности.  Любая неприкосновенность может быть снята. И здесь, действительно, есть проблема, потому что общество чрезвычайно вяло относится к ситуациям, когда депутат оказался замешан в каких-то криминальных разборках. Кстати говоря, это заканчивается очень часто гибелью самого депутата. Потому что, если власть не реагирует, депутаты не реагируют, тогда криминальные круги сами разбираются. Они, так сказать, осуществляют их  собственное правосудие. Можно назвать единичные примеры, когда парламент снимал депутатскую неприкосновенность с депутатов. Например, недавно погибший Хачелаев, кстати говоря, с него была снята неприкосновенности, с Мавроди была снята неприкосновенность. А ведь обращений было значительно больше. Почему депутаты не поддержали прокуратуру, когда им были выложены серьезные документы и основания? Что сыграло роль: корпоративная солидарность или какие-то другие причины? Или доказательства были слабые?  На мой взгляд, когда прокуратура обращается с подобным запросом, само общество должно в данном случае с очень большим напряжением следить за парламентом. Вы, уважаемые депутаты, призываете всех соблюдать законы, но  сами-то как законы соблюдаете? Посмотришь, пресса реагирует на эти ситуации вяло, общество реагирует на эти ситуации вяло. И в конечном итоге ситуация, когда необходимо снять депутатскую неприкосновенность, проходит мимо внимания. Поэтому, возвращаясь к проблеме лоббирования, я считаю, что лоббирование, если понимать под ним защиту интересов, вещь нормальная. Парламент для того и существует, чтобы в нем лоббировали интересы, но это лоббирование должно осуществляться открыто, оно должно осуществляться законными методами в рамках тех демократических процедур, которые предусмотрены регламентом парламента. В случае, если это лоббирование осуществляется теневыми методами, коррупционными методами, оно должно пресекаться самым беспощадным образом.

Ведущий:

Следующий вопрос касается вывоза капитала за границу и его возвращения. В своем выступлении Евгений Максимович Примаков на IV съезде Торгово-промышленной палаты в части определения задач, стоящих перед палатой, сказал, что для отражения интересов крупного предпринимательства, необходимо создание механизма возвращения капитала, вывезенного за границу. Каким образом это будет осуществляться?

Исаков В.Б.:

Я думаю, что как вывоз, так и возвращение капиталов - проблема очень противоречивая. Страна, с одной стороны, пытается перехватить денег где только возможно, а с другой стороны по многим данным, порядка 24-26 миллиардов долларов ежегодно теряет из собственной экономики. Немыслимое, казалось бы, противоречие. Как такое может быть? Зарубежные страны удивляются, что Россия, с одной стороны, занимает деньги, а с другой стороны, такой колоссальный вывоз валюты из страны происходит. Я думаю, что необходимы неадминистративные рычаги. Я думаю, что такого рода меры могут нанести большой ущерб экономике. Все-таки мы уже перешли к открытому обществу, к открытой экономике, и решение этой проблемы заключается не в жестких административных мерах, потому что просто законсервируются все проблемы, а в том, чтобы сделать привлекательным инвестиционный климат внутри страны. Чтобы было желание оставлять деньги в России, чтобы было желание вкладывать деньги не за границей, а в российскую экономику. Вот ключевое направление для решения этой проблемы. В этом случае многие капиталы, которые вывезены за границу, конечно же начнут репатриироваться, начнут возвращаться в Россию. Конечно, я не веду в данном случае речь о ситуации криминальной, когда незаконно было что-то вывезено. Это область деятельности правоохранительных органов. Здесь надо проводить расследование, доказывать и возвращать, и тех, кто что-то своровал, привлекать к ответственности. В этом вопросе общие принципы и у России, и у других стран. Речь идет о практически легальном вывозе капиталов людьми, которые не находят его применение в России. Так вот, должны быть привлекательные сферы для инвестирования в России, которые сейчас постепенно, на мой взгляд, начинают образовываться, появляться и для зарубежного капитала, и для российского капитала. Вот тогда и будет решение этой проблемы. То есть мы получим то, что лежит в чулках у населения, и то, что вывезено за границу, что ждет своего применения на счетах российских банков. Проблема в том, чтобы сделать российскую экономику инвестиционно привлекательной. Поможет ли в этом плане амнистия капиталов? Попытки провести амнистию капиталов предпринимаются не впервые. Об этом разговор идет много лет, и если мне память не изменяет, где-то с 1995 - 1996 года эта тема муссируется. Если вы помните, вместе была проведена экономическая и политическая амнистия, имеется в виду, амнистия участников ГКЧП, и амнистия лиц, находящихся в местах лишения свободы за экономические преступления. Вот тогда уже эта идея прозвучала и в разных вариантах обкатывается. Почему не получается? Да по той причине, что нет доверия к власти. То есть пока предпринимательское сообщество не очень доверяет, так скажем, линии власти, видя постоянные рывки, постоянные возвраты какие-то назад, нелогичные действия. Естественно, что сильным раздражителем до сих пор остается дефолт 1998 года, который категорически показал ненадежность государственных ценных бумаг, способность государства нарушать свои самые святые обязательства перед гражданами и перед бизнесом. Надолго, конечно, репутация государства подорвана. Но сейчас, по оценкам экспертов, и по субъективному ощущению ситуация начала постепенно, потихонечку меняться в лучшую сторону. То есть инвестиционный климат в России становится более привлекательным. Сама экономическая стабильность говорит о том, что в России можно размещать деньги. Я думаю, что постепенно это проблема начнет решаться, начнется движение в этом направлении. Я бы, честно говоря, воздержался от каких-то эффектных широковещательных шагов, как амнистирование. Что значит амнистирование? Это значит, что правых и виноватых в одну кучу. Я думаю, что в принципе государство не должно действовать таким образом, оно должно постепенно, последовательно разбираться. Легальному бизнесу, тем, кто ни в чем не виноват, должны быть открыты все пути, все дороги. Он должен чувствовать себя комфортно, в том числе и в реализации своих накопленных капиталов. Но тем, кто связан с криминалом, с какой стати может быть какая-то амнистия? Это и на будущее послужит хорошим уроком тем, кто сегодня начинает свой бизнес, с тем, чтобы с самого начала строить его нормально, легально, на прочных законных основах, а не рассчитывая на какие-то будущие амнистии.

Ведущий:

Раз уж мы сейчас используем такую ультрасовременную форму общения с аудиторией, не могу удержаться от вопроса о роли информационных технологий в современной России. Могут ли информационные технологии стать, если не "паровозом", то "двигателем" нашей экономики?

Исаков В.Б.:

Мне хотелось бы конкретно ответить по ТПП. Во-первых, в ТПП существует центр деловой информации и консультаций, который осуществляет консультирование и ведет прием предпринимателей, реагирует на острые конфликтные ситуации, которые возникают в предпринимательской сфере. У нас есть специальный департамент защиты бизнеса. Мы уже не раз вмешивались в разного рода конфликтные ситуации, которые возникают между бизнесом и властью, а они возникают, к сожалению, постоянно, потому что расходятся интересы, сталкиваются взгляды. Мы еще не слишком правовая страна, чтобы все это решалось в рамках закона на местах. И люди обращаются за поддержкой в различные организации, в том числе и в ТПП. В рамках своих возможностей палата этим занимается.

Во-вторых, палата как бы вклинивается на рынок электронной торговли. У нас открыты постоянные электронные выставки. Фактически, формируется общероссийский маркетинговый электронный центр вокруг ТПП. Сейчас мы обсуждаем вопрос о создании при палате удостоверяющего центра, т.е. центра, который будет выдавать сертификаты электронно-цифровой подписи. Мы считаем, что будущее за защищенным обменом, за возможностью передать по сети юридически значимый документ с тем, чтобы люди не мотались в ненужных никому командировках, занимались делом у себя на местах, а договоры, сделки, все юридические действия осуществляли с помощью интернета, с помощью защищенных посланий, которые бы подписывались с помощью электронно-цифровой подписи. Общение граждан, на наш взгляд, тоже могло бы перейти на режим защищенного обмена информацией.

ТПП достаточно серьезно занимается информационными технологиями и видит себя в качестве инфраструктурного элемента, который поддерживает электронные коммуникации в сфере бизнеса. В целом роль, значение этих коммуникаций сегодня очевидны. Приведу конкретный пример. Недавно мы рассматривали вопрос о деятельности очень интересного подразделения палаты в Волгограде, которое занимается консультированием по ценовым вопросам. Там иногда возникают очень интересные вопросы. Например, сколько стоят пластмассовые ведра в Венесуэлле? Наше предприятие собирается выйти на латиноамериканский рынок и его интересует коньюктура цен на пластмассовые ведра в Венесуэлле. Где эту информацию достанешь? Но это уже наша проблема, где ее доставать. Мы должны выложит предпринимателю коньюктуру на рынке на эту группу товаров. Соответственно, предприятие планирует свой бизнес и развитие своего бизнеса в этом удаленном, но не в безразличном нам регионе. Поэтому без информации, без четкого понимания в какой среде ты действуешь сегодня работать невозможно. И становится ясно, что информация входит важнейшим компонентом в бизнес.

Я предвижу на ближайшее десятилетие бурное развитие информационных технологий, информатизацию бизнеса, и ТПП насколько это возможно будет в этом участвовать. Я полагаю, что информационный бизнес в России займет чрезвычайно влиятельное и весомое место по объему производимого валового внутреннего продукта.

Ведущий:

И сейчас мы предлагаем перейти к следующему большому блоку наших вопросов. Вопросы о перспективе вступления России во Всемирную торговую организацию. И для начала хотелось бы короткий вопрос, такой небольшой, правовой ликбез для нашей аудитории. Каковы базовые принципы ВТО, которые России необходимо будет соблюдать при этом вступлении? Кто-то из экспертов проводил такое сравнение, что ВТО - это такая огромная скоростная магистраль, где свои правила дорожного движения. И если Россия на своей повозке хочет по этой магистрали ехать, то нам нужно эти правила знать и соблюдать. Иначе наша судьба стоять на обочине и смотреть, как скоростные машины по ней двигаются.

Исаков В.Б.:

Можно и так сказать, а можно сравнить ВТО с огромным рынком, где уже сегодня участвуют 130 государств, которые смогли на этом рынке договориться о единых правилах. Я думаю, что это перспектива для России. Россия в экономическом, промышленном плане должна войти в мировое сообщество, перейти на единые стандарты отчетности, единые стандарты промышленности, единые стандарты обслуживания. Мы не можем быть каким-то уникальным звеном, которое действует совершенно по другим принципам. Очевидно, что если мы хотим войти в мировую экономику, мы должны принять уже сложившиеся правила игры, от которых, к сожалению, за многие годы мы отстали. В области экономики я за принятие уже сложившихся мировых норм, в том числе тех стандартов и правил, которые существуют в ВТО. Что дает России вступление в ВТО? Россия получает доступ на рынки развитых стран, являющихся членами ВТО, на условиях национального режима. То есть, предоставляется режим максимального благоприятствования в качестве торгового партнера и национальный режим в области налогообложения и других моментах, связанных с экономическим обменом. Что Россия предоставит взамен? Взамен нужно предоставить такой режим в России странам, являющимся членами ВТО. Необходимым условием вступления в ВТО является естественная унификация законодательства и снятие ограничительных барьеров, прежде всего таможенных тарифов, на продукцию, которая позволила бы стране равноправно участвовать в этом обмене. То есть, вхождение на этот рынок довольно сложный процесс для России, связанный с тем, что надо в каких-то случаях подтянуть законодательство, в каких-то случаях унифицировать нормы, которые есть у нас в области торговли, в каких-то случаях отказаться от тех защитных мер, которые Россия предпринимает в отношении своего рынка. Это очень непростое дело, потому что не секрет, что Россия делает еще первые шаги по рыночному пути. Экономика у нас носит далеко не рыночный характер и такое открытие западному сообществу, конечно же, чревато для нашего рынка не только большими приобретениями, но и определенными утратами. Где ожидается приобретение? Ожидается приобретение для нас как для потребителей. То есть российский рынок будет заполнен товарами, произведенными лучшими мировыми фирмами, которые выдержали конкуренцию. Кто может пострадать? Пострадают, прежде всего, те, кого государство поддерживает: это сельское хозяйство, авиационная и автомобильная промышленность, высоко технологические отрасли промышленности, которые нуждаются в государственной поддержке. Вот эти отрасли могут пострадать от условий жесткой конкуренции. Как эту проблему можно решать? Во-первых, и российское руководство, и наши торговые партнеры понимают, что вступление в ВТО это не одномоментный шаг. Недавно мы виделись с китайскими предпринимателями. Китай сегодня(а эта страна вступила в ВТО) продолжает активнейшую работу по приведению своего законодательства в соответствии с требованиями ВТО. То есть, вступление в ВТО не означает, что процесс унификации закончился. Китай сейчас ведет эту работу. Россия эту работу начала. Приведу в качестве примера принятый закон "О техническом регулировании", который привел нашу систему стандартизации в соответствии с требованиями ВТО, Таможенный кодекс тоже приведен в соответствие с требованиями ВТО. На очереди валютное регулирование, разного рода законодательство нетарифного регулирования, которое тоже должно соответствовать требованиям ВТО. Идет процесс перехода предприятия на международные стандарты отчетности, многие организации уже перешли, хотя фактически это означает ведение отчетности по двум стандартам. Т.о. вступление в ВТО это определенная нагрузка для предприятий и организаций, но я считаю, что это необходимо.

Ведущий:

Мы уже затронули проблему необходимости приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Если можно немножко поподробнее об этом моменте. По оценкам Минэкономразвития и торговли предстоит пересмотреть около 100 законодательных актов и 1000 ведомственных инструкций. Как долго, по вашему мнению, будет длиться этот процесс и какова роль ТПП в нем?

Исаков В.Б.:

Все будет зависеть от того, как быстро будем работать и насколько серьезно отнесемся к этой задаче. В принципе переходный период, в течении которого законодательство должно быть приведено в соответствие с требованиям ВТО, оценивается в 7-8 лет. Процесс небыстрый и непростой. При этом , на мой взгляд, нужно избежать двух крайностей. Одна из них - это все время чувствовать себя слабым партнером. Потому что сегодня перед Россией пытаются выдвинуть некоторые требования, которые по стандартам ВТО не являются обязательными, но затрагивают интересы других стран. Требования по авиационной технике и т.д. Я думаю, что Россия не должна на такого рода диктат соглашаться и зарезервировать для себя определенные ограничительные условия, с которыми она вступает в ВТО.

С другой стороны, это формальное отношение к этому процессу: вступили, но как жили, так и будем продолжать жить. Я думаю, что это тоже неправильно. Уж коли мы такой ответственный шаг совершаем, то государство должно реально действовать и добиваться от предприятий принятия стандартов, технических условий, соблюдения этих стандартов, создание систем контроля качества, которые бы соответствовали мировым требованиям. Да, это не просто, это в каком то смысле корежит наших производителей, но что делать. Так или иначе, надо этим заниматься. Ясно, что никуда не денемся, если мы хотим участвовать в мировом экономическом пространстве. Что касается роли ВТО, то уже неоднократно у нас проходили разного рода встречи, семинары, где обсуждались действия предпринимательского сообщества, связанные с вступлением в силу "Закона о техническом регулировании", в целом проблеме вступления в ВТО. ТПП разработала концепцию вступления в ВТО, которую можно прочитать на сайте ТПП. Кроме того, более масштабный вопрос - это вопрос вообще технической политики государства, промышленной политики государства. В течение полугода ТПП обсуждала эту проблему и недавно концепция промышленной политики России на этот переходный период была утверждена. С ним можно тоже познакомиться на сайте ТПП. Эта концепция вышла отдельной книгой. Мы, естественно, передали ее в Правительство и Администрацию Президента, в министерства и ведомства, всем, кто хотел с этой концепцией познакомиться. Вступление в ВТО - это осмысленный, просчитанный шаг в рамках развития российской промышленности. Я считаю, что шаг правильный. Важно здесь не раскручивать политический ажиотаж - вступим в ВТО к новому году, скажем, или еще что-нибудь в этом роде. Вступим в ВТО, когда будем к этому готовы. Я думаю, что именно такая позиция должна быть в этом вопросе. И пока Правительство и Президент действуют именно в этом русле. Т.е. готовят страну, ориентируют экономику, предприятия, промышленников к этому ответственному шагу.

Ведущий:

И в заключение, вопрос о планах Торгово-промышленной палаты в области законотворческой деятельности.

Исаков В.Б.:

Нынешний год - это год парламентских выборов. А следующий год - это год президентских выборов. Естественно, что это период подведения определенных итогов и формирования планов на перспективу. Какие планы у Торгово-промышленной палаты? Я уже сказал, что осмысленна, выстрадана, обсуждена и утверждена промышленная политика. Мы хотели бы к концу этого года, точно так же подготовить, обсудить и принять правовую политику ТПП, потому что есть очень много правовых сфер, где нужна четко продуманная последовательная линия. Одна из них это налоги. К сожалению, в этом направлении идет поиск путем проб и ошибок. Мы хотим принять такую правовую политику, где определить, что должно происходить в области налогов, в социальной сфере, в области пенсионной реформы. Это, так сказать, наша стратегическая задача. Также в наших планах "довести до ума" и принять те законодательные инициативы, над которыми работало ТПП. Это закон о малом предпринимательстве, о государственной поддержке малого бизнеса, о специальной поддержке малого предпринимательства, наукоемкой сфере, венчурного бизнеса. На наш взгляд, эта область требует особого внимания, и может дать колоссальный эффект, который мы видим во многих странах, где государство поддерживает венчурный бизнес. Также мы надеемся, что будут приняты закон о саморегулируемых организациях и закон о Торгово-промышленной палате. Вот такой эскиз наиболее важных задач ТПП в правовой сфере.

Ведущий:

Уважаемый Владимир Борисович, разрешите от лица всей интернет-аудитории поблагодарить Вас, за то, что Вы нашли возможность в своем плотном графике найти такое окошечко, чтобы приехать к нам и ответить на эти вопросы. Напоминаю, что у нас в гостях был Вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Владимир Борисович Исаков.

Исаков В.Б.:

Большое спасибо, желаю всем нам успеха!

Всего доброго!