Основные приоритеты бюджета 2004 года

Интернет-интервью Заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Оксаны Генриховны Дмитриевой

Тема интервью: "Основные приоритеты бюджета 2004 года"

7 октября 2003 года в 12:00 по московскому времени в компании "Гарант" состоялось интернет-интервью Заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Оксаны Генриховны Дмитриевой.

Интервью организовано компанией "Гарант".

Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N77-14642). При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

Ведущая интернет-интервью - заместитель директора по внешним связям компании "Гарант" Татьяна Юрьевна Комарова.

Ведущая:

Добрый день, уважаемые дамы и господа, добрый день, уважаемая интернет-аудитория. Мы начинаем интернет-интервью с Заместителем председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Оксаной Генриховной Дмитриевой. Тема интервью - Основные приоритеты бюджета 2004 года. Интервью организовано компанией "Гарант".

На пленарном заседании 19 сентября 2003 г. Госдума в первом чтении приняла законопроект "О бюджете 2004 года". Проекту главного финансового документа страны на следующий год предстоит пройти еще три чтения, прежде чем он будет принят окончательно. Компания "Гарант" продолжает отслеживать процесс обсуждения и принятия бюджета будущего года.

Каковы приоритеты бюджета 2004 г.? Какие из его параметров станут предметом пристального внимания депутатов и поводом для дискуссии? Какова социальная составляющая бюджета? На эти и другие вопросы сегодня ответит Заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, доктор экономических наук Оксана Генриховна Дмитриева.

Дмитриева О.Г.:

На мой взгляд, реальным приоритетом бюджета этого года, как и бюджетов прошлых лет, является погашение и обслуживание внешнего долга и формирование финансового резерва. С этого года он получает название - стабилизационный фонд. Других приоритетов лично я в бюджете не вижу. Что касается социальной составляющей бюджета, то формально есть отдельное увеличение по отдельным расходам бюджета, направляемым на социальные цели. Есть некоторое увеличение доли расходов на образование, на здравоохранение. При этом сокращаются доли расходов на социальную политику и практически без изменений по сравнению с прошлым годом остаются расходы на культуру и средства массовой информации. Увеличение социальной составляющей бюджета очень незначительное. По отдельным разделам, которые могут быть отнесены к социальным расходам и расходам по здравоохранению, увеличение составит одну десятую процента. Пожалуй, основным приоритетом остается формирование стабилизационного фонда, накопление финансового резерва и погашение внешнего долга. Я считаю, что это неправильный приоритет. Поскольку посредством стабилизационного фонда и финансового резерва осуществляется изъятие средств из экономики страны. На мой взгляд, это вообще противоречит принципам бюджетной политики, бюджетного процесса, поскольку бюджет не должен накапливать средства. Он собирает налоги и должен эти средства пускать на те цели, ради которых собраны налоги. В первую очередь это - обеспечение национальной обороны, безопасности и предоставления гражданам различных социальных инфраструктурных услуг. Если бюджет собирает слишком много денег, то он должен либо увеличивать расходы, либо снижать налоги. А такая потребность тоже есть.

Ведущая:

Следующий второй вопрос задает из г.Санкт-Петербурга Любовь. Оксана Генриховна, судя по тому проекту бюджета, который принят в первом чтении, приоритет его далеко не социальной направленности. Какие, на Ваш взгляд, стратегические ошибки были допущены при разработке бюджета? Какие социальные программы будут в следующем году финансироваться в полной мере?

Дмитриева О.Г.:

Стратегические ошибки следующие. Во-первых, я считаю неправильным приоритет этого и всех предыдущих бюджетов за последние три года - концентрация всех ресурсов на погашение внешнего долга и его обслуживание. Это, фактически, треть собранных доходов. Бюджетная практика такова, что к расходам баланс бюджета сводится таким образом, что погашение долга не проходит по расходам бюджета, а оно проходит в забалансовом разделе - источники покрытия дефицита бюджета. Такова бухгалтерия составления бюджета. Покрытие идет из собранных доходов, но проходит не по расходам, а по источникам покрытия дефицита. Если суммировать расходы на обслуживание долга и расходы на погашение внешнего долга, то это треть от собранных доходов бюджета. Это больше, чем расходы на национальную оборону, правоохранительную деятельность и все социальные отрасли, вместе взятые. Вот поэтому можно понять, что это основной приоритет бюджета. Я считаю, что большинство долгов, по которым мы платим, - это долг Парижскому клубу, это долг бывшего СССР по странам, которые не входят в Парижский клуб, и долги, которые мы планируем обслуживать с 2004 года, в 2003 году этого не было. Эти долги могли быть и отсрочены, и реструктуризированы, поскольку существует целый ряд и политических, и социальных, и юридических аргументов для того, чтобы либо не платить долги вообще по долгам бывшего СССР, либо добиться их серьезной реструктуризации и списания. Этого, к сожалению, сделано не было. Правительство считает, что очень полезно оплатить долг, что очень болезненно выводить деньги из национального оборота, что большой приток валюты оказывает давление на рубль и это способствует инфляции, и поэтому чем больше мы денег отдадим, тем, по мнению Правительства, это будет считаться благотворным. На мой взгляд, это противоречие. По здравому смыслу экономической логики здесь нужно было, наоборот, прикладывать все силы для того, чтобы минимизировать эти расходы на погашение обслуживания долга. Это первый стратегический просчет.

Второй стратегический просчет, я уже на этом останавливалась - формирование финансовых резервов предыдущего года, которые составляют на настоящий момент около 250 миллиардов рублей, и на следующий год это впрямую формирование стабилизационного фонда в размере 85 миллиардов рублей. Вот здесь был вопрос о зарплате бюджетников, так вот: зарплата всех бюджетников по федеральному бюджету оплаты труда с начислениями составляет 82 миллиарда рублей. Вопрос: можно было повысить зарплату или нельзя? Стабилизационный фонд полностью покрывает увеличение вдвое расходов на оплату труда бюджетников вместе с начислениями. И это вторая стратегическая ошибка.

Третья стратегическая ошибка - это соотношение доходов федерального центра и региона. Перекос уже который год делается в пользу федерального центра. Сейчас федеральный центр будет собирать 56% всех налогов, а регионы 44%. По факту эта цифра завышена, поскольку завышенные оценки записаны в консолидированном бюджете, которые регионы получат, допустим, от малого бизнеса. Это означает перекачивание ресурсов денежных бюджетных доходов в пользу федерального центра и недостаток объективных ресурсов у субъектов федерации для решения и основных социальных задач, и вопросов жилищно-коммунального хозяйства. Поскольку 80% расходов на образование, здравоохранение приходится на региональный бюджет, то если идет истощение их доходной базы, у них возникают сложности с финансированием социальных отраслей и с финансированием социальных программ.

Какие социальные программы - был вопрос - будут в следующем году финансироваться в полной мере? Это не совсем бюджетный вопрос, потому что если в бюджете записана программа, записано определенное финансирование, - а то, сколько записано, столько и будет профинансировано, потому что в последние годы у нас бюджет выполняется с точки зрения номинальной записи. Естественно, если говорить о реальной потребности, то я не могу назвать ни одну программу, которая в полной мере удовлетворяет потребность финансирования.

Ведущая:

Вопрос от Дмитрия Сергеевича из Москвы. Оксана Генриховна, по словам министра финансов, господина Кудрина, бюджет следующего года будет самым амбициозным из всех предыдущих, и приоритетами его должны быть социальная сфера, образование, здравоохранение, оборона и обеспечение безопасности государства. Однако, цифры говорят о том, что расходы на образование и медицину почти не выросли в процентном соотношении к нынешнему году, а то увеличение, которое предусмотрено, будет съедено инфляцией. О каких же приоритетах идет речь?

Дмитриева О.Г.:

В 2003 г. расходы по федеральному бюджету на здравоохранение - 39344 млн. рублей, на следующий год - 49104 млн. рублей. На образование 2003 год - 97072 млн.рублей, 2004 год -115950 млн.рублей. На фоне этого сокращение расходов по социальной политике относительное: в 2003 г. - 6,4%, а в 2004 г доля в расходах в целом по федеральному бюджету на социальную политику - 6,1%. Поэтому, некоторое сокращение доли расходов имеет место. Конечно, увеличение доли расходов по здравоохранению и образованию есть, но оно не имеет принципиального характера. Поэтому, я здесь могу лишь согласиться с Дмитрием Сергеевичем. Я не могу сказать, что в бюджете на 2004 год есть социальная направленность, как ее не было и в предыдущих бюджетах 2003 и 2002 годов. Что касается амбициозности, то это касается лишь формирования стабилизационного фонда. Но амбиции иногда бывают совсем не оправданными. Сама по себе задача формирования стабилизационного фонда, на мой взгляд, - это типичное новое платье короля. Нужен только маленький мальчик, который придет и скажет, что король голый, поскольку формирование стабилизационного фонда ничего не дает ни с точки зрения стимулирования экономического роста - для этого целесообразно было бы снизить налоги, ни для решения вопросов социальных, для чего целесообразно было бы увеличить расходы.

Ведущая:

Следующий вопрос от Ирины из г.Москвы. Уважаемая Оксана Генриховна, каковы сейчас размеры внутреннего долга и внешнего долга России? Какие суммы заложены в бюджет для их погашения?

Дмитриева О.Г.:

На конец 2004 года предполагается внешний долг 114,9 миллиардов долларов. Он сокращается, по сравнению с 2003 годом, на 5 миллиардов долларов. И предполагается, что внутренний долг составляет 988,1 миллиардов рублей. В 2004 году он вырастет на 100 миллиардов рублей по сравнению с 2003 годом. В 2003 году долг 792,4 миллиарда рублей, на конец 2004 года это 988,1 миллиардов рублей. Таким образом, совокупный государственный долг на конец 2004 года практически не изменяется по сравнению с 2003 годом. Идет некоторое сокращение внешнего долга, но при этом увеличение внутреннего долга. То есть, фактически, происходит замещение внешнего долга на внутренний. С точки зрения бюджетных перспектив, лучше иметь внутренний долг, чем внешний, потому что внешний долг для страны он опаснее, чем долг внутренний. Но с другой стороны, в нашей ситуации при профицитном бюджете в условиях того, что столько времени, столько лет мы посвящали бюджет исключительно сокращению долговых обязательств формировали для этого финансовый резерв, стабилизационный фонд, совершенно непонятно, почему в результате мы не достигаем сокращения совокупного государственного долга. В результате он у нас не меняется. При этом на этот год намечается очень большой объем внутренних заимствований, свыше 350 миллиардов рублей. Мы запускаем различные формы государственных ценных бумаг, то есть мы снова начинаем строить финансовую пирамиду по внутреннему долгу из государственных ценных бумаг.

Что касается расходов на обслуживание долга. Совокупные расходы на обслуживание долга составляют 288,770 миллиардов рублей, из них 223,19 миллиарда - это обслуживание внешнего долга, а 65,579 миллиардов - это обслуживание внутреннего долга. Я уже говорила о том, что около трети доходов бюджета идет на погашение обслуживания долга, по внешнему долгу погашение 280,442 миллиардов в рублях, обслуживание 223,19 миллиардов рублей, в совокупности 503,623 миллиардов рублей идет на погашение и обслуживание внешнего долга.

Ведущая:

Следующий вопрос из Екатеринбурга от Сергея Астахова. Как Вы думаете, что еще могло бы стать реальным источником доходной части бюджета? На что, в первую очередь, стоит обратить внимание?

Дмитриева О.Г.:

Если говорить об источниках доходной части бюджета, то источник, который не реализован и не задействован до конца, - это доходы, которые может получать государство от своих пакетов акций в акционерных обществах. Тут ситуация явно не нормальная и у нас основные доходы, которые мы получаем по пакетам акций, от предприятия "Евсовпетро", которое дает практически столько же, сколько дивиденды и доля участия государства во всех других акционерных обществах. Что совершенно несопоставимо, поскольку у нас даже в нефтяном секторе есть и "Роснефть", и "Славнефть", объемы добычи которых сопоставимы с объемами добычи "Евсовпетро". Плюс у нас есть акции и в "Газпроме", и есть такая организация как РАО ЕЭС, в которой пока больше 50% акций государства. Это политика получения доходов государству от пакетов акций. На это Государственная Дума обращала внимание неоднократно каждый год и каждый год мы имеем аналогичную ситуацию: "Евсовпетро" дает больше всех остальных или столько же, сколько все остальные.

Ведущая:

Следующий вопрос от Александра из Санкт-Петербурга. Он интересуется, как идет исполнение бюджета 2003 года? Все ли сделано, что намечено?

Дмитриева О.Г.:

2003 год исполняется по федеральному бюджету. Более того, будут определенные дополнительные доходы, поскольку по доходам бюджет был явно занижен. Поэтому номинально с исполнением тех цифр, которые были записаны в бюджете на 2003 год, пока никаких проблем не видно. Вопрос о том, будет ли исполнены цифры, записанные в бюджете? - Будут.

Ведущая:

Спрашивает Екатерина из Москвы: Каким образом поправки к Бюджетному Кодексу (Закон N N 123-ФЗ от 7 июля 2003 г.), в частности дополнение к п. 1 ст. 85, касающееся получения общего образования, отразятся на финансировании этой области в следующем году?

Дмитриева О.Г.:

В следующем году нет никаких изменений по части финансирования образования, поэтому никаких изменений по финансированию среднего и общего образования в Федеральном бюджете на 2004 год не предполагается.

Ведущая:

Вопрос от Владимира Ивановича из Казани. Как будет реализован курс на "расширение бюджетной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти", объявленный Президентом России в бюджетном Послании?

Дмитриева О.Г.:

Я считаю, что пока этот курс никак не реализован, поскольку идет дальнейшее сокращение в доли доходов региональных бюджетов, и, соответственно, местных, поскольку они часть консолидированных бюджетов субъектов федерации. Сохраняется перекос налогов в пользу федерального центра, я уже сказала - 56% на 44%, нарушаются нормы Бюджетного кодекса в распределении доходов 50х50. Поэтому пока у субъектов федерации нет расширения финансовой самостоятельности. Очень многие из возложенных на них расходных полномочий реально финансироваться не могут из-за того, что идет перекос налогов в пользу федерального центра.

Ведущая:

Еще один вопрос, связанный с бюджетами разных уровней от Александра Мазура из г.Хабаровска. Уважаемая Оксана Генриховна, не секрет, что фонд компенсаций обеспечивает реализацию в субъектах федерации далеко не всех федеральных законов и постановлений - так называемых "федеральных мандатов" (например, в фонд компенсаций не попали ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ФЗ "Об актах гражданского состояния"). А те законы, которые попали в этот фонд компенсаций, финансируются не в полном объеме, на основании установленных на конкретный год нормативов (например, фактические расходы реализации в Хабаровском крае ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" значительно выше). Федеральный центр, в силу различных причин, не спешит отменять "выпавшие" из фонда компенсаций законодательные акты или приостановить их действие. В результате органы государственной власти субъектов РФ платят громадные суммы по судебным искам. Вопрос: будет ли в бюджете 2004 года полностью решены эти две проблемы:

Первое, обеспечение полноты учета в фонде компенсаций "федеральных мандатов" и отмена (приостановка) всех неучтенных "федеральных мандатов".

Второе, выделение средств из фонда компенсаций в объеме фактически понесенных затрат. Если нет, то в каком году и каким образом Вы видите их разрешение?

Дмитриева О.Г.:

Что касается фонда компенсаций, фонд компенсаций будет учитывать все те расходы, которые были учтены в 2003 году. То есть из того бюджета, что предоставлен, расширение учета в фонде компенсаций по расходным полномочиям не предполагается. Это также закон "О ветеранах", лишь часть функций по закону "О ветеранах", пособие на детей и закон "О государственных пособиях семьям, имеющим детей", а также закон "О социальной защите инвалидов". В вопросе был подвопрос по поводу гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера. Частично некоторые из этих расходов учтены через фонд финансовой поддержки, через фонд трансфертов. Они не впрямую учитываются, это не субвенция, а просто когда идет расчет бюджетной дефицитности каждого субъекта федерации и соотношение его расходов и доходов, то в качестве нормативных расходов для районов Крайнего Севера учитывается часть вопросов, которые предусмотрены к финансированию за счет закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера". Теперь, что касается отмены или приостановления федеральных мандатов. Каждый раз в законе о бюджете Правительство предлагает сократить, отменить или к приостановить целый ряд федеральных мандатов, поэтому что касается отмены - это Правительство предлагает с большой готовностью.

Возможность выделения средств из фондов компенсаций в объеме фактически понесенных затрат - такая практика невозможна, и такого не будет никогда. То есть фонд компенсации может работать только по четкому расчету, и выделяться финансирование по фонду компенсаций может только исходя из тех сумм, которые прописаны и фактически заложены в бюджете. Бюджет не может профинансировать что-либо по фактически произведенным затратам. Бюджет может финансировать что-либо только по росписи, а то получается, бери что хочешь и делай что хочешь, а потом это все профинансируется. Это противоречит бюджетной логике, это в принципе невозможно.

Ведущая:

Если у нас есть время, то я задам Вам еще пару коротких вопросов. Вопрос из Москвы задает Николай. Оксана Генриховна, существуют ли особые бюджетные программы финансирования органов судебной системы с целью обеспечения полной независимости судов?

Дмитриева О.Г.:

Специальных бюджетных программ нет, но есть финансирование федеральной судебной системы. Это отдельный раздел в федеральном бюджете и все время идет рост этого раздела. Функциональный раздел финансирования судебных органов и есть целый ряд средств, которые выделяются по федеральной адресной инвестиционной программе. Отдельно есть финансирование Судебного департамента при Верховном Суде РФ и в законе о бюджете представлен целый ряд норм текстовых статей, касающихся финансирования судебного департамента.

Ведущая:

Уважаемая Оксана Генриховна! Как в перспективе планируется компенсировать возможное снижение налоговых ставок? Спрашивает Максим из Москвы. Видимо, имеются в виду изменения, которые вступят в силу с 1 января.

Дмитриева О.Г.:

Во-первых, коллеге Максиму из Москвы хочу сказать, что никакого особого сокращения налоговых ставок в целом не предвидится. Есть некоторое сокращение отдельных налогов, в частности, будет отменен налог с продаж. Это коснется субъектов федерации. При этом предполагается,что субъектам федерации это сокращение налога с продаж будет компенсировано акцизами на ликеро-водочные изделия, которые передаются полностью в бюджеты субъектов федерации. Также предполагается, что компенсация субъектам будет осуществляться за счет передачи им полностью всех налоговых поступлений по специальным налоговым режимам от малого бизнеса. Это по упрощенной системе налогообложения и по вмененной. До этого около трети налогов переходило в федеральный бюджет, теперь это все передается в бюджеты субъектов. А также предполагается, что возрастут ставки налога на имущество с 2% до 2,2% - предельная ставка. Кроме того, обложению налогом на имущество будут подлежать целые отрасли, которые раньше не облагались этим налогом: это научные учреждения, предприятия сельхозпереработки и все имущество, которое находится на балансе госорганов. Более того, в федеральном бюджете заложено 7 млрд. рублей как раз на уплату налога на имущество по федеральному имуществу. На мой взгляд, для целого ряда субъектов это недостаточная компенсация. В частности, я могу сказать про Санк-Петербург. Из-за налога с продаж мы теряем по бюджету Санкт-Петербурга порядка 3-х млрд. рублей. А в целом, я считаю, что в консолидированном бюджете страны нет сокращения налогового пресса: одни налоги сокращены, другие по факту повышены.

Ведущая:

Спасибо большое, Оксана Генриховна, за такое интересное и подробное интервью. Мы будем рады, если и в будущем мы сможем обсуждать с Вами вопросы по бюджету.

Дмитриева О.Г.:

Большое спасибо.