Росохранкультура: первый год работы

Ведущая: Как Федеральная служба оценивает необходимость принятия нового закона о СМИ? Участвовала ли Ваша Служба в его подготовке?

Боярсков Б.А.:

Дело в том, что в результате административной реформы нормативно-правовое регулирование осуществляется Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации. Работа над текстом закона о СМИ осуществляется в Министерстве, и некие предложения в части, касающейся организации контрольно-надзорных функций, мы сделали. Сроки и результаты работы на сегодняшний день не известны, но их можно узнать из материалов открытой прессы, выступлений министра. Для осуществления своих полномочий нам достаточно действующего законодательства. Мы активно пользуемся такой мерой административного воздействия, как предупреждение. Начали активно работать и наши территориальные управления, применяя Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. Имеются случаи обращения нами в органы прокуратуры в связи с нарушениями законодательства об охране объектов культурного наследия, на основании наших материалов возбуждено несколько уголовных дел.

Ведущая: В каких случаях требуется изменение программной концепции вещания лицензии действующего СМИ? Обязательно ли для рассмотрения вопроса изменения программной концепции вещания проведение конкурса?

Боярсков Б.А.:

Я с удовольствием предоставлю слово для ответа на этот вопрос своему заместителю Виктору Демьяновичу Горегляду, имеющему большой опыт работы в упраздненном МПТР.

Горегляд В.Д.:

Мы начали процедуру рассмотрения лицензионных дел в случае изменения программной концепции вещания с вынесением этого вопроса на рассмотрение Федеральной конкурсной комиссии. Но это относится только к тем заявителям документов, которые предполагают вещание в городах внеконкурсных, то есть в городах - не столицах субъектов Российской Федерации, а в городах с населением менее двухсот жителей. В случае когда население превосходит 200 тысяч жителей и этот город является столицей субъекта Российской Федерации, при изменении наименования средства массовой информации или внесении изменений в программную концепцию переоформление лицензии осуществляется после рассмотрения этого вопроса на Федеральной конкурсной комиссии, заполнения соответствующего протокола. А далее переоформление идет в обычном режиме.

Ведущая: Какие сложности существуют сегодня при контроле за исполнением действующего закона в сфере массовых коммуникаций?

Боярсков Б.А.:

Сложностей у нас достаточно. Они вызваны именно несовершенством нормативно-правового регулирования, отсутствием точных критериев и органов, призванных проводить экспертизу определенных вопросов для того, чтобы мы смогли вынести свое решение. Я хотел бы предоставить слово Новикову Николаю Ивановичу, который по долгу своей службы часто обращается к анализу поступающих к нам материалов для определения соответствия тех или иных публикаций и выступлений в электронных СМИ действующему законодательству.

Новиков Н.И.:

Борис Антонович уже отметил, что сложности связаны в основном с неурегулированностью в вопросах определения тех организаций, которые могли бы проводить экспертизы в сложных случаях. Это касается, в частности, 4-й статьи, когда речь идет о злоупотреблении свободой средством массовой информации. Поскольку эти вопросы достаточно серьезные и ответственность для СМИ высокая (в дальнейшем есть вероятность прекращения деятельности СМИ за неоднократные нарушения требования этой статьи), мы очень ответственно относимся к вынесению таких решений. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на сегодняшний день не существует органов, уполномоченных выносить экспертные заключения по таким, например, моментам, как распространение порнографии, культ насилия, жестокость. Поэтому, естественно, возникают большие проблемы. На сегодняшний день мы обращаемся, как правило, к некоторым лингвистическим организациям, таким, как Институт мировой литературы или Институт русского языка, и, в общем-то, еще не сталкивались с отказом. Нам в этой ситуации всегда идут на помощь.

Боярсков Б.А.:

Я хотел бы дополнить ответ Николая Ивановича. Действительно, у нас проблем много. И вы знаете, друзья, мы дошли сейчас в своем стремлении определить меру ответственности тех, кто нарушает наше законодательство, до того, что сами вынуждены обращаться в суд за отменой нашего же решения о регистрации СМИ, которые выходят в разряде эротических печатных изданий. Есть факты, когда, стремясь добиться лучшего в налоговом отношении положения, стремясь неоправданно расширить зону распространения своих печатных изданий, такие издательства регистрируются как обычные. По сути, когда к нам поступают жалобы разгневанных читателей, они имеют иное содержание. И вот мы имеем первые случаи обращения нас самих в суд для отмены регистрации подобного рода СМИ. Это, к сожалению, массовое явление и хорошо налаженный бизнес, но мы хотели бы ввести его в разумные рамки. Спасибо.

Ведущая: Какова процедура вынесения предупреждений для СМИ?

Боярсков Б.А.:

Процедура достаточно простая. К нам поступает много сигналов и информации с рынка от участников СМИ. Самая удобная для нас ситуация, когда в этой сфере действовали бы саморегулируемые организации, которые отслеживали бы соблюдение правил, установленных государством. Пока это не так, и многие апеллируют к нашему мнению: участники рынка, правоохранительные органы и читатели нам присылают материалы. Экспертов у нас немного. Николай Иванович почти в единственном числе делает первое заключение по этому поводу, а затем отдает свои материалы на заключение в юридическую службу. Если мнения совпадают, то мы подписываем материалы для направления их в редакции СМИ как предупреждения. Здесь присутствует начальник юридического отдела Бадашкеев Марат Трофимович, который может рассказать о критериях оценки соответствия законодательству тех или иных публикаций и передач.

Бадашкеев М.Т.:

Критерии определения соответствия действующему законодательству материалов, публикуемых СМИ, очень простые. Статья 4 закона о СМИ содержит в себе перечень информации, запрещенной к распространению, а также ограниченной к распространению. В случае установления путем анализа текста статьи таких оснований Росохранкультура применяет меры предупредительного характера и направляет их в редакцию СМИ. Кроме этого основания, которые являются нарушением законодательства о СМИ, содержатся в иных законах, в том числе в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ведущая: Борис Антонович, охарактеризуйте, пожалуйста, наиболее распространенные нарушения в области СМИ на данный момент?

Боярсков Б.А.:

Я передаю слово Николаю Ивановичу Новикову.

Новиков Н.И.:

Самые распространенные нарушения - это, пожалуй, нарушения, связанные с оформлением выходных данных (статья 29). Это наиболее простое выполнение требование закона, но почему-то именно оно часто игнорируется. Затем я отметил бы такое распространенное нарушение законодательства, как непредставление обязательного экземпляра. Закон обязывает печатные средства массовой информации сразу же после выхода в свет предоставлять обязательные контрольные экземпляры по определенному списку, установленному законом. Но, к сожалению, это тоже достаточно сложно выполнимое для СМИ требование. Далее можно назвать такое нарушение, как неосуществление вещания. Почему-то это тоже имеет достаточно большое распространение. По всей видимости, недооценивают свои возможности вещатели, когда получают лицензию. Это, конечно, связано в основном с небольшими городами, где лицензия получается вне конкурса. Еще одно распространенное нарушение законодательства, которое не совсем относится к нашей службе, - вещание без наличия лицензии на вещание. В этом случае мы обращаемся к нашим коллегам в Федеральную службу по надзору в сфере связи и даем представление о принятии соответствующих мер.

Ведущая: Почему Федеральная служба публично не озвучивает список тех, кому вынесены предупреждения?

Боярсков Б.А.:

Вопрос на самом деле непростой. Когда мы начинали эту работу, то долго обсуждали, надо ли доводить открытость нашей деятельности до такого состояния, когда о каждом предупреждении будет сообщаться всем желающим. Пришли к следующему заключению - дело в том, что само по себе предупреждение как мера административного воздействия иногда несет определенную угрозу репутации изданий. Эти риски нам хотелось бы снять, потому что иногда они могут привести к уменьшению стоимости изданий, а таким образом мы могли бы неправильно повлиять на рынок. Это, в частности, касается телевизионного канала REN TV, когда было объявлено предупреждение, а компания находилась в начальной стадии переговоров о продаже. Хорошо, что это существенно не повлияло на результаты переговоров, и мы давали некие комментарии с тем, чтобы наши меры были правильно поняты. Мы решили не уведомлять о предупреждениях еще и потому, что абсолютное большинство редакций СМИ достаточно быстро и правильно реагирует на сделанные нами предупреждения. У нас нет потребности в последующей апелляции к общественному мнению. Что касается судебных разбирательств, то, по нашему мнению, отстаивать свои права в суде совершенно нормально. Вот эти дела мы будем с удовольствием разбирать. Сейчас у нас прошло несколько подобных судебных процессов. По-моему, две инстанции с "Коммерсантом", затем с REN TV. Должен заметить, что пока ни одно наше решение суд не подверг отмене, хотя считаю, что может отменить со временем, так как возникают все более острые ситуации. Однако мы и сами обращаемся в суд за отменой регистрации СМИ. Так, 4 июля принято решение суда о снятии с регистрации печатного издания "Генеральная линия". Я здесь впервые об этом сообщаю. Мы должны вскоре получить решение самого суда, а в течение прошлого года мы трижды объявляли предупреждение этому изданию за публикацию статей экстремистского характера. Один раз они обратились в суд, и суд поддержал нас, подтвердив правильность вынесенного предупреждения. Три издания - это много. Но необходимо понимать, что это издание, видимо, по своему характеру требует эпатажа и скандальности. Я думаю, что они, может быть, даже больше выиграют от того, что мы снимем их с регистрации. Вот так у нас проходят судебные процессы. Именно поэтому мы дозируем информацию о наших мерах, чтобы не деформировать рынок.

Ведущая: Следующий вопрос касается другой категории СМИ, которые фактически не издаются. По оценке автора вопроса, в России зарегистрировано более 40 тысяч печатных СМИ. Часть из них уже давно не издается. Вы планируете отслеживать такие "мертвые души" и избавляться от них?

Боярсков Б.А.:

Давайте будем точны. У нас сейчас зарегистрировано всего шестьсот тысяч двести восемьдесят три средства массовой информации, из них сорок девять тысяч четыреста пятьдесят - это печатные и десять тысяч восемьсот - электронные. Выдано 3 737 лицензий на телерадиовещание. В общем-то, гигантское количество СМИ. Разные оценки существуют по поводу того, сколько реально работают на рынке. Однако мы считаем, что если от 30% до 50% функционируют, то это хорошо. Абсолютное большинство их создается под конкретные проекты, например под выборы или для того, чтобы один раз поучаствовать в наших конкурсах. После этого в нарушение закона такие СМИ не издаются более года или не выходят в эфир, затем опять возникают как фантомы в период очередных выборов, доставляя массу проблем избирательным кампаниям и всем тем, кто организует выборы и участвует в них. Потом обращаются к нам с жалобами. Но с сожалением должен признать, что каждая отмена регистрации фактически не выходящего СМИ для нас - это обращение в суд с иском. После чего, согласно действующей процедуре, мы должны обратиться к учредителям, найти это СМИ, его учредителей по месту жительства, обратиться туда в суды и отсудится опять же, как говорится, в разных судах по всей территории страны. Для нас на самом деле это нереально. Одно из наших предложений по усовершенствованию законодательства в этой части было связано с упрощением данной процедуры. Думаю, для тех, кто фактически не выходит в печать и в эфир, она не очень болезненна, а могла бы освободить большое количество хороших наименований, в которых нуждаются наши журналисты и издатели. Скоро словаря С.И. Ожегова уже не хватит на приличные наименования. Если появится такая возможность, будет упрощена эта процедура. Мы, конечно, будем активнейшим образом заниматься такой работой. А сейчас помогаем в этом тем, у кого есть потребность именно в отмене регистрации. К нам обращаются люди, инициирующие эту работу, и мы, конечно, не можем не идти им навстречу. Предпринимается все необходимое, но реальных сил у нас маловато.

Ведущая: Указание завышенных тиражей печатными СМИ является нарушением законодательства. Намерена ли Федеральная служба выносить предупреждение по этому поводу?

Боярсков Б.А.:

Отличный вопрос. Он очень интересен тем, что затрагивает рекламный рынок. И когда обсуждается данная проблема, становится ясно, что она волнует многих. Мы объединили свои усилия с антимонопольной службой, которая контролирует соблюдение законодательства о рекламе, привлекли общественные организации, в частности Национальный тиражный союз, и пытаемся получить достоверные сведения об объемах тиражей. Я хочу заранее успокоить тех, кто их завышает. Сегодня у нас еще нет механизма, способного в короткие сроки установить достоверный объем этих тиражей, но мы близки к решению этой задачи. Вот когда мы сможем это сделать, конечно, будем объявлять предупреждение, а точнее, применять меры административного воздействия. Сейчас этого не делается.

Новиков Н.И.:

Это очень тесно связано как раз с выходными данными - наиболее распространенным нарушением, о котором мы говорили. Данный вопрос трудно доказуем. Борис Антонович уже отметил, что все как бы понимают, что у маленькой газеты не может быть тираж, например, 300 тысяч экземпляров, но доказать это на сегодняшний день не представляется возможным. Сейчас мы ищем всевозможные пути, и, когда будет найден механизм определения реального тиража (сегодня нам типографии отказывают в предоставлении таких данных), тогда будет развернута эта работа.

Ведущая: Борьба с порнографией в СМИ является одной из задач, стоящих перед Федеральной службой?

Бадашкеев М.Т.:

Дело в том, что эта проблема является комплексной и связана прежде всего не столько с деятельностью Федеральной службы, сколько с отсутствием законодательного определения термина "порнография". Кроме того, в полномочии Федеральной службы борьба с порнографией напрямую не входит. Необходимо принять соответствующие изменения в Уголовный кодекс. В свою очередь, уголовное законодательство находится вне нашей компетенции. Поэтому мы понимаем эту проблему, но реальных механизмов контроля в этой сфере у Федеральной службы не имеется.

Боярсков Б.А.:

Тем не менее, мы осуществляем полномочия по определению соответствия характера издаваемых печатных изданий, заявленного в законодательстве. Мы реагируем на жалобы наших телезрителей по поводу различного рода передач и вместе с прокуратурой даем оценку этим телепрограммам. Один из последних примеров - это демонстрировавшийся фильм Тинто Брасса. Расследования по этому поводу нами проводилось и вскрыло массу интереснейших моментов, в частности несоответствие материала, получившего прокатное удостоверение в Роскультуре, тому, что было показано на экране. То есть документы на этот фильм были адаптированы к нашему законодательству и содержали указание на его продолжительность 68 минут, а на экранах он шел 90 минут со всеми соответствующими безобразиями. Как результат этого мы объявили предупреждение телевизионной компании НТВ. Об этом я сегодня говорю впервые. Так вот, предупреждение НТВ мы вынесли, оно было принято достаточно серьезно, и были сделаны соответствующие оргвыводы. Демонстрация в таком же формате фильма на канале REN TV привела к тому, что аналогичные картины Тинто Брасса из программы сняли после дополнительного частного анализа. Я думаю, это тоже наш вклад в борьбу с таким неурегулированным явлением.

Ведущая: Пропаганда насилия и жестокости с телеэкранов вызывает многочисленные нарекания общественности. Может ли Федеральная служба, опираясь на действующее законодательство, повлиять на сложившуюся ситуацию?

Боярсков Б.А.:

Повлиять на сложившуюся ситуацию Федеральная служба не может, поскольку в нашу задачу входит соблюдение действующего законодательство. Мы исходим не только из духа, но и буквы закона. Все, что связано с деятельностью общественных организаций, объединений лидеров телевизионного рынка, всячески приветствуется. Например, готовы поддержать недавно принятую хартию. Но до тех пор, пока эта проблема не будет прописана в законах и постановлениях правительства, мы не имеем права принимать меры по этой ситуации.

Ведущая: Следующий вопрос звучит так: Почему Интернет вне зоны Вашего внимания?

Горегляд В.Д.:

Почему занимается другой орган? Потому что сеть Интернет оказывает услуги связи. Поэтому, соответственно, выдается лицензия на оказание услуг связи. Другое дело, что среда Интернет является средой распространения средств массовой информации. Это пока никакими нормами не определено. Скорее всего, данный вопрос относится к законодателям.

Ведущая: Спасибо. Будет ли еще какое-то дополнение?

Бадашкеев М.Т.:

Федеральная служба в своей деятельности сталкивается с такой практикой, когда интернет-сайты самостоятельно, дабы деятельность, которую они осуществляют, приводить в рамки законодательства, регистрируют как средства массовой информации. Вот в этом случае Федеральная служба имеет полномочия контролировать деятельность такого рода сайтов. И мы приветствуем эту практику и всячески ее поддерживаем.

Боярсков Б.А.:

Максим Юрьевич Ксензов - руководитель Управления лицензирования нашей службы хочет кое-что добавить.

Ксензов М. Ю.:

На самом деле надо понимать, что служба занимается лишь теми субъектами, которые работают в конкретной сфере - массовых коммуникаций. И поскольку у нас Интернет - это достаточно серьезный "компот", там сейчас присутствует множество интересов, в том числе и государственных. Нельзя говорить, что надзором за Интернетом никто не занимается. Есть Федеральная служба по надзору в сфере связи, которая определяет технические параметры провайдеров, предоставляющих услуги Интернет. Спецслужбы занимаются контролем за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, защиты информации и так далее. Если появляются субъекты законодательства о СМИ, то мы регистрируем интернет-сайты по заявительному принципу. Другое дело, что в основном никто особо не желает заявлять о себе и входить в правовые рамки. Если мы сейчас только попытаемся сказать, что Интернет нужно лицензировать (с точки зрения всех вопросов, которыми служба занимается), то реакция будет серьезная.

Боярсков Б.А.:

Могу добавить, что вопрос лицензирования Интернета пока решен только в Китае. Мы не идем по этому пути и думаем, что, взаимодействуя с другими органами, например правоохранительными, при наличии признаков преступления в части СМИ можно оперировать и другими методами.

Ведущая: Каковы принципы и проблемы лицензирования СМИ?

Горегляд В.Д.:

Начну с принципов: правовая база, которой руководствуется служба по лицензированию СМИ, телерадиовещания, основывается на законе "О средствах массовой информации" 1991 года со всеми внесенными изменениями, Положением "О лицензировании телерадиовещания", утвержденным Постановлением Правительства N 1359 от 7 декабря 1994 года, и Положением "О проведении конкурсов", принятым Правительством за N 698 в 1999 году. Я позволю себе сделать небольшой экскурс в Постановление Правительства РФ N 1359 и перечислить основные принципы, которыми мы руководствуемся. Заявки о лицензировании принимаются от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации. Срок рассмотрения заявок составляет 30 дней. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы срок увеличивается еще на 30 дней. Итого 60. Лицензии выдаются сроком от трех до пяти лет. И в случае, если заявитель желает иметь меньший срок действия лицензии, то это возможно на основании его заявления. То есть при пролонгации лицензий учитывается мнение потребителей. Есть такая фраза, пункт в Положении о лицензировании, как мы уже говорили выше: для конкурсных городов в случае внесения изменений в программную концепцию или изменения наименования СМИ этот вопрос проходит процедуру обсуждения на ФКК. Во внеконкурсном режиме. Отказ в предоставлении лицензии в отдельном случае может быть вынесен, если не выполнены требования при подаче документов. В список необходимых документов входят описание имеющихся технических возможностей для вещания и другие документы, четко прописанные в Перечне предоставляемых документов. Аннулирование лицензии осуществляется по ряду оснований. Я считаю, что напоминание - никогда не лишний инструмент в этом вопросе. А проблем, которые существуют в лицензировании, на самом деле немало. Основная из них - необходимость внесения изменений в действующее законодательство. Как видите, с момента вступления в силу перечисленных мною нормативных актов прошло много времени. Приведу самый простой пример. В Постановлении Правительства РФ N 1359 законодательством предусматривается принятие документов от юридических лиц на лицензирование, а, допустим, в Постановлении Правительства РФ N 698 "О проведении конкурсов" в конкурсе могут участвовать юридические лица и индивидуальные предприниматели. Поверьте, это одна из самых простых коллизий, которая существует в нормативной базе. И, таким образом, проблема в лицензировании - это вопрос внесения изменений в действующее законодательство. Эти изменения также должны учесть опыт, который был наработан ранее. Я имею в виду МПТР и год работы Росохранкультуры. Здесь требуется большая и серьезная работа.

Боярсков Б.А.:

В любом случае хочу отметить, что тот, кто желает работать в сфере СМИ, должен предпринимать необходимые усилия и, несмотря на все трудности, пройти весь путь лицензирования.

Ведущая: Мы закончили первый большой блок вопросов, связанных с надзором за СМИ, лицензированием СМИ. Сейчас переходим к следующему большому блоку - это памятники истории культуры, культурные наследия. Существует ли единый список российских памятников истории и культуры?

Боярсков Б.А.:

Существует база данных памятников истории и культуры Отечества, но единого государственного реестра, о котором, видимо, говорится в этом вопросе, на сегодняшний день нет. Вопрос о создании такого реестра стоит на повестке дня достаточно давно, он предусмотрен Федеральным законом N 73-ФЗ "Об охране объектов истории и культуры" от 2002 года. Однако до настоящего времени разрабатывается постановление Правительства, в котором будет регламентирован порядок оформления и создания Единого государственного реестра памятников. На сегодняшний день эта работа находится в завершающей стадии. Мы надеялись, что это постановление выйдет до 1 июня. Министерство культуры провело все необходимые согласования и сейчас его вновь внесло в Правительство РФ.

Ведущая: В каком состоянии находятся памятники в Российской Федерации? Как можно уберечь их от разрушения? Является ли приватизация единственным выходом из положения?

Боярсков Б.А.:

Памятники в России находятся в грустном положении, это отражает, видимо, состояние нашей жизни вообще. Если говорить в цифрах, то внимание государства к своей истории характеризуется прежде всего объемом денежных средств, который выделяется государством на эти нужды. В 2002 году на Федеральную целевую программу "Культура России" было выделено 340 миллионов рублей, в 2003-м - 450 миллионов рублей, в 2004-м - 451 миллион рублей, 2005-м - 390 миллионов рублей. Я не знаю сколько будет в 2006-м, но запрошено около 500 миллионов рублей. В любом случае мы знаем практику Минфина, когда эта сумма существенно уменьшается. Кроме того, имея значительный объем работ по Большому и Мариинскому театрам, по-видимому, на остальную часть памятников в следующем году придется очень немного средств. Мы ежегодно теряем 2-3 памятника безвозвратно, они просто рушатся. Финансирование, которое идет на их сохранение, ну если только составляет 15% от необходимого, - это уже хорошо. В этой связи приватизация, о которой так много говорят в последнее время, конечно, может рассматриваться как один из многих способов сохранения наших памятников, потому что надо аккумулировать общие усилия, привлекать средства. И, конечно, лучше инвестировать средства состоятельным людям в наши памятники, чем в памятники Лазурного берега, Испании. Конечно, приватизацию можно и нужно рассматривать как один из методов сохранения нашего культурного наследия, но не в качестве основного. Основным, с моей точки зрения, является плановая работа реставраторов, научно-исследовательских институтов, больших коллективов в рамках целевой Федеральной программы. Мы очень заинтересованы в совместной работе в этой части с субъектами Российской Федерации. К сожалению, существовавшая когда-то единая сеть ВИАПИК Всероссийского общества памятников истории и культуры практически полностью исчезла. У этой организации уже не столь высокий уровень влияния. Хотя мы очень плотно с ними сотрудничаем, поскольку видим в них меры общественного контроля и получение объективной информации о положении дел на местах. Много ездим по стране. Конечно, больно смотреть на состояние памятников в глубинке, но нельзя и не признать, что очень многое сделано в первую очередь руководителями субъектов Федерации. Когда приезжаешь в Казань, Нижний Новгород, Ростов или Екатеринбург, понимаешь, что есть еще чем гордиться в нашем Отечестве. И сохранять это мы обязаны. В нынешних условиях для меня единственный способ сохранить нашу историю для потомков - это объединить усилия всех неравнодушных людей и добиться достойного финансирования, в первую очередь Роскультуре, нашим коллегам из Министерства культуры и массовых коммуникаций для формирования Федеральной целевой программы.

Ведущая: А если все-таки вернуться к приватизации памятников. Каковы основные сложности при такой приватизации и насколько действующее законодательное регулирование позволяет эффективно решать эти вопросы?

Боярсков Б.А.:

Необходимо исходить из того, что сегодня мы живем не в тех условиях, в каких жили в 1991-1995 гг., когда надо совершить приватизацию в течение короткого времени, иначе политическая ситуация может вернуться в обратную сторону. Я хорошо помню, что была поставлена политическая задача провести приватизацию в течение одного - двух лет, невзирая ни на какие побочные эффекты. Ну что же, как получилось, так и получилось. Сегодня у нас стабильная ситуация. И, с моей точки зрения, мы обязаны не совершать тех ошибок, которые совершали 12-13 лет назад. Есть возможность не спеша сформировать правовую базу, обеспечить передачу памятников жесткими инспекционными мерами, направленными на исполнение будущими собственниками или пользователями, взявшими их в аренду, своих обязательств. Обязательств должно быть несколько. Первое, это сохранение тех охранных элементов, которые будут выделены при паспортизации памятников. Второе, обеспечение доступа граждан в установленном режиме в установленное время для осмотра достопримечательности. Третье, возможность эффективных серьезных мер по соблюдению законов в части охраны памятников. Вот на сегодня у нас, признаюсь, серьезных инспекционных мер нет. Отсутствует правовая база, которая могла бы востребовать серьезные средства за нанесенный ущерб, вернуть памятник истории опять в руки государства и общества, если пользователь недобросовестен. Значит, мы должны, первое, сформировать нормальную базу. Второе, дождаться Единого государственного реестра, в котором был бы инвентаризован каждый памятник. Третье, создать вместе с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом план приватизации, когда не лучшее уйдет с молотка в первую очередь, а то, что мы можем потерять завтра. Тогда от этой приватизации всем будет польза. А иначе мы можем добиться повторения пройденного. Я, честно сказать, никому не могу заметить, что очереди на приватизацию памятников нет. Говорим мы много, желающих купить их очень мало. Потому что всегда эта покупка будет сопровождаться серьезным обременением. Кто вынесет эту ношу, пока не знаю. Видимо, в этом деле могут выступать только крупные фирмы, для которых подобная покупка будет престижной и формирующей их имидж. А о собственниках усадьб, издревле бывших частными владениями, пока ничего не могу сказать.

Ведущая: Нет ли тут другой крайности, когда в случае покупки не будет эффективных методов воздействия на тех, кто не будет выполнять эти обременяющие нормы?

Боярсков Б.А.:

Мы должны начинать движение от создания нормативной базы, создания плана продажи инвентаризации и организации продажи с аукциона.

Ведущая: Какова позиция Федеральной службы по сложной ситуации в столице? Московские и федеральные власти делят памятники истории и культуры уже несколько лет.

Боярсков Б.А.:

Вы ведете речь о пресловутой поправке депутата Георгия Бооса к третьему Федеральному закону, который приостановил процесс активного вовлечения памятников в экономический оборот. Эта тема была предметом обсуждения в декабре прошлого года на заседании Правительства РФ. Я хотел бы предоставить возможность выступить по этому поводу Анатолию Ивановичу Вилкову. Он длительное время работал в Министерстве культуры, занимался вопросами охраны культурных ценностей, знает эту проблему не понаслышке.

Вилков А.И.:

Москва вложила деньги инвесторов в те памятники, которые отреставрированы, используются и приспособлены под цели, которые ставят перед собой арендаторы и организации, взявшие на себя смелость отреставрировать эти объекты. Заметьте, в основном это относится к бизнес-структурам, которые сумели приспособить памятники к своим офисам и так далее. Они заинтересованы вкладывать деньги туда и поддерживать памятник. Все памятники, в которых находятся федеральные учреждения культуры, Большой театр, Библиотека им. В.И. Ленина и другие, никто, во-первых, не отдаст бизнес-структурам. А во-вторых, что самое главное, они в основном получают деньги из бюджета, и деньги эти урезаны. Вот здесь и произошел конфликт, который мы наблюдаем в Москве. Отсюда вытекает следующая проблема. Деньги от аренды этих федеральных памятников стали поступать в Москву, тогда как по закону, еще не отмененному, аренда от них должна поступать федеральным органам для того, чтобы опять использовать на содержание федеральных памятников. Принято решение о подготовке закона о распределении собственности между Центром и территориями, а пока приостановить этот процесс. Сейчас готовится закон, тесно связанный с возможностью приватизации. В дальнейшем, когда он будет принят, я думаю, все проблемы в этой области будут исчерпаны. Решает ли приватизация все вопросы содержания памятника? Нет, и не решит. Я недавно вернулся из Архангельского. Здесь Архангельское, а там есть усадьба в Николо-Урюпино. Может быть, кто-нибудь слышал, что Брынцалов хотел взять эту усадьбу себе в собственность, привести ее в порядок и тем самым восстановить памятник. В настоящее время эта усадьба представляет пять или шесть строений, практически там остались одни стены, и в одном месте где-то чудом сохранилась уникальная роспись 18-го века по мотивам французского художника Буше. Остальное все руины. Он готов был взять это, если ему дадут землю, привести в порядок, разместить свою усадьбу, восстановить ее там, предоставить возможность допуска людей к ознакомлению и так далее. Нельзя, закон не позволил, потому что это был памятник федерального значения.

Майя Стравинская, журнал "Коммерсантъ": Существуют ли некие принципы перемещения культурных ценностей уже в современной действительности? И действительно ли все требования, которые представлены в России, мы готовы удовлетворить в этой сфере?

Боярсков Б.А.:

Если я правильно понял, то в этом вопросе речь идет о перемещенных культурных ценностях, попавших на территорию нашей страны. Или о вывозимых ценностях? Или в целом о вывозимых ценностях?

Вилков А.И.:

Наверное, в целом о вывозимых ценностях.

Боярсков Б.А.:

Я хотел бы тогда разделить эти понятия. Вопрос о перемещенных культурных ценностях решается в первую очередь межведомственной комиссией, созданной при Министерстве культуры. И мы эту тему сегодня не обсуждаем. А вот ввозимые и вывозимые культурные ценности, как частными лицами, так и на экспозиции за рубеж, - это прерогатива деятельности Вилкова А.И. Он был одним из организаторов этой работы.

Вилков А.И.:

Да, когда мы говорим о наследии, то следует иметь в виду, что наследие может быть движимое и недвижимое. В основном, когда говорят о наследии, почему-то считается, что это памятники. На самом деле культурное наследие России - это не только недвижимые памятники, которые находятся на территории, но и главным образом - это движимые памятники - то, что находится в музеях, в частной собственности и на рынке. С музеями все понятно. А вот с архивами... Здесь принципы диктуются Парижской конвенцией ЮНЕСКО 1970 года, где каждое государство в целях защиты своего движимого культурного наследия принимает специальные законы, создает службы по контролю за вывозом-ввозом культурных ценностей. Такой закон у нас есть - это Закон "О вывозе и ввозе культурных ценностей" 1993 года, регулирующий порядок временного вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации. Сразу скажу, что он устарел и не соответствует нашей Конституции, тем требованиям, которые сейчас предъявляются и к частной собственности, и к государственной. Но в принципе он дает нам возможность регулировать временный вывоз государственной собственности на выставки. С момента действия этого закона я не знаю ни одного случая, чтобы ценности не были возвращены, это притом, что у нас порядка 150-170 учреждений ежегодно вывозят свои ценности за рубеж. Все возвращается. Было два или три случая краж на территории Соединенных Штатов, но они были раскрыты. Ценности возвращались. Поэтому здесь можно быть совершенно спокойными.

Ведущая: Российский рынок антиквариата полон подделок. Как Федеральная служба может повлиять на изменение этого положения?

Боярсков Б.А.:

Да не только может, а должна и обязана. И у нас в этом отношении имеется целый пакет документов. Во-первых, лет восемь назад наш Департамент был в Министерстве культуры, мы стояли у истоков лицензирования антикварного рынка. На тот момент мы пролицензировали порядка 450 магазинов по территории РФ, которые и в настоящее время продают предметы антиквариата. Какие проблемы мы видим сейчас и должны решать? Это защита покупателя и продавца от фальшивок как при продаже, так и при покупке. Защита от продажи краденых вещей. Тут возникает следующий момент. Это уплата налогов с оборота продаж. Когда ведомство Германа Грефа отменило лицензирование, как раз и появились те проблемы, которые я сейчас назвал, потому что при отсутствии правил антикварной торговли любой человек, получивший предмет старины, может его продать, и никакие санкции не последуют. То есть факт сделки не регистрируется. Поэтому многие коллекционеры попадают в неприятные ситуации, когда покупают фальшивые или краденые предметы. В этом отношении уже достигнуты договоренности с Минэкономразвития, и в ближайшее время мы, видимо, примем правила торговли предметами антиквариата, где будут заложены основные принципы защиты рынка. Сюда же добавится и экспертиза. Мы будем проводить аттестацию экспертов, работающих не только на антикварном рынке, но и при вывозе и ввозе культурных ценностей, при покупках для музеев и так далее. Аттестовывать будем экспертов, которые впоследствии, имея наше разрешение, будут не только проводить экспертизу, но и отвечать за нее вплоть до суда. С помощью этих мер, надеюсь, мы наведем порядок. Если мы движемся в Европейское Содружество, то должны следовать европейским или мировым стандартам в этой области. Например, ввоз и вывоз культурных ценностей у нас являются обязательными моментами, а в Европе - заявительными. Если человек ввозит культурные ценности из Европы в Россию, он должен в соответствии с существующими правилами - и в том случае, если вещь стоит выше определенной суммы - заявить в Министерство культуры, получить разрешение на вывоз. Если меньше - он свободно вывозит вещь. Я недавно вывозил из Лондона икону стоимостью 400 тысяч долларов. В 1994 году она была украдена, и обнаружили ее в одной антикварной галерее. Никаких документов в Лондоне на вывоз предмета антиквариата я не брал, и никто с меня ничего не требовал. Там следили только за безопасностью. Но если бы ее стоимость превысила некоторую сумму, то тогда бы таможенные органы обратили бы на меня внимание.

Ведущая: Многие страны предъявляют претензии России из-за якобы большого количества контрафактной видео- и аудиопродукции, произведенной в нашей стране. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с медиапиратством.

Боярсков Б.А.:

Вопрос достаточно актуальный на сегодняшний день. И эта работа составляет значительную часть нашей деятельности. Вы знаете, что борьба с производством контрафактной продукции находится в центре внимания мирового сообщества и является одним из условий, которые мы должны выполнить до вступления в ВТО. Это серьезные меры по борьбе с производством контрафактной продукции. Нас данная работа затрагивает в части контроля за деятельностью лицензированных нами же предприятий. Также к решению этой проблемы в составе правительственной комиссии по интеллектуальной собственности привлечены и таможни, и пограничники, и МВД, и Роспатент, и Министерство по налогам и сборам, и другие ведомства. В нашей службе работу по инспектированию этих предприятий, и вообще блок инспекторской работы, ведет Александр Алексеевич Романенков. Я хотел бы предоставить ему слово.

Романенков А.А.:

Медиапиратство является проблемой не только для России, но и для всего мирового сообщества. Пиратство началось не в нашей стране, но, к сожалению, эта волна захватила и Россию. По данным международных организаций процент производимой пиратской продукции в России составляет примерно от 5% до 7%, включая подсчет по позициям Майкрософт, а также организации FPI, объединяющей крупнейших производителей аудиовизуальной продукции. По этим подсчетам мы, в общем-то, не входим в первую десятку стран, которые занимаются пиратством. Тем не менее, проблема есть, и проблема достаточно серьезная. Каким образом мы с этим боремся? В первую очередь это объединение усилий всех государственных структур, которые могут повлиять на деятельность предприятий и производителей аудиовизуальной продукции. Это и налоговые службы, это и таможня и ряд других государственных структур. Второе направление деятельности - это совершенствование действующего законодательства, определяющего деятельность предприятий, получивших у нас лицензию. К сожалению, по действующему законодательству не всегда можно быстро применить санкции к предприятию, которое занимается производством контрафактной продукции. Та же самая проблема, что и с закрытием СМИ, которые не издаются. Чтобы отозвать лицензию, нужно ехать в суд по месту регистрации ее юридического или физического лица, которое занимается производством. И даже все эти поездки, финансовые возможности на эти командировки у нас ограничены. Естественно, мы пытаемся внести изменения в законодательство таким образом, чтобы порядок наказания предприятий за деятельность, не совместимую с законом, был гораздо проще, дабы можно было оперативно реагировать на нарушения. Итак, два направления работы, это - координация деятельности федеральных служб и второе - совершенствование действующего законодательства. Вот основные направления, по которым мы боремся с видеопиратством. Если четко налажена юридическая служба по защите авторских прав, то там ведется действительно серьезная работа.

Боярсков Б.А.:

Присутствуют ли в зале те, кто не покупает пиратских дисков? Ну, что ж, мне очень приятно. Один есть. По идее, мы стремимся сейчас создать предприятиям, производящим пиратскую продукцию, такие большие риски, чтобы стоимость их продукции существенно увеличилась. В первую очередь МЭРТ, и мы в своей части проводим переговоры с зарубежными правообладателями для того, чтобы понизить стоимость их продукции до платежеспособного и приемлемого уровня у нас в стране. Вот тогда, когда эта разница будет незначительной, тогда экономическая основа для пиратства будет исчерпана. Тогда будет невыгодно покупать и производить контрафактную продукцию. Пока до этого далеко, но мы постепенно ужесточаем меры. У нас регулярно осуществляются проверки этих предприятий. Восемь предприятий мы лишили лицензии в этом году. У многих приостановили. Здесь работаем с МВД. Нельзя гарантировать, что за один год мы наведем порядок, но скоро выйдет Постановление Правительства РФ, ужесточающее порядок лицензирования производства этой продукции. С этим инструментом нам будет легче работать.

Ведущая: Спасибо, уважаемый Борис Антонович и уважаемые коллеги - все присутствующие в зале, за очень интересные ответы на вопросы. По-моему, стало очевидным, что за год работы сделано много и, наверное, впереди реализация еще более глобальных, объемных планов. Хочется пожелать Вам дальнейших успехов в Вашей многогранной и непростой работе. Если позволите, еще несколько вопросов от присутствующих здесь СМИ.

Андрей Карплюк, Агентство "Интерфакс": Если уже публично придали гласности факт предупреждения каналу НТВ, то когда оно было вынесено? И как бы сразу может быть возникает вопрос не только у меня, но и у многих. Последняя история с программой "Дом-2" на канале ТНТ, когда даже был запрос депутатов Мосгордумы в Генеральную прокуратуру. Не находится ли в разработке Вашего ведомства и эта программа? Спасибо.

Боярсков Б.А.:

Предупреждение каналу НТВ мы вынесли в начале июня - это первая декада. Теперь по "Дому-2". Здесь действительно нас забросали письмами по поводу этой передачи. Что интересно, есть некая психологическая особенность наших телезрителей - "Дом-2" смотрят те, кто возмущен содержанием этой передачи. В принципе, каждый волен самостоятельно проявлять свой зрительский интерес. Что мы сделали? Мы запросили материалы в записи, которые обязательно просмотрим и, видимо, отправим на экспертизу, чтобы сделать вывод о характере этой программы. Я не думаю, что она попадет под действие существующего законодательства, но мы эту работу выполним. Ведь речь в данном случае идет о морально-нравственных аспектах, которые не урегулированы достаточно четко, чтобы по ним можно было бы сделать какие-то организационные выводы. Мой совет желающим и обличающим эту передачу - переключаться на другую программу.

Майя Стравинская, журнал "Коммерсантъ": Вопрос к господину Вилкову: По поводу аттестации экспертов и того, что Вы будете следить за проведением экспертизы произведений искусства как на вывоз, так и на ввоз. Могли бы Вы немного подробнее рассказать об этом? Это в планах? Как сейчас разрабатывается?

Вилков А.И.:

Мы за экспертизой следить не будем. Для этого утверждаются эксперты. Ответственным за качество экспертизы по закону является эксперт. Он отвечает и рублем, и своей репутацией за некачественную работу, после которой выявлена фальшивка. Наша же задача в соответствии с законодательством провести аттестацию, то есть дать в руки экспертам удостоверение, которое дает им право проводить экспертизу в той или иной области. Вместе с правом это возлагает и обязанности. Вот и все. А как они проведут экспертизу - это уже на их совести.

Майя Стравинская, журнал "Коммерсантъ": Кто будет проводить аттестацию экспертов?

Вилков А.И.:

Для этого будет издан приказ министра, который устанавливает положения аттестации. Там это все будет прописано. Предполагается создать комиссию, которая и будет оценивать полученные знания и опыт каждого эксперта.

Майя Стравинская, журнал "Коммерсантъ": Как планируется отрегулировать законодательство, чтобы вывоз произведений искусства с целью продажи из России не выглядел полукриминальной схемой, как, например, с Кончаловским?

Боярсков Б.А.:

Какая криминальная схема? В чем Вы видите криминал?

Майя Стравинская, журнал "Коммерсантъ": То, что занесено в федеральные списки.

Боярсков Б.А.:

Да нет никаких списков.

Майя Стравинская, журнал "Коммерсантъ": Отлично, тогда скажите, как будет регулироваться. Когда наследник вывозит произведения искусства.

Боярсков Б.А.:

Давайте представим себе, что Вашей семье принадлежат вещи, которые сохранились от бабушки, и вдруг Вы захотели их вывезти. Вы за то, чтобы мы Вам запретили это сделать?

Майя Стравинская, журнал "Коммерсантъ": Я, наверное, подумала бы об этом. Но когда памятник включен в культурное наследие, можем ли мы его вывозить?

Боярсков Б.А.:

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. Когда это произведение искусства признано памятником и на основании этого занесено в списки реестра, тогда мы не разрешим его вывоз. Но для этого нужно создать эту процедуру. Если произведение не отнесено к памятникам, у нас нет оснований не выпускать его за пределы РФ. Вот и все. Никакой криминальной схемы.

Ведущая: Вы сказали, что в скором времени появится список, разграничивающий объекты культуры в федеральном ведении и Москвы. Сколько в нем примерно объектов и есть ли среди них спорные объекты, которые достаточно часто упоминаются?

Вилков А.И.:

Порядка 1,5 - 2 тысячи объектов, о которых в Москве идет речь. Поделить их на памятники между Москвой и Федерацией и с точки зрения права собственности, и с точки зрения обозначения, что это памятники федерального значения. Все дело в том, что старый закон устарел, а новый очень долго готовился. Те документы, которые уже после закона должны быть приняты, это еще шесть подзаконных актов, в том числе и порядок ведения этого реестра. Вот он еще не принят. Как только он будет принят Постановлением Правительства РФ, тогда нам можно будет говорить о его выполнении. Беда в том, что новый закон принимается так долго, что успевает устареть и не насытиться при этом дополнительными нормативными документами, такими, как постановления Правительства.

Ведущая: В завершение хотелось бы отметить, что от лица компании "Гарант" Вас сегодня принимал директор компании "Гарант" Першеев Д.В., вела конференцию Комарова Т.Ю. Еще раз благодарим Бориса Антоновича и всех его коллег, которые нашли время и возможность сегодня приехать и подробно ответить на наши вопросы. Большое спасибо.

Боярсков Б.А.:

А мы, со своей стороны, хотели бы поблагодарить Дмитрия Викторовича и Татьяну Юрьевну, компанию "Гарант" за предоставленную возможность пообщаться с Вами, дорогие друзья. Думаю, что наша сегодняшняя встреча если и не дала ответы на все вопросы, то, во всяком случае, побудила проявлять интерес к теме нашей работы. Мы будем рады видеть Вас в Интернете (спасибо "Гаранту") или в стенах нашей службы. Для Вас открыт сайт, где мы будем рады любому и виртуальному, и реальному общению. Большое спасибо.