Структура и правовые основы деятельности рынка страхования в России. Современная ситуация на страховом рынке

Ведущий: Первый вопрос задает Лейбук Павел из Москвы. Законодательство о страховании постоянно обновляется. В базовый Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации "неоднократно вносились существенные изменения. Как Вы считаете, не назрела ли в настоящее время необходимость принять новый закон о страховании? Ведется ли какая-то работа в этом направлении?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Большое спасибо за вопрос. Но прежде, чем ответить на него, я несколько уточню то, что Вы сказали в самом начале. Росстрахнадзор появился в России в 1992 году указом Президента, в 1997 году он был реформирован, а в 2004 году был реформирован еще раз. Но, тем не менее, большая часть специалистов занимается этим с 1992 года - те, кто сейчас работает в Росстрахнадзоре. Что касается закона, он также появился в 1992 году, и с завидной регулярностью в него вносятся те или иные изменения. Он сейчас похож немножко на лоскутное одеяло, особенно после введения в действие Гражданского кодекса. Конечно, было бы неплохо в течение ближайших нескольких лет вместе работать над 48-й статьей Гражданского кодекса, статьей о страховании, посмотреть в целом на возможность подготовки новой редакции. Такую работу, насколько я знаю, начал Всероссийский союз страховщиков. Надеюсь, в этой работе будут учтены ошибки прошлых периодов.

Ведущий: Расскажите, пожалуйста, по каким основным направлениям осуществляется страховой надзор. Спрашивает Виноградов Максим из Пензы.

Ломакин-Румянцев И.В.:

В самой службе есть три основных управления, которые были созданы в соответствии с логикой и основными направлениями страхового надзора. Первое, это управление предварительного контроля, которое осуществляет анализ и оценку готовности тех или иных организаций к осуществлению страхования. В случае положительного решения выдается лицензия, дающая право осуществлять страховую деятельность по тем или иным видам страхования. Управление, которое занимается финансовым контролем и текущим надзором, осуществляет оценку финансового положения, финансовой устойчивости, платежеспособности страховых компаний, также управление занимается и тем, насколько добросовестно страховые компании выполняют требования законодательства. Еще существует управление, которое занимается сбором, сводом отчетности - статистической, бухгалтерской, позволяющей нам постоянно держать руку на пульсе этих самых страховых компаний, оценивать их текущее финансовое положение.

Ведущий: Этот вопрос поступил от Александры из Москвы. Здравствуйте! Прокомментируйте, пожалуйста, такое мнение: 1. Контроль за соблюдением законности в сфере страхового дела является прерогативой прокуратуры и правоохранительных органов. 2. Контроль (общий) в сфере страхового дела в России должна осуществлять СРО страховщиков. Есть ли место в системе контроля Федеральной службе страхового надзора? В чем смысл ее существования?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Спасибо, очень хороший вопрос. Федеральная служба страхового надзора выполняет функцию контроля специального страхового законодательства. В этом смысле прокуратура - это контролер над контролером. Она смотрит за тем, как мы контролируем соблюдение субъектами страхового дела нашего специального страхового законодательства. Что касается соотношения саморегулируемых организаций и надзора, пока у нас еще нет саморегулируемых организаций. Но Всероссийский союз страховщиков, Российский союз автостраховщиков сегодня уже показывают, какими они должны быть, какими они могут быть. Это очень неплохие модели того, какими могут быть саморегулируемые организации в целом, не только в страховании. Так вот, даже когда появятся саморегулируемые организации, для надзора место будет, и будет вот почему. Во всех странах надзоры, страховые надзоры возникали изначально с одной главной целью: для защиты интересов "маленького" человека. Предполагалось, что клиенты компаний, страховых компаний далеко не всегда в состоянии оценить финансовую ситуацию в компании, далеко не всегда способны понять, какого качества услуги им предлагаются. Корпоративные клиенты могут нанять аудиторов, могут обратиться к рейтинговым агентствам и выбрать среди всех страховщиков или всех тех, кто предлагает страховые услуги, наиболее надежные компании, могут провести необходимое исследование рынка. Граждане во всех странах, к сожалению, далеко не всегда обладают надлежащими знаниями, способностями, возможностями, в конце концов, обратиться к исходной статистике, проанализировать документы. И для того, чтобы защищать их интересы, в большинстве стран мира созданы органы страхового надзора. Эти задачи и являются базовыми для нашей службы, которая будет их выполнять даже тогда, когда появятся саморегулируемые организации страховщиков. Мы в какой-то степени стоим по разные стороны баррикад со страховщиками и с их саморегулируемыми организациями.

Ведущий: Следующий блок вопросов связан с обязательным страхованием автогражданской ответственности. Этот вид страхования затрагивает практически всех автомобилистов, и проблема волнует многих. Сгруппирую сразу несколько вопросов. Уважаемый Илья Вадимович! Расскажите, пожалуйста, о поправках в Закон об ОСАГО, которые в декабре Минфин России планирует внести в Правительство? Спрашивает Хороводов Михаил из Ижевска. В каком направлении предполагается совершенствовать законодательство по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО). Интересуется Жуков Григорий из Санкт-Петербурга.

Ломакин-Румянцев И.В.:

Хороший вопрос. Конечно, правильнее было бы задавать его представителям Минфина России, а еще лучше - депутатам Госдумы. Когда-то при обсуждении такого рода вопросов у меня вырвалась фраза: "Служба не комментирует законы, а контролирует их исполнение". Она справедлива и в отношении тех проектов, которые сейчас готовятся. Но, тем не менее, я попробую ответить на этот вопрос. Есть две основные группы поправок, которые сейчас обсуждаются. Первая связана с анализом правоприменительной практики, с тем, что выявлено по результатам рассмотрения многочисленных жалоб, как со стороны пользователей этих услуг, так и со стороны страховщиков и органов госуправления. Закон об ОСАГО сложный, он был сложный во всех странах, судьба его была сложной во всех странах, писался он нелегко, и, конечно, в нем выявлено большое количество пробелов, противоречий, каких-то несоответствий. Например, в законе существуют изъятия из страховых случаев, связанные с тем, когда ДТП происходит на так называемой внутренней территории организации. Нигде, ни в одном нормативном акте это понятие не раскрывается, каждый пытается домысливать сам. Я думаю, что, даже если привлечь всех сотрудников компании "Гарант", они тоже не смогут понять, что же такое внутренняя территория организации. А вот эта неопределенность вызывает многочисленные судебные конфликты и существенно сказывается на том, насколько защищены интересы страхователей и застрахованных. Это первое направление, по которому идет разработка поправок и которое связано с устранением таких неопределенностей, неточностей или противоречий. Вторая группа изменений, которая позволит существенно снизить остроту конфликтов и повысить уровень защищенности интересов автовладельцев, нацелена на развитие закона, развитие модели. Речь идет, прежде всего, о введении так называемого упрощенного порядка регистрации дорожно-транспортных происшествий в тех случаях, когда нет пострадавших, ущерб не наносится жизни или здоровью участников дорожно-транспортного движения. И оба участника или несколько участников согласились, что суммарный ущерб невелик, лимит при этом еще пока обсуждается. В этом случае можно будет фиксировать дорожно-транспортную ситуацию самостоятельно, не привлекая представителей службы автоинспекции. Таким образом, многочасовые ожидания и многокилометровые пробки, как мы надеемся, уйдут в прошлое. Второе ключевое направление связано с прямым урегулированием убытков, так называемым европейским протоколом, когда пострадавший получит право обращаться не только в компанию, где был застрахован его обидчик, причинитель ущерба, но и в ту компанию, где он сам застрахован. Смысл понятен - компания, где он был застрахован, заинтересована в том, чтобы он продолжал оставаться ее клиентом, и постарается защитить его интересы наилучшим образом. Она произведет выплаты так, чтобы клиент не считал себя несправедливо обиженным, а в дальнейшем сама урегулирует взаимоотношения с компанией того автовладельца, который был причинителем ущерба. Вот, пожалуй, это основные блоки, которые я видел в поправках.

Ведущий:

Если можно, уточните еще несколько деталей. Будут ли в этом законе какие-то изменения, связанные с социальными гарантиями? Вопрос поступил от Мишиной Виктории Игоревны из Москвы.

Ломакин-Румянцев И.В.:

Откровенно говоря, пока не видел таких поправок. На мой взгляд, нужно, безусловно, учесть требования ветеранов, пенсионеров. Это то, что касается введения "полиса выходного дня". Действительно, у нас большое число наших автовладельцев пользуется автомобилем всего два раза в неделю: один раз - чтобы добраться до дачи в летний период, второй раз - чтобы вернуться оттуда. И, конечно, их езда сопровождается существенно меньшими рисками. Можно и нужно было бы рассмотреть возможность такого введения. И, конечно, нужно было бы отладить (это не имеет прямого отношения к закону) систему компенсации для инвалидов, а может быть, даже и распространить ее шире на тех, для кого автомобиль является по существу единственным средством передвижения, а иногда и выживания. Я имею в виду компенсации за счет средств федерального бюджета, где были многочисленные проблемы в прошлом году. Но это в большей степени относится к решениям на уровне постановления Правительства, а не закона.

Ведущий: И хочется уточнить, что будет с тарифами. Этим интересуется Сергей из Москвы. Скажите, с чем связано принятие решения о повышении тарифов на ОСАГО на целых 30%? Говорят, что и те тарифы, которые действуют сейчас, сильно завышены (выплаты по ОСАГО намного меньше страховых премий).

Ломакин-Румянцев И.В.:

Слухи ходят обо всем. Тарифы, как показывают два с лишним года работы, были угаданы довольно неплохо. Я могу использовать только такое определение исходя из той ограниченной статистики, которая была в распоряжении разработчиков этих тарифов. И сегодня происходит ровно то, о чем три года назад говорили разработчики, только тогда их не хотели слушать, а сейчас начинают прислушиваться. Это происходило во всех странах, и Россия в этом смысле не исключение, во всех странах в течение первых трех - четырех лет работы этого закона резко нарастает убыточность этого вида страхования. Причины роста убыточности известны, понятны, объективны, и сделать с ними ничего нельзя. И это происходит сейчас в России - убыточность, которая в 2003 году была на уровне 20-30%, сейчас потихонечку подбирается к критической и через какое-то время начнет превышать 70%. Это уже практически потолок. Нужно или не нужно повышать тарифы? Есть, по меньшей мере, два фактора, которые обуславливают объективную необходимость такого повышения. Первый фактор связан с тем, что по мере привыкания к ОСАГО появится абсолютно естественное желание повысить размер страхового покрытия. Сейчас уже становится понятно, что установленные в законе суммы возмещения далеко не всегда покрывают принесенный ущерб. Опять же хрестоматийный пример: один джип, собравший примерно 16 машин на Ленинградском шоссе, если я не ошибаюсь, нанес ущерб, конечно, существенно превышающий 160 тысяч (суммарно там 240, 240 и 160 - это 400 тысяч рублей), которые установлены как максимально возможное возмещение. Поэтому, в частности, в этом законопроекте, о котором я говорил чуть раньше, предусматривается снятие ограничений по ущербу, нанесенному жизни и здоровью в расчете на общее число пострадавших и установлению такого лимита на каждого пострадавшего в отдельности. Законопроектом, если не ошибаюсь, предусмотрено 160 тысяч на одного потерпевшего. Так вот, если мы будем увеличивать размеры страхового покрытия, если мы будем полагать, что страховщики должны возмещать не только ущерб, нанесенный автовладельцу, но и, например (я с этим согласен), те затраты, которые были связаны с устранением негативных последствий этой аварии, например затраты спасателей МЧС, которые летят через все эти пробки, вскрывают эту машину, убирают трассу, восстанавливают и т. д., то, конечно, в этом случае тарифы должны повышаться. А вот второй фактор действует автоматически: за прошедшие два с половиной года инфляция уже съела процентов 30 от этих тарифов. За это время цены на ремонт машины существенно выросли, а тарифы остаются прежними. Мы все видим, как неуклонно растут тарифы на электроэнергию, неуклонно растут тарифы на ЖКХ. Ну и понятно, что, к сожалению, инфляционный фактор должен учитываться в этом тарифе. Когда это произойдет, мне трудно сказать, пока еще, насколько я знаю, страховщики выдерживают. Но рано или поздно это, конечно, должно быть учтено.

Ведущий: Ольга из Долгопрудного спрашивает, какие поправки в Закон об ОСАГО реально будут приняты с 2006 года?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Согласно решению Правительства РФ, которое было принято летом, Минфин РФ до 1 декабря 2005 года должен внести законопроект в Правительство РФ. Насколько я знаю, на сегодня пока еще законопроект не внесен. Если говорить об экспертной оценке, то в этом году вряд ли успеют принять - скорее всего, это будет в первом полугодии следующего года.

Ведущий: Уважаемый Илья Вадимович! В России существует острая проблема, связанная с уклонением страховщиков от выплаты страховых сумм при наступлении страховых случаев. Скажите, как ФССН борется с подобными нарушениями прав граждан? Этот вопрос прислал Алексей Арнольдович из Твери.

Ломакин-Румянцев И.В.:

Знаете, в России и в других странах существуют всегда две острые проблемы - один хочет получить деньги, а второй не хочет их давать. Это обоюдоострая проблема. Одной стороной этой проблемы является то, что страховщики, к сожалению, под самыми разными предлогами затягивают урегулирование убытков. С другой стороны - страхователи. По оценкам, примерно каждый третий случай связан с так называемым страховым мошенничеством, когда страхователь хочет получить необоснованно много денег или получить денег, когда он вообще не должен был бы получать их. Вот это конфликт страхователей и страховщиков, на мой взгляд, порожден двумя факторами. Первый: в законе не очень точно, не очень детально прописана процедура урегулирования убытков. Там очень мало норм прямого действия. В частности, есть одна, которую мы постоянно отслеживаем. Это норма, обязывающая страховщика в течение 15 дней принять решение либо о мотивированном отказе в выплате, либо осуществить страховую выплату. После того как были проведены проверки страховых компаний в конце прошлого - начале этого года, уровень выплат подскочил процентов на 30-40, а некоторые говорят, что и в два раза увеличился после того, как мы стали контролировать соблюдение этого срока. На мой взгляд, интересное дополнение сейчас рассматривается в Госдуме, когда предлагается наряду с таким сроком установить экономическую ответственность страховщика, за задержку выплаты предусматривается определенный штраф, который он должен будет выплачивать за каждый день просрочки. С этим можно согласиться. Пожалуй, я бы только увеличил немножко срок - 15 дней чрезвычайно мало, особенно если вспомнить, что у нас, например, существуют 10-дневные праздники. Если машина разбита перед Новым годом, уложиться в 15 дней практически невозможно. Большинством стран этот срок установлен в пределах от 30 дней до 3 месяцев. Я думаю, что месячный срок был бы достаточен. При введении достаточно жестких санкций мы считали, что они могли бы достигать, например, от 500 до 1500 рублей в день. Это вполне подстегнуло бы страховщиков к тому, чтобы платить быстрее, или, точнее говоря, принимать решение быстрее. Потому что, как я уже сказал, встречная проблема страхового мошенничества, к сожалению, получила очень быстрое развитие, вплоть до того, что в газетах появляются объявления: 'предлагаю готовый 'Москвич' под ОСАГО'. Для тех, кто понимает, становится понятно, что имеется в виду. А что делает Росстрахнадзор? Мы получаем жалобы, примерно 2000 обращений в месяц, запрашиваем страховую компанию, потому что жалобы - это всегда одностороннее представление о конфликте. Если компания документально не может подтвердить то, что она выдержала этот срок, то есть то, что она в 15-дневный срок предоставила мотивированный отказ или произвела выплату, компания получает предписание. Если она не устраняет предписание, если появляются повторные жалобы, то рассматривается решение о приостановлении лицензии. Наверное, читатели газет периодически слышат о том, что та или иная лицензия приостановлена, ограничена. Понятно, что приостановление или ограничение - это, пожалуй, очень жесткая мера, потому что она бьет не только по компании, но и по интересам автовладельцев. Понятно, что если у компании, например, отзывается лицензия, то всем остальным от этого может быть хуже. Поэтому мы стараемся все-таки не доводить до таких крайних мер и добиваться от страховщиков того, чтобы они соблюдали требования закона, не обязательно отрубая страховщику голову.

Ведущий: Кирилл Викторович Стормин из Саратова задает следующий вопрос: Илья Вадимович, будет ли создана единая база по страховкам? Поскольку к тарифам ОСАГО применяются коэффициенты, которые зависят от страховых случаев, то, видимо, подразумевается, что такая база должна существовать, потому что иначе человек может переходить из одной страховой компании в другую. Каждый раз у него там все это будет заново.

Ломакин-Румянцев И.В.:

Я надеюсь, что база данных будет создана. По крайней мере, это предусмотрено Постановлением Правительства РФ, в котором определены участники создания Единой информационной системы. Они самые разные - от МВД до Российского союза автостраховщиков. Каждый из них должен внести свою лепту в создание этой базы. Препятствие, на мой взгляд, заключается в том, что в ОСАГО буквально рванулись самые разные страховые компании с разным уровнем технологического оснащения, с разным уровнем квалификации. До тех пор, пока не будут выработаны единые стандарты, пока этот рынок не покинут те, кто технологически слаб, или, может быть, они за это время подрастут, трудно говорить о создании единой информационной системы. Но, насколько я знаю, в ближайшие два года эта проблема должна быть решена.

Ведущий: Андреев Илья Викторович из Москвы прислал такой вопрос. При покупке автомобиля в кредит банк обязал меня застраховаться в СК "Коместра-Центр". Однако вскоре после покупки автомобиля СК 'Коместра-Центр' перестала существовать. В офисе мне сообщили, что с претензиями по КАСКО нужно обращаться в офис, расположенный в г. Кемерово (тел. 8-3842-36-48-87). Неужели мне при наступлении страхового случая придется ехать за направлением на ремонт из Москвы в г. Кемерово? И в какой техцентр они меня направят? На Камчатке? Мне кажется, что здесь налицо факт мошенничества и нарушение моих прав. Какими должны быть мои действия в данной ситуации?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Сложный вопрос. Мне кажется, что права господина Андреева были нарушены уже в тот момент, когда банк обязывал его застраховаться в определенной страховой компании. Я бы сказал, что здесь совершенно явно есть сговор между банком и страховщиком и, действуя вместе, они выманили у господина Андреева столько, сколько стоит КАСКО. Правда, конечно, господин Андреев не обязан был обращаться именно в такой банк, но здесь мы возвращаемся к тому вопросу, с которого я начал, - зачем существует надзор. Андреев был бы прав, если бы сказал, что у 'Коместры' была на тот момент лицензия, поэтому я считал, что она работает достаточно надежно. К сожалению, бывает, что это не так, а ряд неприятных совпадений, включая действия сотрудников выплатного отдела этой компании, привел ее к состоянию неплатежеспособности, привел ее к этому состоянию очень быстро, существенно быстрее, чем мы смогли отследить по регулярной отчетности. Тем не менее информация, которую мы получали с рынка, побудила нас провести оперативную проверку. Проверка была проведена, а результаты ее таковы: лицензия у "Коместры" была вначале приостановлена, а потом отозвана. Теперь, что делать господину Андрееву? Ему, конечно, не нужно ехать в Кемерово, я бы на его месте сразу обратился в суд. В суд ему можно обращаться по месту жительства в соответствии с законом "О защите прав потребителя", и в этом случае он освобождается от уплаты государственной пошлины. Взыскать деньги с "Коместры" по суду - это самый быстрый и самый надежный способ, предусмотренный статьей 35 закона "О страховании". Что касается нас, то после отзыва лицензии мы будем отслеживать в течение шести месяцев процедуру урегулирования всех отношений между "Коместрой" и ее кредиторами. И если она не отрегулирует эти отношения, единственная мера, которую мы можем к ней применить, это подать иск о ликвидации этой компании. А если по-человечески, то я очень сочувствую Илье Викторовичу и рекомендовал бы ему повторно застраховаться на этот период, если у него машина еще не разбита. Это было бы, наверное, меньшим злом. Хотя, конечно, то, что сделала "Коместра", точнее, ее сотрудники, нетерпимо. И это стоит одной из наших главных задач в работе службы, задач по повышению требований к финансовой устойчивости и платежеспособности компании.

Ведущий: В последнее время все чаще и чаще в прессе звучат сообщения о том, что та или иная страховая компания лишена лицензии. Илья Вадимович, в связи с чем обычно происходит отзыв лицензии? Вопрос поступил от Михаила Вадимовича из Тамбова. Есть ли какая-то статистика по данному вопросу? Сколько лицензий отозвано и по каким причинам?

Ломакин-Румянцев И.В.:

По-моему, за все годы с начала новейшей истории страхования в России (это с 1988 года, когда появилась первая негосударственная страховая компания) лицензию получили чуть более трех с половиной тысяч страховых компаний. Сейчас на рынке работает менее тысячи ста страховщиков. Таким образом, по тем или иным причинам лицензии лишилось почти две с половиной тысячи. Основная причина, по которой компания лишается лицензии, это неисполнение компанией требований законодательства. У нас, к сожалению, очень либеральные условия доступа на рынок. Для этого нужно по существу уметь правильно сформировать пакет документов, правильно их составить. Насколько я знаю, есть даже, или был по крайней мере, бизнес по подготовке новых компаний "под ключ" с последующей их продажей. И практически нет серьезных требований, которые предъявлялись бы к руководителям этих компаний, к их учредителям. Я надеюсь, что этот этап постепенно проходит, такой этап знаете, экономического романтизма, или романтического демократизма, когда кажется, что каждый должен попробовать себя во всех возможных ипостасях. Для меня, кстати, всегда было загадкой: во времена СССР было две компании - Госстрах и Ингосстрах. И там, и там работало очень небольшое число специалистов, знающих, что такое страхование. По оценкам, я думаю, менее трех сотен, включая бухгалтеров и т.д. И в одночасье у нас появилось три тысячи страховых компаний. Значит, три с лишним тысячи генеральных директоров, их замов, бухгалтеров. Надо сказать, что страховой рынок не одинок в этом. У нас такая же история была с биржами вначале, потом с банками. Это все, повторюсь, от нашего идеализма, когда мы считали, что должно расцветать сто цветов, и на рынок нужно допускать всех тех, кто хочет им заниматься. Я считаю, что рынок страхования уж точно не место для развития малого и среднего бизнеса. Это очень технологически сложный рынок, в огромной степени репутационный рынок, куда уж точно не должны приходить люди с ненадлежащей репутацией, допустившие в предыдущие периоды те или иные правонарушения. И уж точно те люди, которые привели к банкротству или к тяжелому положению страховые компании. Но, к сожалению, пока это так. Пока для разработчиков законопроектов самой большой опасностью кажется зарегулирование, или избыточное регулирование допуска на рынок. В результате туда приходят самые разные люди, которые очень по-разному склонны соблюдать действующее законодательство, в результате чего большая часть из них лишается лицензии.

Ведущий: Спрашивает Зиятдинова Алсу Венеровна из Казани. В 1992 году Россия ратифицировала Сеульскую конвенцию о гарантиях инвестиций. Почему, на Ваш взгляд, в Российской Федерации до сих пор не создана система страхования иностранных инвестиций от некоммерческих рисков? Может ли это повлиять на решения иностранных инвесторов?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Строго говоря, она и не должна была быть создана в России. Такая система всегда создается не в стране, куда приходят инвестиции, а в стране, откуда они приходят. В чем суть системы страхования иностранных инвестиций от некоммерческих рисков? В первую очередь, в их защите от каких-либо политических изменений или существенных изменений законодательства. Например, запрет на репатриацию прибыли. Теперь представьте себе, что внутри страны вы попытались создать такую систему защиты инвестиций. Так она вместе с этими политическими изменениями и "прикажет долго жить". Поэтому такую систему создают в стране, откуда приходят инвестиции. Если говорить о России, то защиту трансграничных инвестиций имеет смысл создавать в отношении тех инвестиций, которые делают российские инвесторы за рубежом. Когда наши крупные компании инвестируют свои средства в других странах, в этом случае могут потребоваться какие-то дополнительные гарантии, если в тех или иных странах высоки некоммерческие риски.

Ведущий: Статья 968 ГК РФ устанавливает самые общие правила организации и осуществления взаимного страхования, которые определяют направление и границы законотворческой деятельности в сфере его специального регулирования. Особенности правового положения обществ взаимного страхования и условия их деятельности согласно ч. 2 п. 2 указанной статьи должны быть определены законом о взаимном страховании. Ведется ли разработка такого закона, какие основные положения должны быть в нем отражены? Вопрос поступил от Евстигнеевой Ольги Николаевны из Самары.

Ломакин-Румянцев И.В.:

Разработка этого закона ведется, наверное, последние лет семь. Основные положения связаны с раскрытием самой сути взаимного страхования, с определением организационно-правовых особенностей этой формы и с законодательным установлением механизма гарантий, которые получат участники такого взаимного страхования, гарантий защиты их прав. В чем проблема? Почему, на мой взгляд, этот закон не появился раньше? Поскольку у нас развитие рынка идет своеобразно, то и в этой части у нас есть отличия от большинства других стран, где общества взаимного страхования исторически предшествовали появлению профессиональных страховщиков, профессиональных страховых компаний. Общества взаимного страхования - это первая, самая ранняя форма страхования, и, постепенно профессионализируясь, они превратились в профессиональных страховщиков. У нас предлагается обратная конструкция: сначала появилось много профессиональных страховщиков, а теперь давайте попробуем дополнить их обществами взаимного страхования. Наверное, из-за этого, из-за такой нарушенной логики тормозится разработка этого закона. На мой взгляд, они, конечно, должны будут появиться, потому что для определенных видов страхования это, безусловно, чрезвычайно полезно. На мой взгляд, общества взаимного страхования очень близки по своей идеологии к таким привычным для российского человека формам, как касса взаимопомощи, "черная" касса и другие очень похожие конструкции. Надеюсь, что закон примут в течение следующего года, как только разберутся в налоговом режиме, который позволит существовать этой форме, и, как я уже сказал, в механизме гарантий выполнения этим обществом своих обязанностей перед своими же членами. Уж очень не хочется верить в то, что у нас бег по граблям, такой национальный вид спорта, и будут создавать очередную конструкцию, которая очень легко превратится в МММ, в любую финансовую пирамиду. Потому что все равно она основана на том, что много людей не очень хорошо понимают, что такое страхование, начинают собирать свои деньги и отдавать их кому-то одному. Вначале им это нравится, а потом они приходят на Тверскую или еще куда-нибудь с плакатами.

Ведущий: Сорокина Дениса Игоревича из Москвы и Маркову Наталью Александровну из Петропавловска-Камчатского волнуют вопросы о допуске на российский рынок страховых услуг иностранных компаний.

Ломакин-Румянцев И.В.:

Западные компании работают на российском рынке давно уже. Одна из крупнейших компаний - "Альянс" - пришла в Россию еще в 1980-х годах. Сейчас, по-моему, 77 компаний работают в России, из них практически все являются крупнейшими международными компаниями.

Ведущий:

Может быть, они не оказывают тот комплекс услуг, к которому привыкли наши граждане - не работают в области ОСАГО, страхования жизни, имущества?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Начиная с 2004 года для компаний, которые приходят к нам из Европы, сняты все ограничения для участия в самых различных видах страхования. А поскольку лучшая часть международных компаний способна прийти к нам через Европу, у них есть свои европейские дочерние компании, собственно говоря, так и происходит. Вопрос, наверное, в том, насколько быстро они развиваются. Это серьезный вопрос. Мне кажется, что скорость их развития точно соответствует их осторожности. Они пришли на новый, не очень знакомый рынок и сейчас находятся в стадии его изучения, понимания того, что же из себя представляет этот рынок, и по мере того, как они будут приходить к позитивным для себя выводам, они будут расширять объемы продаж.

Ведущий: Какая работа ведется Росстрахнадзором по борьбе с так называемыми "серыми страховыми схемами"? Сотрудничает ли служба с налоговыми и правоохранительными органами и есть ли уже какие-то результаты такой работы? Вопрос прислала Кудрявцева Ольга из Подольска.

Ломакин-Румянцев И.В.:

Службы сотрудничают с самыми разными органами, результаты есть. Из результатов могу назвать несколько чисел. 149 миллиардов - объем премии по страхованию жизни в 2003 году, 102 миллиарда - в 2004-м, 1-й квартал этого года - 25 миллиардов рублей, 2-й квартал - 8,2 миллиарда рублей и 3-й квартал - 4,7 миллиарда рублей. В любой другой стране подобная динамика, отрицательная динамика, привела бы, я думаю, к взрыву, к скандалам, уж точно к каким-нибудь отставкам, включая отставки руководителя страхового надзора. В нашей стране можно надеяться на то, что еще какое-то время эта динамика сохранится, ее следует рассматривать исключительно как положительную. По мнению практически всех экспертов, примерно 90-95% рынка страхования жизни в прошлые периоды представляют как раз вот эти самые схемы. Таким образом, многократное сокращение этого рынка - это основной результат нашей деятельности. Сейчас мы расширили программу работы в этом направлении. Собственно, и раньше мы этим занимались, вопрос только в том, насколько у нас ограничены ресурсы и как активно мы можем заниматься сразу по нескольким направлениям. Но сюда сейчас стали попадать и определенные виды страхования и ответственности, имущественного страхования, куда перепрофилировался ряд так называемых помоек. Это жаргонное название для тех страховых компаний, которые участвуют в различных схемах налоговой оптимизации. Значительная часть из них уже лишилась лицензии.

Ведущий: Уважаемый Илья Вадимович! Какие Вы можете назвать отличия нашего страхового рынка от рынков развитых стран? Сможет ли наша страна догнать их или хотя бы существенно уменьшить разрыв? Спрашивает Богомолова Марина Сергеевна из Санкт-Петербурга.

Ломакин-Румянцев И.В.:

У нас три основных отличия. Первое отличие заключается в том, что их рынки складывались непрерывно, по-разному, конечно, но непрерывно в течение сотен лет. Это ни 10, ни 20, даже не 100, а сотни лет. Сейчас работают компании, которым по 150 лет, 120, более того, компании, которые, безусловно, дорожат своей репутацией, компании, которые могут предложить клиентам (за рубежом я имею в виду) самый главный аргумент: "Знаете, мы последние 200 лет ни разу не банкротилась, поэтому вы смело можете доверить свои сбережения на ближайшие 20 лет". И также вместе с компаниями формировались системы надзора, отрабатывалась практика, технология. Это первое отличие. Второе отличие заключается в том, что страхование - это платная услуга, и она предполагает: а) наличие денег у клиента, б) наличие имущественных интересов. И, конечно, в богатых странах, там, где есть и то и другое, страхование развивается эффективнее. И третье обстоятельство. Вот мне один знакомый сказал, что у нас есть три базовых элемента в нашем менталитете: авось, небось и накось выкуси (это уже после того, как случилось). Мы очень плохо воспринимаем саму идею страхования. Конечно, есть еще хуже ситуация в ряде стран, но у нас совсем тяжело. Мы, особенно последнее десятилетие, отучились от того, что за свою собственность надо нести ответственность, что собственность нужно обеспечивать, что надо страховать свою жизнь, потому что надо думать о тех, кого ты содержишь, не дай бог что-то с тобой случится, тогда они останутся без источников существования. Но даже если ты никого не содержишь, свою жизнь все равно надо страховать, потому что те, кто содержит тебя, будут вынуждены тратить значительные средства в тех случаях, если с тобой произошла какая-нибудь неприятность, ты чего-нибудь сломал себе или, не дай бог, еще что-то хуже случилось. Мы, к сожалению, разучились прогнозировать или планировать наши решения надолго вперед. Вот когда мы научимся, вернемся к этому нормальному ведению нашего собственного хозяйства, когда мы научимся планировать свою жизнь и научимся думать о том, что мы должны сами себя защитить от различных неприятностей, невзгод и защищать своих близких, тогда у нас страхование будет развиваться так же, как и в других странах. По оценкам экспертов, у нас (тоже такая расхожая цифра, она никем точно не установлена, большая часть с ней соглашается) застраховано менее 10% возможных рисков. Это значит, что в 90% случаев мы живем на авось.

Ведущий:

Спасибо. На этом время нашей конференции истекло. Я напомню, что у нас в гостях был руководитель Федеральной службы страхового надзора Илья Вадимович Ломакин-Румянцев. Мы говорили о правовых основах деятельности рынка страхования в России. Говорили о том, какие изменения в законодательной базе грядут, оценили современную ситуацию на страховом рынке, пришли к заключению, что, к сожалению, пока идея страхования у нас воспринимается достаточно тяжело. Мы не думаем о своей собственности, о близких, не планируем решения надолго вперед. Эти вещи мешают нам выйти на уровень западных стран. Но, тем не менее, у страхового рынка в нашей стране большие перспективы.

Ломакин-Румянцев И.В.:

Это правда, в последнее время участившиеся случаи прихода к нам западных компаний, даже не самых крупных, которые способны начать осваивать новые рынки, но и средних, свидетельствуют о том, что они-то как раз очень высоко оценивают перспективы нашего рынка. По мнению экспертов Объединенной финансовой группы, там просто какие-то заоблачные цифры называются: весь рынок в течение ближайших десяти - пятнадцати лет может вырасти десятикратно. Понятно на самом деле, на чем основаны такого рода оценки: экономическое развитие позитивное, постепенно складывается система контроля, рынок очищается от схем, начинает заниматься страхованием, принимаются решения, повышающие надежность страховых компаний, и все это вместе дает основание для очень оптимистических оценок.

Ведущий:

Спасибо большое, что Вы нашли время приехать к нам в гости и ответить на вопросы интернет-аудитории.