О товарах и услугах общеэкономического значения

Ведущий: Первый вопрос поступил от Капустина Олега из Истры. Сергей Геннадьевич, какие цели преследовали разработчики законопроекта при его создании?

Новиков С.Г.:

Уважаемые коллеги, добрый день! Во-первых, хотел бы поздравить женскую часть аудитории с наступающим праздником весны и пожелать всего самого лучшего. Самое главное - здоровья и здорового оптимизма в будущем. Тогда у нас точно все будет хорошо.

Этот вопрос очень короткий и очень простой, но на самом деле он очень емкий. Я постараюсь ответить на него достаточно коротко. Мы сейчас находимся на этапе обсуждения концепции указанного законопроекта. И в рамках обсуждения концепции есть отдельная целевая установка, отдельная цель - это договориться, определить тот понятийный ряд, тот язык, который соответствует как текущей ситуации, так и задачам сегодняшнего дня, если говорить о государственном регулировании в целом. Если говорить о будущем, то это модификация действующего законодательства, имея в виду появление таких инструментов и такой методологии, которая в большей степени предполагает соответствие регуляторных процедур целям развития, появление и расширение более мягких инструментов и способов государственного регулирования и появление нового аспекта, в каком-то смысле социального аспекта, это защита или учет интересов потребителей при осуществлении регуляторных процедур.

Ведущий: Концепция предполагает отмену закона 'О естественных монополиях', меняет сферу действия законов 'Об электроэнергетике', 'О газоснабжении в Российской Федерации', 'Об основах государственного регулирования цен в организациях жилищно-коммунального хозяйства', 'О связи'. Какие дополнительные изменения предполагается внести в другие нормативные акты? Спрашивает Прохорова Анна Васильевна из Москвы.

Новиков С.Г.:

Я бы все-таки уточнил вопрос, поскольку концепция не предполагает изменения сфер действия законов об электроэнергетике, о связи или о газоснабжении. То есть сферы действия отраслевых законов останутся неизменными. Закон об электроэнергетике будет учитывать отраслевые особенности и специфику электроэнергетики. Закон о тарифах организаций коммунального комплекса - соответственно, отраслевую специфику предприятий жилищно-коммунального комплекса. Аналогичный ответ и по поводу закона о газоснабжении, и по поводу закона о связи. Если говорить о содержании, имея в виду, какие изменения и дополнения предполагается внести, то хотел бы сказать следующее. В целом мы свою работу на сегодняшний день, скажем так, разбили на две составляющие. Первое направление деятельности - это внесение изменений в действующее законодательство, которое позволяет, с одной стороны, закрыть те правовые пробелы, которые существуют на сегодняшний день. И второе - создать базу и предпосылки для развития этого законодательства, для принятия нового закона. Вот в этой части в прошлом году, в течение всего прошлого года, в результате большой работы с органами власти субъектов РФ, с соответствующими отраслевыми министерствами и ведомствами был подготовлен целый пакет изменений. Эти изменения были приняты Госдумой, подписаны Президентом РФ, и в рамках федеральных законов 184-ФЗ и 199-ФЗ с 1 января текущего года вступили в силу. Это изменения в закон о тарифах организации коммунального комплекса, это изменения в закон о госрегулировании тарифов на электрическую, тепловую энергию, это изменения в закон о естественных монополиях, это изменения в Жилищный кодекс, это изменения в Кодекс об административных правонарушениях. По нашему мнению, вот эти небольшие правильные системные изменения в действующее законодательство в рамках подготовки дополнительных регулятивных инструментов на законодательном уровне являются крайне важными.

Ведущий: Сергей Геннадьевич, в концепции говорится о замене прямого тарифного регулирования на косвенное. Что это означает? Вопрос поступил из Москвы от Ворхлик Н.Л.

Новиков С.Г.:

Очень хороший вопрос. Постараюсь ответить достаточно коротко. На сегодняшний день у нас, к сожалению, ситуация такова, что существует достаточно жесткое, прямое, скажем так, административное целевое регулирование. И отсутствует целый спектр, целый набор более мягких, более гибких инструментов и методик, с помощью которых государство могло бы воздействовать на субъекты естественных монополий, на структурные организации, не только контролируя таким образом или ограничивая их деятельность, но и стимулируя их развитие. Соответственно, альтернативой прямому директивному ценообразованию, директивному установлению конкретной цены за конкретный товар или услугу может быть предельное ценообразование, когда у субъекта естественной монополии, у поставщика появляется право предоставлять скидки либо определять цену товара или услуги в зависимости или с учетом как потребительских свойств, так и реальной конъюнктуры на рынке, например в календарной разбивке. Это более гибкие методы ценообразования, связанные с установлением цен на основании лучших стандартов в отрасли, и целый набор других, еще раз повторюсь, более мягких инструментов, но точно в большей степени соответствующих задачам развития, чем прямое директивное ценообразование.

Ведущий: Спрашивает Кузякин Валентин Дмитриевич из Москвы. Уважаемый Сергей Геннадьевич! Вы ссылаетесь на европейский опыт создания надотраслевых регуляторов, но в Европе обсуждали такую возможность и отказались от нее. Вы считаете, что для России это приемлемый вариант?

Новиков С.Г.:

К сожалению, я не совсем понимаю вопрос. Вернее, мне кажется, что в самом вопросе существует некое смешение понятий того, что реально в Европе обсуждалось и что реально в Европе происходит, как устроена система регулирования в странах Евросоюза или США. В Европе обсуждалось другое - обсуждался наднациональный регулятор, обсуждалась идея наднационального регулятора, который бы обладал административными полномочиями и, соответственно, аналогом федеральной службы по тарифам в Европейском Союзе по отношению к странам-участницам Евросоюза. На определенном этапе (это дискуссия 2003 и 2004 гг.) решение о формальном создании такого рода регулятора было отложено. Это не означает, что все дискуссии по этому поводу прекратились, но такого решения пока нет. Если говорить о надотраслевых регуляторах, используя терминологию вопроса, то, как мне кажется, более корректно говорить о межотраслевых регуляторах, имея в виду, что один и тот же орган регулирования отвечает, регулирует несколько отраслей. И вот как раз такого рода примеры встречаются повсеместно. Например, в Германии с 2003 года действует межотраслевой регулятор - Федерально-сетевое агентство по электроэнергетике, газу, телекоммуникациям, по почте и железным дорогам. Телекоммуникации включают все виды связи. Во Франции - регулятор в области электроэнергетики, газа, коммунальных услуг. В Латвии - регулятор в области электроэнергетики, газа, электронных коммуникаций, почты, железнодорожного транспорта. В течение прошлого года произошел ряд таких системных изменений, и, кстати, в тех странах, которые недавно вступили в Евросоюз, а именно: регулирование ряда коммунальных услуг, в частности водоснабжение, было поднято на национальный уровень, то есть здесь как раз практика обратная. Точнее, не то чтобы обратная, а практика подтверждает то, что межотраслевой регулятор является абсолютно типичным явлением в странах Европейского Союза. Поэтому здесь, мне кажется, вопрос поставлен не совсем корректно.

Ведущий: Сергей Геннадьевич, как Вы считаете, не приведет ли регулирование цен и к товарному дефициту, снижению рентабельности бизнеса компаний? Интересуется Захаров Вадим из Липецка.

Новиков С.Г.:

Я бы ответил на этот вопрос следующим образом: ни концепция законопроекта, ни то обсуждение, которое сейчас в этой связи началось, не говорит о том, что мы пытаемся или предполагаем расширить сферу прямого ценового регулирования. То есть те сегменты, те рынки, как в рамках товарных, так и географических границ, которые функционируют на конкурентных принципах, по нашему мнению, и должны функционировать на конкурентных принципах, на конкурентной основе. Другое дело, что, конечно, необходимо развивать целый ряд регуляторных инструментов у государства, но мы никогда не предполагали расширение сферы прямого ценового регулирования. Если говорить о сфере естественных монополий в соответствии с той терминологией, с тем понятийным рядом, которые приняты в законе о естественных монополиях, то мы предполагаем, что в том или ином виде ценовое регулирование сохранится, при этом сохранится достаточно долго. И это подтверждается практикой и западноевропейских, и американских регуляторов. Другое дело, что мы хотели бы уйти от директивного ценообразования и в рамках обсуждения концепции законопроекта предложить обсудить и принять те основные базовые инструменты, которые должны быть у государственного регулятора при регулировании рынка естественномонопольных услуг, рынка услуг общеэкономического значения, или рынка инфраструктурных услуг.

Ведущий: Предполагается, что органы исполнительной власти будут утверждать "типовые формы договоров" с поставщиками услуг, а также следить за соответствием цены и качества товара и услуг "общеэкономического" значения. Объясните, каким образом это будет происходить? Этот вопрос поступил от Ильиной Зои Константиновны из Зеленограда.

Новиков С.Г.:

Этот вопрос связан с процедурами и действиями, точнее последовательностью действий, и реально является вопросом следующего этапа, когда те концептуальные положения, которые мы планируем дообсудить в самое ближайшее время, в течение 2-3 месяцев, должны быть переложены в конкретные тексты и в конкретные регламенты. Но я постараюсь на него ответить. Что имелось ввиду под 'типовыми формами договоров' и с чем мы реально сталкиваемся сегодня, как потребители? Каждый гражданин, как потребитель, с этим сталкивается постоянно. Мы постоянно имеем примеры, когда поставщик реально инфраструктурной организации или организация, отнесенная к естественно-монопольным, навязывают нам, как потребителям, свои условия договора. При этом, либо включаются очень часто те услуги, которые мы не предполагали получать, либо делаются попытки обусловить наши с вами взаимодействия с поставщиком такого рода дополнительными, либо штрафными санкциями, либо дополнительными платежами, которые точно не связаны не только с качеством услуги, но напрямую дают преимущество одной стороне, а именно: поставщику во всех последующих спорах по вопросу поставки какого-либо ресурса, будь то энергетика, вода или что-то другое. При этом, как мы точно понимаем, практически нигде, ни в одном договоре вы не увидите взаимоувязки между качеством поставляемой услуги и его ценой. Более того, к сожалению, на сегодняшний день вот этот фактор качества не учитывается органами регулирования при определении цены на соответствующий товар или услугу, когда мы начинаем обсуждать те решения, которые должны быть приняты по конкретному субъекту естественной монополии, и, как правило, которые вступают в силу с начала следующего года. Еще раз повторюсь. Вы не увидите, как правило, ни в одном договоре качественных показателей, которые влияли бы на стоимость этой услуги. Вы платите за отопление, но реально вы платите одну и туже сумму вне зависимости от того, какой температуры у вас батареи - 30 градусов, 40 градусов или 60. Вот один из примеров. И второе, вы, к сожалению, не увидите тех инструментов, которые есть у регуляторов, которые позволяли бы эти качественные параметры учитывать при регулировании на соответствующий период. Поэтому мы полагаем, и это опять же соответствует мировой практике, что 'типовые формы договоров' между поставщиком услуги общеэкономического значения и потребителем должны быть утверждены с определенными, скажем так, стандартными блоками, и полномочия и права потребителя должны быть расширены.

Ведущий: Вопрос задает Огальцова Н.Г. из Тулы. Сергей Геннадьевич, не понятно, будет ли четко обозначен предел, насколько государство может и должно регулировать тарифы?

Новиков С.Г.:

Я дам ответ на этот вопрос в несколько другом ключе. Дело в том, что мы двигаемся к рынку, мы реально создаем рынки там, где еще вчера их не было. И если, например, говорить о пока еще естественной монопольной сфере деятельности по предоставлению услуг связи, то фактически в этом году в Росси реально будет создан рынок по предоставлению услуг междугородней телефонной связи, когда монополия Ростелекома будет нарушена. Поэтому все-таки вопрос, насколько государство может и должно регулировать тарифы, я бы заменил другим вопросом: насколько государство может и должно двигаться там, где это возможно, к созданию и построению рыночных отношений и насколько государство может и должно регулировать рынки? На оба эти вопроса ответ однозначный: 'да'. Более того, скажу, что, и это опять же подтверждает практика всех развитых стран, к которым и мы относимся, государственное регулирование в условиях рынка является более жестким, чем государственное ценовое регулирование. Жестким, потому что оно предполагает целый ряд поведенческих условий поставщиков. Поэтому, если говорить в общем, государственное регулирование при движении к рынку будет усиливаться. Это подтверждается практикой всех развитых стран, но это означает и обратное, что будет снижаться жесткость прямого ценового регулирования, вплоть до его полной отмены.

Ведущий: Следующие связанные между собой вопросы задают Завьялов К.Ю. из Санкт-Петербурга, Виноградов Максим и Юдина Полина из Москвы. Каким образом государство может регулировать тарифы монополистов? Будет ли в законопроекте 'О товарах и услугах общеэкономического значения и ценообразовании на них' прописано, как регулировать цены на бензин? Каким образом будет происходить регулирование цен на лекарственные средства исходя из стандарта качества, если учесть, что на рынке лекарств очень много подделок?

Новиков С.Г.:

Ситуация следующая. Все предыдущие обсуждения, проходившие в течение прошлого года в рамках подготовки изменения в действующее законодательство с субъектами естественных монополий, с ведомствами и органами регулирования субъектов Российской Федерации. И те обсуждения, которые проходили уже в рамках обсуждения проекта концепции законопроекта 'Об услугах общеэкономического значения' в Центре стратегических разработок, в Торгово-промышленной палате, показали: на сегодняшний день нет ни одного предложения, которое бы расширяло сферу прямого ценового регулирования. Поэтому на вопрос о том, будет ли или предполагается ли расширение сферы прямого ценового регулирования на нефть или нефтепродукты, я отвечу, что на сегодняшний день нет. Законопроект это не предполагает, и мы не предлагаем и не предлагали. Более того, еще раз повторюсь, не было ни одного такого предложения. Поэтому я бы ответ на этот вопрос разделил опять же на две части, имеющие отношение к разным типам рынков. Есть конкурентный рынок. В определенном смысле рынок нефтепродуктов является конкурентным, хотя локально он может характеризоваться достаточно высокой степенью монополизации. В пределах Российской Федерации он точно является конкурентным. И здесь мы не предполагаем введения прямых ценовых инструментов. Мы полагали бы, что регулирование этого рынка должно идти в рамках действующей модифицированной системы антимонопольного регулирования. Этот ответ достаточно универсален в случае, если обнаруживается доминирование соответствующих организаций, будь то нефть, нефтепродукты, поставки продуктов питания, лекарств или чего-то другого. Если мы говорим о ценах или об услугах организаций, предприятий, которые относятся к естественному монопольному сектору, то регулирование на сегодняшний день, в том числе прямое ценового регулирование, создание инструментов более гибкого регулирования будет достаточно долго, в достаточно большом календарном горизонте. То есть это процесс не одного года. И здесь главная задача - совершенствование инструментария с целью максимального учета интересов потребителя и переход от регулирования субъекта естественной монополии к регулированию отношений, которые возникают между поставщиком этой услуги, между субъектом естественной монополии и потребителем этой услуги.

Ведущий: Следующий вопрос от Александровой Елены из Москвы. Добрый день! Каковы, на Ваш взгляд, наиболее существенные недостатки действующего закона о естественных монополиях?

Новиков С.Г.:

Я частично уже ответил на этот вопрос, но он действительно важный, поэтому немного повторюсь. Первое: регулирование субъектов естественных монополий и, собственно, сам законопроект имеют достаточно сильные стороны, поскольку с учетом тех изменений, которые были внесены в действующее законодательство в прошлом году, формируется довольно широкий набор инструментов и довольно широкий спектр воздействия на конкретную организацию, отнесенную к субъектам естественных монополий. С другой стороны, эти сильные стороны являются одновременно и слабыми сторонами этого закона, поскольку он не предусматривает регулирование отношений, которые возникают между поставщиком естественномонопольной услуги или товара и потребителем этой услуги. Он напрямую не предполагает учет целого ряда качественных параметров. Он напрямую не предполагает учет социального аспекта, скажем так, при регулировании, а именно: учет факторов, связанных помимо качества с надежностью, с безопасностью, с непрерывностью поставки или снабжения. Не предполагает напрямую универсальность этой услуги и доступность ее для конкретного потребителя. Второе: этот закон, к сожалению, нечетко определяет необходимость и возможность более точного определения регулятивных инструментов в переходный период, в условиях, когда идут реальные реформы естественных монополий, в том числе с выделением конкурентных или потенциально конкурентных секторов.

Ведущий: Уважаемый Сергей Геннадьевич, в настоящее время пока только существует и обсуждается концепция федерального закона 'О товарах и услугах общеэкономического значения и ценообразовании на них'. Как Вы предполагаете, сколько времени понадобится, чтобы этот закон был принят? Какое отношение общественности и органов власти к этой концепции? Спрашивает Желдаков Вячеслав из Москвы

Новиков С.Г.:

Здесь два вопроса, поэтому отвечаю последовательно. По срокам: я думаю, что мы закончим основные обсуждения концептуального характера в ближайшие два месяца, что соответствует тем нашим внутренним планам, которые есть на сегодняшний день. Так, основной текст этого закона будет готов к концу года. Если говорить о том, когда этот закон может быть принят, это вопрос более сложный. Мы думаем, что это не произойдет очень быстро, но, с другой стороны, также понимаем, что принятие такого рода законов с учетом обсуждения длится, как правило, полтора-два года.

Второй вопрос - отношение к этой концепции со стороны общественности и органов власти неоднозначное. При обсуждении этого законопроекта может произойти расширение сфер, где появится государственное вмешательство, или государственное регулирование, если говорить более точно. А на сегодняшний день там это присутствие в том или в другом виде отсутствует. Есть целый ряд людей, принимающих участие в обсуждении, которые высказывают другие опасения. Сейчас не предполагается расширить сферы регулирования, а значит, не регулировать цены на нефтепродукты, сахар или еще что-то. В общем, этот законопроект такого рода людям, принимающим участие в обсуждении, интересным не является, поскольку это не их сегодняшние запросы. И они как раз наоборот хотели бы, чтобы в рамках обсуждения этого законопроекта были обсуждены, возможно, новые инструменты регулирования и тех рынков, которые не относятся сегодня к компетенции Федеральной службы по тарифам. Есть другая категория обсуждающих, и на сегодняшний день могу сказать, что представители министерств и ведомств и экспертного сообщества, пожалуй, все-таки считают, что обсуждение на сегодняшний день точно нужно, необходима выработка другого языка, другого понятийного ряда, необходима модификация действующего законодательства. Это нужно проводить, внося изменения в уже действующие законы, так и готовить новый законопроект к принятию. Поскольку преобразования в Российской Федерации, которые производятся в рамках тех реформ, которые производятся в естественномонопольных сферах, реально подошли к тому рубежу, когда, с одной стороны, необходимо создавать новые инструменты по регулированию, имея в виду законодательство, и обсуждать вопросы построения регуляторов рынков, а не только регуляторов цен.

Ведущий: Следующий вопрос от Ивана Анатольевича из Воркуты. Сергей Геннадьевич, концепция предполагает распространить модель регулирования за пределы естественных монополий, но это может привести к опасным результатам. Как будет решаться вопрос конкуренции на рынке, она может исчезнуть?
И вопрос от Виолетты Константиновны Котовой из Воронежа. Мы живем в государстве с рыночной экономикой. Для чего вообще нужно государственное регулирование тарифов и цен?

Новиков С.Г.:

Я уже частично отвечал на эти вопросы. Постараюсь сформулировать эти части ответов в виде прямых ответов на заданные вопросы. Концепция не предполагает распространение регулирования за пределы естественных монополий. Я уже говорил об этом, и часть аудитории считает, что это хорошо, часть аудитории или часть людей, принимающих участие в обсуждении, считает, что это хорошо, другая часть считает, что это не совсем правильно. Почему могут возникать опасения такого рода? В первых вариантах концепции мы упоминали целый ряд законов, регулирующих отношения в сферах, не относящихся к естественномонопольным. В частности, вопросы, связанные с рынком зерна, с регулированием, связанным с выполнением государственного оборонного заказа, или с тем, что имеет отношение к лекарственным средствам. Я еще раз повторюсь, мне кажется, что, наверное, уже сейчас одним из итогов обсуждения проекта концепции можно считать, что то, что относится к гособоронзаказу, и, например, то, что относится к лекарствам, к зерну, нужно выносить за рамки обсуждения этой концепции. И обсуждать концепцию этого закона только применительно к естественным монополиям. То есть к тем организациям, которые, если говорить об отраслях, предоставляют услуги газо-, электро- и теплоснабжения. Услуги, относящиеся к железнодорожным перевозкам, их инфраструктурная составляющая, водоснабжение и все то, что имеет отношение к естественномонопольным сферам деятельности. Если говорить о второй части, то природорегулирование носит несколько другой характер. Государство платит деньги за изготовление вооружения, военной техники, государство платит деньги за те лекарственные средства, которые бесплатно предоставляются льготникам в рамках программы обеспечения определенной категории граждан. Государство закупает зерно в оперативный фонд и продает его. Во всех этих случаях государство, сейчас неважно, федеральный это бюджет или бюджет субъектов РФ, тратит свои средства на закупку какой-то услуги или товара. В данном случае государство имеет право для себя формировать те правила, на основании которых такого рода деятельность будет осуществляться. И скажу, что в рамках существующих у нас регулятивных полномочий и в целом по системе такого рода закупок на сегодняшний день произошли серьезные изменения. В частности, вступил в силу с 1 января новый закон о госзакупках. И полномочия, которые сегодня есть в ценовой сфере у федеральных органов исполнительной власти, несколько изменились. То есть появилась конкурсность, но необходимо обоснование начальной цены конкурса. Закупка того же зерна в оперативный резерв, но вот по такой цене, по которой себе государство может позволить. Еще раз повторюсь, что одним из результатов этого обсуждения, которое есть на сегодняшний день, уже можно считать то, что относится к естественномонопольным сферам деятельности, ну, говорю на том языке, который принят на сегодняшний день, нужно и можно обсуждать в рамках обсуждения этой концепции. То, что относится к эффективности расходования государственных средств, связанных с обеспечением функций по обороноспособности или функций социальной направленности. Это тоже нужно обсуждать, но это другая тема, напрямую не связанная с обсуждаемой концепцией.

Ведущий: Спасибо, Сергей Геннадьевич, за интересные ответы. Несмотря на то, что тема конференции была четко обозначена, пришло много вопросов по другим темам. Первый вопрос из Московской области, от Надежды Васильевны. В Московской области повышение тарифов происходит ежегодно, и они выше, чем в Москве. Я проживаю в поселке Володарский Ленинского района Московской области, тарифы на жилищно-коммунальные услуги в 2005 году повысили на 20% в сентябре месяце, наступил 2006 год - и вновь повысили тарифы с 1 февраля на 30%. Разве это справедливо? Подобная ситуация, я так понимаю во многих регионах. Есть такого же рода вопрос из Байконура от Лесневского Александра. Проживаю в городе Байконур, с 1 января 2006 года по сравнению с февралем 2005 года тарифы на коммунальные услуги повышены по квартплате на 48%, по холодной воде - на 35%, по горячей воде - на 74%. Скажите, пожалуйста, насколько законно это повышение?

Новиков С.Г.:

Здесь несколько комментариев, на которых я хотел бы остановиться. Несколько ответов на эти вопросы принципиально разные. Первое, то, что относится к вопросу из Московской области. До 1 января текущего года ни Федеральная служба по тарифам, ни федеральные органы, вообще федеральный уровень власти не имел никакого прямого отношения и никаких прямых регулятивных инструментов и рычагов, если говорить о тарифах на жилищно-коммунальные услуги. То есть о тех тарифах, которые в итоге оплачивает конкретный человек, конкретный гражданин, конкретный потребитель. Еще раз повторюсь, никаких ограничительных инструментов, ни инструментов по соответствующим проверкам, ни полномочий у нас на федеральном уровне до 1 января текущего года реально не было. Второе, что важно. Эти полномочия относились и относятся на сегодняшний день по подавляющему большинству к субъектам РФ, ну, за исключением городов федерального значения, таких, как, например, Москва или Санкт-Петербург, к полномочиям органов местного самоуправления. То есть это даже не федеральный уровень и не уровень субъекта РФ, это органы местного самоуправления города, поселка, села или района (ситуация разная по стране), которые соответствующее решение принимают. И третье в этой части. Никаких ограничений до 1 января этого года по пересмотру в течение календарного года реально не существовало. Такие ограничения были по ряду субъектов РФ, как, например, по городу Москве, тарифы пересматриваются все, как правило, один раз в год. Но законодательных ограничений, которые запрещали бы пересмотр, например, в течение прошлого года тарифов на жилищно-коммунальные услуги органами местного самоуправления, не было. Ситуация изменилась. Изменилась после принятия в самом конце этого года 184-ФЗ, в соответствии с которым у нас появились полномочия по принятию, по установлению предельных индексов на изменение цен, тарифов на жилищные и коммунальные услуги. Соответствующий приказ нами был подписан 29 декабря прошлого года. И с учетом ряда изменений, которые были согласованы с субъектами РФ в начале февраля, на сегодняшний день по каждому субъекту РФ действуют предельные индексы, ограничения по темпам роста тарифов на жилищные и коммунальные услуги. Правда, нужно оговориться, действуют только по отношению к сопоставимому набору услуг. Если у вас произошло какое-то качественное изменение ситуации, у вас раньше не было услуги по централизованному, например, водоснабжению или по централизованному водоотведению, или по газоснабжению, то вот эта новая услуга должна тарифицироваться в соответствии с экономически обоснованными тарифами. По отношению к сопоставимому набору услуг, к тому набору услуг, которые человек получал в 2005 году, изменение в 2006 году не должно превышать тарифы на эти услуги жилищные или коммунальные того предельного индекса, который соответствует вашему субъекту РФ. По Байконуру есть особенность. В соответствии с нормой закона мы устанавливаем индексы действительно по субъектам РФ. Байконур не относится к субъектам РФ, поэтому по Байконуру предельные индексы не устанавливались, так как это выходит за рамки полномочий Федеральной службы по тарифам. Поэтому там изменения могут быть существенно больше, чем по территории субъектов РФ. И третье, что я хотел бы сказать. Вам, конечно, нужно еще раз посмотреть на те решения, которые были приняты нами по тем решениям, которые приняты органом регулирования. Ну, если говорить о Московской области, то это Энергетический комитет Московской области. И соотнести с теми изменениями, которые вы видите по тому счету за жилищно-коммунальные услуги, которые получаете в конце месяца. И если тот платеж, который вам начислен, превышает те изменения, которые произошли, превышает те индексы, которые соответствуют Московской области, то, во-первых, соответствующая работа с субъектами РФ проводится. Эти переплаты должны быть зачтены или возвращены. Конкретное решение зависит от субъекта РФ и от вашего органа самоуправления. В любом случае вы в целом по году не должны заплатить больше, чем те предельные индексы, которые установлены на федеральном уровне.

Ведущий: На ту же тему еще один вопрос от Людмилы из города Химки. Сергей Геннадьевич, в одном из своих интервью Вы сказали, что тарифы будут повышаться на качественные услуги ЖКХ, а на обычные услуги тарифы повышаться не будут. Пожалуйста, раскройте значение понятий качественные и обычные услуги ЖКХ. И может ли государство позволить себе оказывать обычные, то есть некачественные услуги?

Новиков С.Г.:

Спасибо за вопрос. На самом деле, если быть точным, я говорил несколько другое. А говорил я следующее: если потребитель хочет получать качественную или сверхкачественную услугу, то за это придется платить. Более того, действующие нормы Федерального закона N 184-ФЗ предполагают, и это прямо уже прописано в действующем законодательстве, что если жильцы выбрали управляющую компанию и сами решили, понимая, на что тратятся деньги, произвести соответствующий ремонт в подъезде, каким-то образом благоустроить как территорию, так и места общего пользования, то предельные уровни по росту тарифов за жилищные услуги на такого рода решения не распространяются. Если люди хотят получать более качественную услугу и понимают, на что тратятся эти деньги, то никаких ограничений со стороны государства по такого рода действиям точно не будет. С другой стороны, и это, как правило, типовая ситуация в целом по стране, качество услуг не меняется, почему мы и говорим о том, что необходимо обсуждать и применять при регулировании те инструменты, которые позволяли бы учитывать качество предоставляемой услуг. Это я возвращаюсь к основной теме нашей сегодняшней конференции. Но еще раз повторюсь, что обычная практика в стране такова, что качество обычно не меняется, при этом цены, тарифы на коммунальные услуги растут. Мы будем идти к тому, что при, скажем так, обычном качестве (я даже не говорю о стандартном качестве, потому что слово 'стандартное' требует дополнительного обсуждения: что включает в стандарт по качеству?) индексация, как правило, не будет превышать темпов инфляции.

Ведущий: Следующий вопрос поступил из Костромы от Павлова Антона. Почему в течение многих лет не решается вопрос об унификации внутренних и экспортных железнодорожных тарифов по сухопутным погранпереходам?

Новиков С.Г.:

Хороший вопрос. Видимо, человек действительно знает особенности прейскуранта 10-01, который на сегодняшний день является тем основным и фактически единственным документом, который регулирует тарифообразование на грузовые железнодорожные перевозки. Уважаемые коллеги, так исторически сложилось, что та разработка, та редакция прейскуранта, который был принят в 2003 году, остановилась на определенном этапе. И второй этап начался реально только в конце прошлого года. У нас действительно существует серьезная разница между тарифами, которые действуют на грузовые железнодорожные перевозки в направлении сухопутных погранпереходов, они выше в разы, чем в направлении морских портов. И выше, чем для перевозок внутри Российской Федерации. В настоящее время мы уже начали этап унификации сближения тарифных ставок. В прошлом году было принято решение по унификации ставок, тарифов на грузовые железнодорожные перевозки по углю. К сожалению, процесс этот достаточно болезненный. Ясно, что в случае, если тарифы повышаются, как, например, в случае перевозок в направлении морских портов, то появляются недовольные ассоциации и соответствующие работники этих морских портов. Если тарифы не повышаются в определенном направлении, то, соответственно, недовольны пользователи услуг, работающие по этим направлениям. Процесс унификации не быстрый и достаточно сложный. Этот процесс затрагивает интересы большинства отраслей. И эта унификация будет идти поэтапно, достаточно плавно в течение ближайших трех лет, что в целом соответствует обязательствам Российской Федерации при вступлении в ВТО.

Ведущий: В какой степени предполагается регулировать тарифы на электроэнергию? Или конечным итогом реформы электроэнергетики будет полная либерализация цен? Спрашивает Жданова из Москвы.

Новиков С.Г.:

Частично ответ зависит от того, какого рода регулятивные инструменты будут созданы в самое ближайшее время - в течение этого и следующего года. Это первая часть ответа. Второе: по всем категориям потребителей, кроме категории населения, ответ - да, предполагается либерализация рынка электроэнергии, имея в виду уход от прямого директивного ценообразования. То есть уход от прямого установления цены на электроэнергию для этих категорий потребителей на развитие регулятивных инструментов, как на оптовом рынке, так и на розничном рынке, которые бы действительно создали регулирование рынка, препятствовали необоснованному повышению цен сговором. Но это, еще раз повторюсь, создание регулятора и создание регулирования рынка. Если отвечать на этот вопрос по отношению к населению, то здесь ситуация более комплексная. В том смысле, что, безусловно, сохранится поддержка со стороны государства льготных, малоимущих категорий потребителей. Но, вполне возможно, с учетом не снижения цены товара для этой категории потребителей, а с учетом соответствующих выплат денежного характера, которые будут поступать на самом деле и уже поступают в рамках действующей системы адресных субсидий по определенным категориям потребителей. Но этот вопрос в настоящее время в целом обсуждается.

Ведущий: Вопрос задает Михайлов Дмитрий из Коломны. Каковы условия формирования прогноза розничных цен на природный газ?

Новиков С.Г.:

На сегодняшний день процедура планирования выглядит следующим образом. В рамках прогноза социально-экономического развития Правительство РФ первый раз дает прогноз в марте, это основные параметры, уточненный прогноз - в июне и, как правило, в августе окончательно принимает прогноз социально-экономического развития на последующие три года. Соответственно, в августе 2005 года был принят прогноз на 2006 - 2008 годы. В конце марта нынешнего года начнется обсуждение прогноза на 2007 - 2009 годы. В рамках подготовки предложений к этому прогнозу обсуждаются основные параметры по изменению тарифов на услуги естественных монополий, включая и изменения оптовых цен на газ. Я подчеркну, оптовых цен, а не розничных. Дальше, в соответствии с действующим законодательством, исходя из тех решений, которые принимаются в рамках прогноза, мы принимаем решение уже по конкретным регионам, по конкретным субъектам РФ. Кроме этого, принимаются решения по тарифам на услуги газораспределительных организаций (крайгазов, межрайгазов, горгазов и т. д.). Также принимаются решения по тарифам, по стоимости снабженческо-сбытовых услуг. Это в основном компании, которые являются дочерними у межрегионгаза. И на основании всех этих решений формируется конечная цена, как для промышленности, так и для населения. При этом в соответствии с действующими полномочиями розничные цены для населения на сегодняшний день устанавливают своими решениями субъекты РФ.

Ведущий: Последний вопрос касается отрасли связи. Существует ли в настоящее время установленный порядок ценообразования на услуги, предоставляемые федеральными государственно-унитарными предприятиями? В частности, существует ли установленный порядок ценообразования на услуги, предоставляемые ФГУП 'Космическая связь' с использованием космических аппаратов связи, являющиеся собственностью РФ? Например, предоставление ресурса космических аппаратов связи РФ в пользование третьим лицам? Решением Федеральной службы по тарифам России от 24 марта 2000 года ФГУП 'Космическая связь' внесено в реестр субъектов естественных монополий в области связей. Вопрос от Данилова Виктора Николаевича из Москвы.

Новиков С.Г.:

На сегодняшний день в рамках наших полномочий по установлению тарифов по распространению общероссийских телерадиопрограмм есть два технологических сегмента - это космический сегмент и наземный сегмент. Самое большое юридическое лицо - это компания РТРС, которая владеет наземными передатчиками. Еще есть целый ряд более мелких региональных компаний, у которых имеются в собственности такого рода передатчики или трансляторы. Для тех предприятий, которые внесены в реестр субъектов естественных монополий, Федеральная служба по тарифам ежегодно принимает решение о тарифах на распространение общероссийских телевизионных и радиопрограмм. И в отношении ФГУП 'Космическая связь' по космическому сегменту такого рода решения мы точно так же принимаем ежегодно.

Ведущий:

Большое спасибо. К сожалению, время нашей интернет-конференции подошло к концу. Благодарим Вас, Сергей Геннадьевич, за интереснейшие ответы на вопросы.

Новиков С.Г.:

Спасибо, коллеги.