Теория и практика, правовое регулирование страхового надзора в России: 15-летний опыт

Ведущий: Первый вопрос пришел из Екатеринбурга от Александра: Проблема государственного регулирования страхового рынка является одной из самых актуальных в теории и практике современного отечественного страхования. Система государственного регулирования страхового рынка, на мой взгляд, до сих пор окончательно не сформировалась: изменяется состояние самого страхового рынка, идет постоянное совершенствование нормативной базы страхования, реорганизуются органы страхового надзора. Уважаемый Илья Вадимович, как вы считаете, чем обоснована такая неустойчивость системы государственного регулирования страхового рынка в Российской Федерации?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Доброе утро, всем. Спасибо, Евгений Вячеславович, за хороший вопрос, переданный Александром из Екатеринбурга. Причина неустойчивости системы государственного регулирования страхового рынка, хотя я поставил бы в кавычки это определение, на мой взгляд, вполне понятна. Страховой рынок - это неотъемлемая часть экономической системы в целом, и по мере того, как формируется новая социально-экономическая система в стране, начало изменения датировано концом 1980-х годов, по мере этих преобразований меняется и система страхования. Можно ли считать это неустойчивостью? Не знаю. Можно лишь говорить о том, что определенные изменения не всегда очень хорошо продуманы, просчитаны с точки зрения последствий. И не всегда обеспечивают плавное развитие. Но, вы знаете, не ошибается тот, кто ничего не делает.

Ведущий: Вопрос, который также касается регулирования страхового рынка, из Москвы от Елены Смирновой: Какие меры государственного регулирования страхового рынка реализуются в настоящее время в связи с наличием так называемых "провалов рынка": приоритета коммерческих интересов страховщиков в ущерб интересам страхователей (отказ от проведения нерентабельных видов страхования, неуправляемая тарифная политика и др.), монополизма, недостаточного развития общей страховой инфраструктуры и др.? Какие меры запланированы в устранении этих проблем на 2007 год?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Начну с последнего "провала". Достаточное развитие общей страховой инфраструктуры за последние годы, появилась законодательная основа для довольно быстрого развития страховых посредников. Речь идет о страховых агентах, брокерах. И эти направления будут и дальше развиваться. И по мере того, как наш рынок будет чувствовать потребность в развитии инфраструктуры, будут появляться соответствующие законодательные решения. А вот все остальные оценки мне трудно разделить. Отказ от проведения нерентабельных видов страхования будет происходить везде и всегда. Если речь идет о коммерческих видах, то понятно, что ни один страховщик не будет заниматься благотворительностью в отношении своих страхователей, в отношении своих клиентов. Строго говоря, задача страховщика - собирать ровно столько денег, сколько он выплачивает по страховым случаям. Неуправляемая тарифная политика - также трудно с этим согласиться. Надзор, как и надзоры всех стран, контролируют тарифы снизу, они не должны быть слишком низкими с тем, чтобы это не привело к банкротству компании. Примеры такого рода, к сожалению, мы еще видим. Когда компании пытаются предлагать рынку слишком низкие страховые тарифы - это называется демпингом, захватывают значительную часть рынка. У нас многие люди склонны к дешевым услугам, забыв рекомендации классика русской поэзии: "гонятся за дешевизною", а потом удивляются: почему это компания обанкротилась? Хотя надо сказать, что такого рода случаев в 2000-х годах существенно меньше, чем в 1990-х. А вот что касается монополизма, пока еще у нас настолько неплотный рынок покупателей, у нас еще пока настолько низкий уровень платежеспособного спроса, что говорить о монополизме продавцов пока не приходится, даже по таким обязательным видам страхования, как ОСАГО, и даже в таких сложных для работы регионов, как Сибирь, Урал, где очень высокий коэффициент убыточности, и часть страховщиков уходит оттуда. Но даже там я не знаю ситуации, при которой на долю отдельной компании приходилось бы больше трети рынка.

Ведущий: Есть достаточно много вопросов от интернет-аудитории, людей волнует приход на российский страховой рынок иностранных компаний. С этим связывают и определенные опасения, и определенные положительные ожидания в связи с тем, что усилится конкуренция, увеличится качество услуг, снизятся тарифные ставки. И один из вопросов - от Олега Джабраиловича из Москвы: Какой процент на российском рынке страховых услуг составляют иностранные компании в настоящий момент? Как меняется этот процент в последние годы? Какие тенденции наблюдаются в этом вопросе и с чем они связаны?

Ломакин-Румянцев И.В.:

В последние годы участие иностранных инвесторов, и соответственно работа страховщиков, которых можно назвать в частичной или в полной мере иностранными, довольно стабильна. В 2002 году было 52 компании с прямым иностранным участием, в 2006-м - 53. Если учесть косвенное участие, то количество таких компаний поднималось до 75 в 2002-м и до 70 - в 2006 году. Это означает, что за последние четыре года пять страховщиков с иностранным участием ушло, но, тем не менее, их доля в совокупном уставном капитале осталась практически неизменна, на уровне 4%. И в общем объеме премии она колеблется от 15 до 17%. Присутствие пока не очень значительное. Для большинства крупных иностранных компаний наш рынок пока еще "терра инкогнита". И они прекрасно понимают, что у них здесь могут возникнуть серьезные имиджевые риски. И я уж не говорю о, быть может, не оправдавшихся капитальных вложениях. Поэтому нельзя сказать, что сюда стремятся толпы иностранных компаний, хотя все гранды, все ведущие страховые компании представлены на нашем рынке. И давно, начиная с компании, которая занимает первое место в рейтинге по объему международных премий "АйЭсДжи" России. И такие компании, как "Альянс", "Авива", "Фортис", и т. д. Одновременно, к сожалению, следует отметить, что на наш рынок и в 1990-е годы, и в 2000-е стремились разного рода недобросовестные страховщики. Все 1990-е годы мы, надзор и правоохранительные органы, боролись с такими компаниями, как "Сисэйв-инвест",

"Мет-лайф", продававшими страховые полисы, не имея на то никаких законных оснований. Сейчас это компании "Тор", "СВС", "АйЭсДжи" - компании, которые, пользуясь тягой наших сограждан к нарядным полисам, нарядным документам и звучным аббревиатурам или звучным международным названиям, с большим удовольствием собирают деньги. С вероятностью 99% эти деньги исчезают навсегда. И отучить наших сограждан от привычки бросать деньги в топку почти не удается. Понять, что страховые компании, не имеющие лицензии на работу в России, скорее всего, не вернут никакие деньги нашим страхователям, никто и не стремится, и не верит. Больше верят, повторюсь, названиям и красивым бумажкам.

Ведущий: Следующий вопрос относится к рынку потребителей страховых услуг. Спрашивает Зеленин Виктор из Нижнего Новгорода: По оценкам экспертов, у нас застраховано менее 10% возможных рисков. Это значит, что в 90% случаев мы живем, полагаясь "на авось". С чем это связано? Может ли наша страна догнать или хотя бы существенно уменьшить такое соотношение и что для этого нужно?

Ломакин-Румянцев И.В.:

10% - это цифра, которая была получена в конце 1990-х годов. Сейчас ситуация несколько лучше. Цифра эта получается примерно таким образом: берем коэффициент проникновения (это доля страхования в валовом внутреннем продукте) - сейчас он колеблется на уровне примерно 2-3%. В Европе этот коэффициент может приближаться к 8-10%. В конце 1990-х у нас было около 1%, и значительную долю из этого объема представляли собой самые разные схемы. То есть классическое страхование было действительно в 10 раз меньше развито, чем в странах с устойчивой страховой системой и с устойчивым пониманием, которое сложилось у населения, что надо страховать себя. У населения, у предприятий, у руководителей предприятий, потому что в этих странах люди привыкли точно понимать, кто за что отвечает. И привыкли в полной мере полагаться на свои собственные силы. И в полной мере привыкли к тому, что им приходится отвечать по своим обязательствам. Они привыкли думать о будущем, привыкли понимать, что это будущее нужно планировать и будущее должно быть таким же устойчивым и стабильным, как настоящее. А мы очень долго жили в условиях, когда за все, или почти за все, отвечало государство. В теории такие государства называются патерналисткими, когда говорили нам всем, что ваша задача учиться, работать и рожать детей, а все остальное мы решим за вас. Заболеете - вылечим, достигнете старости - вот вам пенсия, дети родятся - пойдут в детский сад и т. д. Конечно, было страхование. Кстати, было очень неплохо развито страхование машин, дач. И очень неплохо было развито страхование жизни. Речь идет о детях. Помните, вот эти полисы, знаменитые полисы до свадьбы, до 18 лет. Очень серьезный удар, к сожалению, нанес крах системы Госстраха, по обязательствам которого государство начало выплачивать только в конце 1990-х. Но, тем не менее, если подводить итог, ситуация связана с тем, что мы еще пока не поняли, что мы отвечаем за все сами. Мы все еще считаем, что получим большому кругу обязательств, основной ответчик - это государство. Сгорит наша квартира - государство должно дать нам новую. Что-то случится с нами, с нашими близкими - и мы начинаем в ужасе понимать, что нам нужно как-то собирать деньги, где-то искать деньги на платную медицинскую помощь, потому что результаты бесплатной нас не устраивают. К сожалению, мы до всего до этого доходим после того, как происходит страховой случай. К своему стыду, я думаю о том, что мне нужно купить страховку жизни в тот момент, когда самолет собирается взлетать, когда я куда-то лечу. Когда он приземляется, я обычно об этом забываю. Так устроены мозги у очень многих. Свою квартиру мы застраховали после того, как нас второй раз затопили соседи сверху, но перед тем, как они сделают это в третий раз.

Ведущий: Следующий вопрос пришел из Санкт-Петербурга от Дмитрия: Уважаемый Илья Вадимович! Расскажите, будут ли меняться порядок работы страховщиков и правила операций перестрахования? Как вы оцениваете перспективы развития данного направления страхового рынка в России?

Ломакин-Румянцев И.В.:

На этот вопрос можно отвечать часа полтора, наверное, даже больше. Если я не ошибаюсь, этому будет посвящена в конце марта специальная конференция по перестрахованию, в рамках которой участники постараются понять, как же будет развиваться этот сегмент. Скажу лишь о следующем. В прошлом году объем перестрахования упал на 20%, это притом, что рынок вырос почти на 23%. Опытные страховщики говорят: ну, понятно, ушли схемы. Перестрахование - это производная от рынка. Так же как очищается рынок страхования, точно так же очищается и будет очищаться рынок перестрахования. Основные параметры сформулированы - я бы не побоялся использовать такое определение, как судьбоносное - судьбоносными приказами: двумя приказами Министерства финансов, так называемые 100-й и 149-й приказы, которые принципиально изменили требования к финансовой устойчивости страховщиков. И эти приказы во многом побудят и страховщиков, и перестраховщиков отказаться от различного рода псевдострахования, а заняться классическим страхованием. А стало быть, мы в этих областях приближаемся к тем образцам, которые сложились в странах с многолетней и даже вековой историей страхования и перестрахования. Очень серьезный вопрос о том, будут ли у нас появляться крупные перестраховочные компании. Полтора года назад начался один из проектов в этой области, он довольно быстро зачах. И пока еще, по мнению многих участников рынка, предпосылки для создания такого крупного перестраховщика, который мог бы работать на международном уровне, не созрели. Ну, и в целом надо сказать, что наши страховщики пока еще на международном фоне выглядят не очень убедительно. Наверное, поэтому и перестраховщики, которые, как я уже сказал, являются производными от страхования, чувствуют себя примерно так же.

Ведущий: Переходим к следующему блоку вопросов, о законодательном регулировании страхового дела. И первый вопрос из Самары от Константина Руднева: В Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" изменения вносились 11 раз. Создается такое впечатление, что отсутствует единая концепция, на основании которой бы строилась не авральная, а планомерная работа по совершенствованию этого акта. Когда мы перейдем от стихийного заделывания пробелов и исправлений, притом не всегда безупречных, к целостной концепции совершенствования закона?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Хороший вопрос. Если говорить о стихийности или нестихийности, то позволю поделиться таким наблюдением: в России концепция развития страхования в той или иной форме появлялась раньше каждые четыре года - в 1994-м, 1998-м, 2002-м соответственно - и по всем канонам должна была появиться в 2006-м. В 2006-м заседания правительства, посвященного развитию страхования и намеченного на ноябрь, не было. Впервые за 15 лет российского рынка этот ритмичный процесс сбился, и стратегия появится в этом году. Означает ли это, что также ритмично осуществлялась модернизация законодательства? И да, и нет. С одной стороны, каждый очередной документ давал основу для развития законодательства о страховании. А с другой, положа руку на сердце, признаюсь, что я не знаю ни одной концепции, ни одной стратегии, которая была бы выполнена до конца или хотя бы в основном. Почему так происходит? Трудно сказать. Может быть, это связано с тем, что страхование не находится в ряду первостепенных приоритетов государственной политики. Может быть, это связано с тем, что в отличие, например, от банковского сектора, в страховании нет своего центрального банка, который, с одной стороны, отвечает за состояние банковской системы в целом, а с другой - занимается развитием законодательства. В результате административной реформы у нас, вы знаете, и надзор разделили с регулированием. Служба страхового надзора занимается исключительно самим надзором и финансовым контролем и готовит предложения в области совершенствования страхового надзора. А общим регулированием и подготовкой законодательных новаций занимается Министерство финансов. Дать точную оценку, когда мы перейдем от стихийного заделывания пробелов и исправлений к целостной концепции, мне трудно, но, думаю, в течение какого-то времени с учетом того, что у нас в стране все больше и больше появляется задач в рамках долгосрочного прогнозирования и планирования, может быть, и страхование когда-нибудь подпадет под разумный взгляд. Пока не видно оснований. Пока мне господина Руднева, если не ошибаюсь, он задавал этот вопрос, обрадовать нечем.

Ведущий: Следующий вопрос прислал Маслов Андрей Александрович из Вологды: На самом деле вопрос состоит из доброго десятка подвопросов. Поэтому я предложил бы, как в игре "Что? Где? Когда?", вопрос суперблиц.
Первая часть: Как, по вашему мнению, государственное административно-правовое регулирование страховой деятельности обеспечивает стабильное финансовое положение страховщиков, усиление их ответственности за невыполнение условий договора страхования?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Первая часть: повышая требования к экономическим параметрам деятельности страховщиков, вводя институт актуариев, так называемых ответственных акториев, вводя обязательные актуарные заключения, которые раскрывают финансовое состояние страховых компаний. Оценивая и готовя переход к так называемой модели "солденсет" и переходя на международные стандарты финансовой отчетности. Это если очень коротко. Если говорить об усилении их ответственности, то периодически в законодательстве появляется предложение о введении тех или иных санкций к страховым компаниям за неисполнение собственных обязательств и нарушение прав контрагентов. На мой взгляд, комплексное решение заключалось бы в принятии закона о договоре страхования. Если не ошибаюсь, глава 48 Гражданского кодекса России, в которой раскрывается существенное условие договора страхования в том числе, содержит всего 14 страниц. Закон о договоре страхования Германии состоит из 160 страниц, более чем в 10 раз подробнее наши немецкие коллеги определили права и обязанности участников договора страхования и ответственность за неисполнение собственных обязанностей или нарушение чужих прав. Это притом, что такой закон опирается на общий закон об условиях заключения договоров.

Ведущий:

Когда будут повышены лицензионные требования и условия для получения лицензий на страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, а также пенсионного страхование за счет усиления требований, предъявляемых к финансовой устойчивости страховщиков?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Они сейчас уже повышены. Для занятия этими видами страхования требуются более высокие размеры уставных капиталов. И с учетом более жесткого контроля за входом на рынок новых компаний это все вместе привело к тому, что за последние годы число новичков сократилось раз в 20. Если в прежние годы выходило 100-150 компаний на рынок, то сейчас количество новых компаний измеряется 7-10 компаниями, не больше. Что касается требований к текущей устойчивости, то мы очень надеемся на то, что рано или поздно появится, как я уже сказал, актуарная профессия и так называемый назначенный актуарий. То есть актуарий, который следит за состоянием дел в каждой отдельной компании. И второе, что появится все-таки документ, регламентирующий порядок формирования резервов страховщиков, которые занимаются страхованием жизни. И мы очень серьезно относимся к дискуссии о создании системы, аналогичной системе страхования вкладов в банковском секторе. Я не исключаю того, что такая система может появиться и в страховании жизни.

Ведущий:

Не считаете ли вы необходимым предоставление Росстрахнадзору права на получение у банков информации об источнике происхождения средств, внесенных в уставный капитал страховой компании, в целях исключения использования для этих целей заемных средств?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Честно говоря, у нас такое право есть, и мы им пользуемся. Результатом этого, как я уже сказал, стало уменьшение числа новичков на рынке. По крайней мере, исчезли случаи, когда некое хозяйственное товарищество с совокупным уставным капиталом в 10 000 рублей попыталось создать 17 страховых компаний с общей капитализацией 1,5 миллиарда рублей.

Ведущий:

Возможно ли в перспективе включение страховых компаний в систему страхования вкладов?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Не знаю, как будет решаться вопрос о включении в систему страхования вкладов, но, как я уже сказал, мы рассматриваем введение похожей конструкции применительно к страхованию жизни.

Ведущий:

Не предполагаете ли вы инициирование дополнения главы 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение страхового законодательства в случаях: - нарушения страховой организацией требований, предъявляемых к обеспечению финансовой устойчивости страховщика; - нарушения субъектом страхового дела требований о представлении в орган страхового надзора установленной отчетности, в том числе предоставление неполной или недостоверной отчетности; - нарушения установленного порядка осуществления страховой деятельности, создающего реальную угрозу интересам страхователей? Маслов Андрей Александрович (г. Вологда).

Ломакин-Румянцев И.В.:

В первом случае, наверное, нет. Для этого достаточно мер, которыми располагает орган страхового надзора сейчас. Если страховщик оказывается ненадежным, то он, строго говоря, не очень хороший страховщик. Не очевидно, что он должен работать на этом рынке, и штрафами делу не поможешь.

А вот во втором и в третьем - скорее всего, да, это было бы очень неплохо. Как я уже сказал, периодически такого рода предложения Госдумой рассматривались, но пока целостной картинки не сложилось. Согласен с тем скрытым смыслом вопроса в части того, что глуповато приостанавливать или ограничивать лицензии, если страховщик не сдал, или не вовремя сдал, или не полностью сдал страховую отчетность. Когда-то это имело смысл, потому что нужно было налаживать систему контроля, которая основана на сданной отчетности. Если страховщик ее не сдавал, то он тем самым скрывался от надзора, от контроля. Сейчас это уже стало вполне привычной практикой, и поэтому за не сданную форму отчетности ограничивать лицензию, на наш взгляд, неоправданно.

Ведущий: Следующий вопрос из Москвы: Распространяются ли общие положения главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах прекращения обязательств, а именно в случае прекращения обязательства по уплате страховой премии, отступных, новацией или зачетом встречных однородных обязательств, на договора страхования?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Тяжелый вопрос, который предполагает детальный анализ соотношения или взаимосвязь глав 26 и 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сознательно не буду отвечать на весь вопрос. Отвечу на то, что, скорее всего, волнует автора: может ли страховщик в договорах, предусматривающих выплату рассрочки, выплату страховой премии в рассрочку, требовать при наступлении страхового случая уплаты в полном объеме страховых премий либо уменьшать страховую выплату в размере невнесенных страховых взносов? Может, если это предусмотрено договором страхования. Не может, если это не предусмотрено договором страхования. Это практика действовала и в советские годы, когда при страховании урожая невнесенные взносы удерживались при выплате либо потерпевшему, либо колхозу.

Ведущий: И вновь про юридическую технику. Вопрос задает Краснов Сергей Евгеньевич из Санкт-Петербурга: Добрый день, Илья Вадимович, желаю всех благ и успехов в нелегкой работе. Юридическая техника страхового законодательства из года в год становится более совершенной, и это не может не радовать специалистов. Однако все же продолжают появляться акты, которые приводят в недоумение. И это в большей степени относится ко всему, что связано со страхованием ответственности. В качестве примера хочется привести Федеральный закон N 94. Видимо, о поставках товаров, услуг для государственных муниципальных нужд. Совершенно бездумное упоминание в этом нормативно правовом акте страхования создает совершенно нездоровую ситуацию вокруг указанного сегмента отношений. В отечественном гражданском праве нет такого вида обеспечения обязательств по договору, как страхование. И получается: страхователь непонятно что застраховал, страховщик непонятно что принял на страхование. И называется это все - неустановленное страхование! Это относится и к страхованию профессиональной ответственности адвокатов, аудиторов и др. Спрашивается, нужно ли такое страхование? Почему создаются условия, когда страхование компрометирует само себя? Может и готов ли Росстрахнадзор изменить эту порочную практику? И реплики: " а вот в Англии!.. а вот в Америке!.." звучат просто нелепо, так как в России другая правовая система со всеми вытекающими последствиями. Уж если Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает возможность страхования ответственности по договору только в силу закона, пусть этот закон будет реально определять условия такого страхования, а не просто его декларировать. "Мертворожденное" страхование не нужно ни субъектам страхования, ни исполнительным органам власти. Всего наилучшего и всяческих вам успехов.

Ломакин-Румянцев И.В.:

Это не столько вопрос, сколько набор утверждений. С определенной частью готов согласиться сразу. Было бы хорошо, если бы в каком-либо законе было бы точно определено, что понимается под страхованием ответственности, были бы определены существенные условия такого договора страхования. Здесь мы возвращаемся к идее о создании закона о договоре страхования. Что касается возможности страховщика выступать гарантом. Как вы помните, страховщики, как и банки, могут давать гарантии. Если они уже потому могут выступать обеспечителями обязательств, то они могут точно такие же функции выполнять. Могут ли они это делать путем заключения договора страхования? Могут. Что страхуется, отчего, при каких условиях? Возникает обязательство страховщика произвести страховую выплату. Понимая эти проблемы, мы собрали довольно большой пул экспертов, которые к концу марта запланировали, и сейчас они в хорошей стадии готовности уже, подготовить материал или методические рекомендации об определении существенных условий договора страхования ответственности по договору страхования договорной ответственности. Сложная материя. Дискуссий было очень много, не все еще завершены, но мы продвинулись. Соглашусь с тем, что мы не в Англии и не в Америке. Там англо-саксонское право, у нас все-таки континентальное, но и в Германии страхуется ответственность адвокатов, врачей и риэлтеров. А в конце еще раз скажу: было бы хорошо, если бы у нас был хороший закон о договоре страхования, в том числе о договоре страхования договорной ответственности.

Ведущий: Следующий блок вопросов касается деятельности Росстрахнадзора. Первый из них от Алексея из Москвы: Пользуясь случаем, хочу поздравить вас и сотрудников Росстрахнадзора с 15-летием и пожелать всяческих успехов в работе и крепкого здоровья! В чем была необходимость выведения Росстрахнадзора из состава Министерства финансов в отдельную службу и к каким последствиям это привело? Следующий вопрос из Ногинска: В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 образована Федеральная служба страхового надзора с передачей ей функций страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации. Подытоживая трехлетнюю практику работы службы, скажите, насколько оправданно было, на ваш взгляд, в 2004 году создание службы? Вопрос из Кемерово: Какие наиболее актуальные проблемы существуют в отрасли, которой вы руководите? Как вы оцениваете деятельность Росстрахнадзора в решении этих проблем? Какие основные задачи определены вами как руководителем службы?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Объем страхования жизни сократился со 149 миллиардов до 16,3 миллиарда. Количество компаний за три года сократилось с 1409 до 817. Объем перестрахования снизился, как я уже сказал, на 20%. Количество компаний, выходящих на рынок, сократилось с более чем 100 в год до 7-10 компаний. Все это в целом может свести к одному итогу: контроль стал гораздо жестче. Стало ли от этого лучше страхователям? Пока однозначно подтверждающих это утверждение фактов или цифр у нас нет. И надо понимать, что не только от надзора зависит степень удовлетворенности клиентов рынка. Зачем нужно было выводить надзор из Минфина? Это не имеет отношения к страхованию. Было сделано в рамках общеадминистративной реформы, когда разделялись функции регулирования и контрольные функции. Какие задачи остались? В свое время мы формулировали три задачи, базовые задачи, которые должен был бы решить Росстрахнадзора помимо всяких общетехнических. Страховщики должны заниматься страхованием, и только страхованием. Они не должны оказывать своим клиентам различного рода услуги по минимизации налогов, по переводу денег из точки А в точку Б, по выводу капитала из страны и так далее. Раз уже они занимаются страхованием, они должны быть надежны. Тот, кто занимается комиссионным бизнесом, схемным, никак не нуждается в высокой надежности. Перевел деньги, получил комиссию, клиент доволен, государство недовольно. Надежность здесь ни при чем. Если же страховщик продает реальную страховую защиту, он должен быть надежнее, чем все остальное в этом мире. А уж тем более, если он продает долгосрочную страховую защиту. Поэтому вторую задачу, которую мы решаем, в том числе на основе приказов Минфина, о которых я упоминал, это существенное повышение надежности рынка страхование. Мы должны добиться урегулирования отношений между страховщиками и их клиентами. Взаимоотношения осуществлялись разумно, эффективно, на основе хорошей нормативной базе. Процедура не требовала многомесячных хождений по кабинетам, вызванных непониманием того, к кому нужно обратиться за разрешением конфликтов. Страхование должно основываться на эффективной судебной системе, на прозрачной и понятной законодательной основе. Вот три задачи, которые мы перед собой ставим.

Ведущий: Следующий блок вопросов связан с надзорной деятельностью Росстрахнадзора. Несколько вопросов о проверках. Вопрос от Алексея из Москвы: Сколько компаний планируется проверить в 2007 году? Какие нарушения наиболее часто встречаются при проведении проверок?

Ломакин-Румянцев И.В.:

На этот год плановые проверки предусмотрены в 219 компаниях. Это плановые проверки с выездом на место. Помимо этого, соответственно, во всех компаниях (сейчас их около 800) будут проведены документальные проверки по той отчетности, которую они нам представляют. И, наконец, каждый год значительное число проверок приходится на внеплановые, связанные с обращениями граждан, организаций, возникающими конфликтами - это более 2000 проверок в год. Основные нарушения. Большую долю нарушений занимают нарушения, связанные с ОСАГО. Это естественно. Закон сложный, тяжелый, затрагивает большое число страхователей, но за последние три года доля жалоб, приходящихся на ОСАГО, снизилась с почти 90% до чуть более 50%. Это значит, что в ОСАГО страховщики, в первую очередь Российский союз автостраховщиков, с нашей помощью наводит порядок. И даже в абсолютном значении их число выросло не очень существенно. Если говорить об ОСАГО, то на первом месте - несогласие с суммой, в которую оценен ущерб, задержки в выплатах и так далее. Если говорить о других видах страхования, то это также суммы, сроки, отчетность и требования финансовой устойчивости. Вот, пожалуй, четыре основные проблемные зоны в деятельности наших страховых компаний.

Ведущий: Следующий вопрос от господина Насырова из Уфы: Тема оптимизации налогообложения с помощью страховых компаний обсуждается на рынке довольно давно. Есть информация, что Росстрахнадзор совместно с налоговыми и правоохранительными органами проверяет страховщиков, в отношении которых есть данные, позволяющие подозревать их в организации "темных" схем. Какой характер будут носить эти проверки? Ну, вот с этим, на мой взгляд, перекликается вопрос от Тараса: Каким образом вы выявляете так называемые "зарплатные схемы"? Можно ли их полностью уничтожить? Что вам для этого надо?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Начну с конца. Из того, что мне рассказывают мои коллеги, работающие за рубежом, практически никому не удалось до конца уничтожить различные нестраховые схемы. И в результате это привело к предложениям, которые для нашего уха звучат немножко странно. В зарубежной практике сейчас постепенно реализуется следующий принцип: да, страховщик может оказывать нестраховые услуги, в том числе услуги по улучшению баланса, но только он их должен показывать как нестраховые услуги с соответствующим налогообложением. Если бы у нас этот принцип сработал, то у нас, конечно, этих схем бы не оказалось. Потому что, как только вы меняете налогообложение, тут же исчезает привлекательность страховщиков как контрагентов в таких сервисах. Что касается того, что мы обнаруживаем, с одной стороны, просто, с другой - не очень. Просто - потому что долго и убедительно имитировать страховую деятельность невозможно. Всегда те или иные показатели, их соотношение, динамика, темпы дадут основание для того, чтобы глубоко изучить деятельность той или иной компании. Обычно такие компании вспыхивают как сверхновые и за один-два-три месяца набирают большой портфель. И сразу возникает вопрос. В нашей-то стране при нашей, возвращаюсь в самое начало, несклонности к страхованию, с неразвитостью страховой культуры что же вдруг так много нашлось клиентов, которые проявили высокую сознательность? Чего это они все понесли вдруг деньги сюда? Через какое-то время замечаем, что не просто понесли деньги, а еще и понесли деньги с условием, что назад ничего не хотят. Прямо и месяц не платит страховая компания, и два не платит своим клиентам, и три, а деньги куда-то уходят. Становится понятно, что все вот эти аттракционы неслыханной щедрости в основе своей имеют желание либо уйти из-под налогообложения, либо украсть деньги. Не секрет, что значительную часть схем начинают топ-менеджеры крупных компаний, иногда государственных, которые в сговоре со страховщиком по существу обворовывают своих собственников. Когда заключают договоры страхования по завышенным тарифам либо на таких условиях, при которых страховщик ничего платить никогда не будет. Что мы делаем для того, чтобы прекратить эту практику? Понимаете, точно так же, как имитировать страховую деятельность долго не удается, так и соблюдать страховое законодательство в этом случае долго не удается. И уж точно такие компании не склонны раскрывать все условия, все обстоятельства своей деятельности. А потому довольно быстро дают основание для применения соответствующих мер.

Ведущий: Несколько вопросов об отзыве лицензии. Вишняков Виктор из Екатеринбурга спрашивает: Были ли уже прецеденты, когда у компаний, которые не ведут деятельность в течение года, отзывались лицензии? Чем эти компании мешают и в чем логика отзыва у них лицензий? Что будет с клиентами компаний в случае отзыва лицензий? И еще один вопрос, из Рязани, от Александра Анатольевича: Страхование имущества и жизни все более уверенно входит в нашу жизнь. Если верить рекламе, просто одна компания лучше другой. Имеется ли статистика по компаниям, у которых была отозвана лицензия? Где с ней можно ознакомиться? Нерациональное использование крайних мер (приостановление, аннулирование лицензий) бьет не только по компании, но и по интересам других лиц. Не лучше ли усилить надзор и ужесточить санкции? Что вы по этому поводу думаете?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Что где-то есть пробелы с логикой. Ужесточить санкции, но не отзывать лицензии. Наверное, имеются в виду штрафы, но штрафы, если речь идет о платежеспособности, делу-то точно не помогут. Если говорить об иных методах воздействия, сейчас они прорабатываются. Очень интересный законопроект готовит Министерство экономики и экономического развития и торговли, определяющий возможные действия надзора в тех случаях, когда только появились признаки банкротства. В рамках этого законодательство предусматривает права и даже обязанности вводить временную администрацию, временное управление для того, чтобы пресечь исчезновение компании. Что касается компаний, которые не ведут деятельность. Они нам абсолютно не мешают, если не понимать, что они для чего-то были созданы. И практика показывает, что чаще всего такие компании создаются впрок для реализации тех или иных схем недобросовестной страховой практики. У таких компаний нет клиентов, поэтому отзыв лицензий у них никоим образом не задевает интересы этих клиентов. За последнее время две компании ушло с рынка. В 2006 году - компания "Интерполис" из Санкт-Петербурга, в 2007 году -московская компания "Независимый страховой альянс". Их очень немного.

Ведущий: Переходим к заключительному блоку вопросов, относящихся к ОСАГО, которое занимает самое большое место по количеству нарушений, как вы говорили. Минфином РФ подготовлены очередные поправки в Закон об ОСАГО, которые касаются повышения сервисной составляющей при ДТП (внедрение прямого урегулирования убытка, введение европротокола и унификация нашей страховки с европейской "зеленой картой"). Не приведут ли эти новшества к очередному повышению тарифов? Алексей (Иркутск).

Ломакин-Румянцев И.В.:

Пока нет, поскольку, если мерить "среднюю температуру по больнице", то убыточность не такая, чтобы введение мер, которые обусловят примерно повышение убыточности на 5-10 процентных пунктов, привело бы к банкротству компаний в массовом порядке. Поэтому впрямую сейчас не будет оснований для того, чтобы повышать тарифы. А вот в межрегиональной структуре, конечно, география должна будет измениться, уже многие поняли, что на Урале и в Сибири, на Севере убыточность такова, что страховщикам становится не то чтобы невыгодно, а просто опасно там работать. Там, видимо, нужно будет думать о региональных коэффициентах. /P>

Ведущий: Следующий вопрос от Ивана Ивановича из Москвы: До каких пор будет продолжаться ситуация с невыплатами или серьезными задержками выплат по КАСКО и ОСАГО при наступлении страховых случаев? В настоящее время, как вам, наверное, известно, чуть ли не половина всех выплат происходит либо со значительными задержками, либо через суд, что еще дольше. Может быть, имеет смысл Росстрахнадзору как-то вмешаться в эту ситуацию и наказывать страховщиков, допускающих подобные нарушения?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Самый болезненный вопрос, принципиально влияющий на задержки, это споры по поводу размера выплаты. Все это будет продолжаться до тех пор, пока не появится независимая экспертиза, которая будет включать не только установление размера ущерба, но и еще точно давать ответ на вопросы: был ли страховой случай? именно в результате этого страхового случая нанесен ущерб? То есть проводить в том числе трассологическую экспертизу. Если она появится, ситуация существенно улучшится. Мы очень надеемся на появление этого института, когда появится страховой омбутцмен. Статья 35 Закона 'Об организации страхового дела в Российской Федерации' предусматривает судебное решение вопросов, связанных со спорами по страхованию. В некоторых странах появляется специальный третейский судья, страховой омбутцмен, который рассматривает определенный класс конфликтов. И поскольку он профессионал, то такие конфликты рассматриваются быстрее и эффективнее. Нужно ли вмешиваться надзору? К сожалению, вмешиваемся. К сожалению, потому что задача надзора - контроль финансового состояния, но, поскольку в законе записано, что мы еще и защищаем права застрахованных лиц, мы обязаны это делать. Мы рассматриваем большое число жалоб. В прошлом году к нам поступило 7700 жалоб. С одной стороны, много, с другой - не очень. Количество всего страховых случаев урегулированных, в том числе по ОСАГО, чуть больше 4000 из 1,5 миллионов страховых случаев. Согласитесь, очень невысокий процент. Тем не менее, мы контролируем. Вот чем мы всегда огорчаем и будем огорчать страхователей, это то, что мы не имеет права дать команду страховщику заплатить. Мы можем проверить, выполнил ли он закон. Страховщик обязан в 15-дневный строк либо заплатить, либо дать мотивированный отказ. Мы не можем проверить, насколько отказ мотивированный, потому что для этого нужно проводить иногда техническую экспертизу, иногда экспертизу достоверности документов. Все это может и должен делать суд. Надзор не имеет права подменять собой суд. Мы лишь даем, и достаточно часто для того, чтобы сожалеть, предписания страховщикам выполнить закон, заплатить в течение 15 дней или дать мотивированный отказ, с которым выгодоприобретатель может пойти в суд.

Ведущий: Что делать, если получен отказ в выплате по полису каско? Пожалуйста, подскажите, на чье имя писать письмо с жалобой на СК в страховой надзор. Спасибо! Катерина (Москва).

Ломакин-Румянцев И.В.:

Лучше всего вместе с этим отказом, в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", не платя государственной пошлины, идти в суд и оспаривать ровно то, что написано в отказе. Жалобу можно написать в надзор, но, я повторюсь, мы не имеем права давать компаниям команду "заплатить". Мы не можем подменять собой суд, не можем проверить достоверность всех страховых событий и достоверность оценки ущерба. В мире от 10 до 30% всех требований клиентов - это страховое мошенничество. Если мы попробовали бы взять на себя функции верховного судьи, то газеты запестрили бы сообщениями о том, что Росстрахнадзор вместе со страховыми мошенниками обирает страховые компании.

Ведущий: Вопрос от Светланы Юрьевны (г. Нальчик): Здравствуйте! Убыточность по ОСАГО растет. Что будет с финансовой устойчивостью компаний, доля автогражданки в портфеле которых высока? Подскажите, если возможно, какие мероприятия будут проводиться вами для улучшения финансового состояния таких страховых компаний?

Ломакин-Румянцев И.В.:

Если у компании проявляются характеристики, свидетельствующие о финансовой неустойчивости, если компания попадает в зону риска, то такая компания обязана представить программу финансового оздоровления. В программе финансового оздоровления возможны следующие меры: наращивание уставного капитала, то есть привлечение дополнительных средств, позволяющих компании выполнять обязательства перед клиентами; изменение портфеля, структуры портфеля, передачи части портфеля; развитие новых видов страхования или изменение географии страхования; отказ от наиболее убыточных договоров страхования; изменение тарифной политики. Вот это, а также иные меры компания должна сформулировать, после чего мы начинаем отслеживать в течение установленного срока, насколько компания выполняет этот план финансового оздоровления. Предварительно мы проверяем, насколько такой план позволяет компании выйти из зоны риска.

Ведущий: "Российский союз автостраховщиков" был создан для того, чтобы защитить автовладельцев, чтобы дать им гарантию на возмещение ущерба, даже если их страховая компания обанкротится. Фонд РСА формируемых за счет отчисления страховщиками 3% от сборов по ОСАГО. РСА, что бы взыскать долги обанкротившихся страховых компаний намерен передать их коллекторским агентствам. Не проще не нанимать коллекторов, а предусмотреть помимо отчислений с полисов ОСАГО какой-то резервный фонд, который бы компания вносила в РСА на случай банкротства? Что Вы по этому поводу думаете? Белых Александр (Москва).

Ломакин-Румянцев И.В.:

Проще, конечно. Но такая простота как раз и порождает воровство. Мы уже сталкивались со случаями, когда компания втайне представляет большие скидки или наращивает комиссионные агентам, захватывает рынок, после этого попадает в тяжелое положение, по их обязательствам начинает расплачиваться Союз. Но ведь Союз - это деньги тех страховщиков, которые работают добросовестно, почему же добросовестные страховщики должны покрывать грехи всех недобросовестных, неграмотных, не умеющих организовать свой бизнес страховщиков. Поэтому не зависимо от того, что перед клиентом все равно ответит Союз, клиент даже не заметит, как удачно будет работать коллекторские организации. За свои долги виновник должен будет рассчитаться с Союзом, потому что коллективные гарантии не должны означать индивидуальную безответственность.

Ведущий:

Спасибо большое, Илья Вадимович, за интереснейшие ответы. К сожалению, наше время подошло к концу. Мне кажется, что мы сумели охватить очень широкий спектр вопросов, и интернет-аудитория получила на них исчерпывающие ответы. Спасибо, что нашли время к нам приехать. Напомню, что конференция была организована компанией "Гарант" при поддержке журнала "Законодательство".

Ломакин-Румянцев И.В.:

Уважаемые Евгений Вячеславович, уважаемый Дмитрий Викторович, спасибо вам большое, что дали возможность донести до интернет-аудитории и определенные знания и определенную боль, которую испытывает надзор в связи с развитием рынка страхования в России. Спасибо!