Результаты проверки использования средств федерального бюджета, выделенных в 2006 году на реализацию приоритетных национальных проектов

Ведущий: Первый вопрос от Стрельниковой Светланы, журнал "Бюджет": Каким образом контролируется процесс финансирования национальных проектов? И вслед за ним еще один вопрос, пришедший из Твери от Иншакова Алексея: Есть ли какая-нибудь специфика осуществления финансового контроля в отношении средств, выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов, или контроль осуществляется в обычном порядке?

Павленко С.Ю.:

Спасибо. Во-первых, перед тем, как отвечать на эти вопросы, я хотел бы поблагодарить руководство компании "Гарант" за предоставленную возможность. Мы высоко это ценим, потому что прямое общение органов власти с интернет-аудиторией - это крайне важно, это крайне полезно. И в первую очередь полезно для нас, поскольку мы сверяем результаты своей работы с мнением интернет-аудитории, представляющей самую динамичную и образованную часть российского общества, и чувствуем себя обязанными периодически о своей работе отчитываться непосредственно перед, как это раньше говорилось, "прогрессивной частью" нашего общества.

Теперь что касается контроля за финансированием национальных проектов. Национальные проекты - это действительно, без кавычек, большой национальный проект. Ему придавалось руководством страны большое значение. И соответственно, еще на этапе их запуска первостепенное значение придавалось тому, чтобы обеспечить полную правомерность, прозрачность этих расходов, что привнесло свою специфику и в организацию контроля за правомерностью и эффективностью этих расходов. Это, пожалуй, первый случай - и, мы надеемся, не последний, - когда сложилась коалиция разных надзорных структур, сфокусированная на решении общей комплексной задачи. В этой работе участвовали мы, в этой работе участвовали надзорные органы, работающие в сфере здравоохранения, образования, аграрного комплекса, строительства. В этой работе также самое активное участие принимали наши коллеги из Главного контрольного управления Президента Российской Федерации.

Каким образом эта коалиция работала? На региональном уровне при главных федеральных инспекторах в каждой области, в каждом регионе Российской Федерации были созданы комиссии, в которые вошли представители наших территориальных управлений, контрольных органов, областных администраций, представители функциональных надзорных структур в сфере здравоохранения, образования, строительства, сельского хозяйства. Также в работе этих комиссий участвовали представители МВД и прокуратуры регионального уровня.

В чем специфика подхода к контролю за расходованием средств национальных проектов? Была сделана попытка объединить различные органы вокруг одного проекта, имея в виду то, что при реализации такого важного государственного проекта необходимо обеспечить не только правомерность, но и эффективность расходования средств. И эффективность в данном случае очень сильно зависит от оценки, от отраслевых рекомендаций. Где разместить поставляемое оборудование: в областном центре, в районных центрах, на поселенческой периферии? Для нас этот вопрос не имеет значения, поскольку и то и другое и третье было бы вполне правомерно. Но это имеет огромное значение для того, чтобы результаты реализации национальных проектов были очевидными и эти средства не были бы потрачены по закону, но без должного или без максимально возможного результата. Соответственно, это задавало и специфику финансового контроля в отношении этих средств. Фактически мы в первый раз его осуществляли в онлайн-режиме. С точки зрения общей методологии надзора за соблюдением финансово-бюджетного законодательства было бы более правильно осуществлять этот контроль по завершении финансового года, когда уже все финансовые проводки завершены, бухгалтерский баланс закрыт, подписан, бюджетная отчетность сформирована, сдана полностью. Учитывая значимость для общества национальных проектов, мы перешли к работе в онлайн-режиме. То есть сразу же по поступлении этих средств проводилась и проверка правомерности их использования с нашей стороны, и наши коллеги из других надзорных органов проверяли по своей компетенции свои вопросы.

Особый режим работы - это первая специфика. Вторая специфическая черта заключалась в том, что мы смотрели всю цепочку прохождения на средства уже не только до отдельных бюджетных учреждений, но в ряде случаев и до физических лиц. Особенно это касается национального проекта "Образование", где, как вы знаете, последним реципиентом бюджетных средств были классные руководители. Здесь нам пришлось пройти и до отдельных людей. Поэтому говорить об обычном порядке не совсем, наверное, было бы правильно.

В будущем придется определяться с тем, куда должен смещаться фокус надзора и контроля за средствами, ассигнуемыми на реализацию национальных проектов. На наш взгляд, он должен смещаться, конечно, более к нашим коллегам, которые должны давать оценки не столько правомерности, сколько функциональной эффективности расходования этих средств. Что касается правомерности, то мы считаем, что здесь ситуация внушает оптимизм.

Ведущий: Спасибо. Специфика контроля понятна, теперь мы подбираемся к ключевому вопросу, который сформулировал Симонов Егор из Владивостока: Какие нарушения были зафиксированы в ходе проверки расходования средств, выделенных на реализацию национальных проектов?

Павленко С.Ю.:

Нарушения, зафиксированные нами, я бы сказал, недостаточно значительны. То есть менее значимые, чем мы сами ожидали. Естественно, как все граждане страны, мы тоже были охвачены тревожным ожиданием, что эти средства будут расходоваться не самым лучшим образом. И в том числе поэтому прилагали особые усилия для организации системы контроля за этими средствами, но действительность оказалась куда более позитивной.

Цифры говорят сами за себя. Наибольшее нарушение допущено в рамках реализации национального проекта "Здоровье". С нарушением бюджетного законодательства израсходовано 1,3% средств, использованных в рамках этого проекта. Это немного. На втором месте национальный проект "Образование" - 0,9%, развитие агропромышленного комплекса - 0,1% и "доступное, комфортное жилье гражданам России" - 0,1%. По последнему проекту понятно, там просто реально в небольших количествах расходовались средства. Но, тем не менее, эти цифры показывают, что по сравнению со стандартным расходованием бюджетных средств это примерно на порядок меньше. Что касается таких, как это говорят наши коллеги из МВД, составов, то такой самый тяжелый и зачастую криминальный сюжет, как нецелевое использование бюджетных средств, тоже, в общем, несильно много дал. По нацпроекту "Здоровье" 40 миллионов рублей, "Образование" - 6 миллионов рублей. Это совершенно небольшие объемы. И такой нехороший сюжет, как неэффективное использование и переплаты и другие формы расходов, нанесшие материальный ущерб, тоже существенно ниже, чем в целом у нас по бюджетной сфере. Я бы хотел сказать о такой вещи, как статистика. Если выборка у вас составляет 15%, то эти данные могут быть репрезентативны, но не всегда достоверны.

У отдельных главных распорядителей мы проверили до 90% от суммы средств, поступивших на даты проверок, в том числе 85% средств федерального бюджета и 100% средств внебюджетных фондов. Проверками у получателей средств выявлены финансовые нарушения в использовании 299,0 миллиона рублей средств федерального бюджета (1,2% от суммы проверенных средств) и 100,3 миллиона рублей средств внебюджетных фондов (0,7% от суммы проверенных средств), всего на сумму 399,3 миллиона рублей, в том числе нецелевое использование средств - 45,8 миллиона рублей; неэффективное использование средств и оборудования - 177,9 миллиона рублей; переплаты и другие расходы, нанесшие материальный ущерб, - 132,0 миллиона рулей; недопоступление платежей во внебюджетные фонды - 1,3 миллиона рублей и другие финансовые нарушения - 42,3 миллиона рублей. Кроме того, конечно же, там не обошлось без нарушения законодательства Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, но они тоже там были небольшие, в том числе и потому, что по национальному проекту "Здоровье" закупки проводились не бюджетными учреждениями, а непосредственно на федеральном уровне. Бюджетные учреждения получали уже готовую технику.

В целом по национальным проектам, если все до последнего суммировать, нарушения не превышают 1% в общем объеме проверенных средств, что включает в себя нарушения правил ведения бухгалтерской и иной отчетности. Это абсолютно понятно, особенно в части проекта "Образование", где ряду организаций и людей, которые вообще раньше никогда не получали в таком виде средства, приходилось отчитываться. У них там классные руководители писали отчеты. Понятно, что были ошибки.

Ведущий: Спасибо, Сергей Юрьевич, за интересные цифры. Следующий вопрос прислал Дмитрий Прошутинский из Москвы: Какие наиболее острые проблемы существуют в настоящее время в области контроля за средствами нацпроектов?

Павленко С.Ю.:

Вы знаете, я бы сказал, что самая острая проблема заключается в двух вещах. Первое: все еще не преодолен миф о том, что эти средства будут использоваться более неэффективно и даже более криминально, чем обычные средства федерального бюджета. Результаты нашей работы показывают, что ситуация ровно противоположная. При этом, несмотря на изначальную организацию взаимодействия надзорных и контрольных служб, время от времени появляются отдельные самостоятельные инициативы МВД, прокуратуры, других органов по нескоординированному контролю за средствами национальных проектов.

Вторая проблема, которая существует и которая обострится в предстоящее время, - это то, что все больше и больше работы должны будут делать не федералы, а регионалы. Федерация поставляет финансы и поставляет оборудование, а дальше это оборудование должно быть установлено в подготовленных помещениях - это ответственность регионального уровня. Затем это оборудование должно функционировать, после истечения гарантийного срока его нужно будет ремонтировать - это тоже ответственность регионального уровня. Где-то через несколько месяцев заканчиваются поставленные вместе с оборудованием расходные материалы, их тоже нужно будет закупать. И самое главное - это подготовленные кадры, которых должна обучать региональная власть, региональный уровень управления. Эти кадры, естественно, будут уходить, приходить, естественно, нужно будет обучать новые. И поддержание вот этой работающей машины - это, конечно, прерогатива регионов. Соответственно, для нас это означает, что далее вступают в действие наши коллеги с регионального уровня. Это их полномочия, это их средства, которые мы не можем контролировать, они должны контролировать. Поэтому сложившийся альянс контрольных структур должен еще пройти следующий этап - интеграцию усилий в первую очередь между федеральными структурами и региональными структурами. Потому что сейчас за основные проблемы нацпроектов по здравоохранению, образованию и в значительно мере АПК должны будут отвечать регионы. И третья проблема, которую еще нужно решить, - это проблема оценка эффективности на локальном уровне. Глобально, в масштабах Российской Федерации - да, национальные проекты продемонстрировали свою эффективность. Локально, на уровне области, еще более локально, на уровне поселений, - это не так очевидно. Но это уже не наша проблема, это проблема уже наших коллег из сферы здравоохранения, образования, АПК и так далее.

Необходимо задать критерии оптимальности. Для меня, как человека постороннего, например, не всегда понятно, как размещается прогрессивная медицинская техника, которая поставляется в регионы Российской Федерации. Я не могу давать оценки, это дело профессионалов, но знаю, что в целом ряде случаев региональная администрация имеет в виду помимо целей национального проекта также и иные. Например, сохранение либо создание рабочих мест в депрессивных сельских регионах. Известная ситуация: единственный источник постоянной заработной платы в каком-то конкретном сельском поселении - это школа и больница. Если мы в эту больницу накачаем побольше ресурсов, значит, мы фактически поддерживаем существование этого сельского поселения. То, что проблема здравоохранения от этого решается хуже, скорее всего, да, но это опять же должны сказать профессионалы. И четвертая острая проблема - это то, что общественность, люди, которые являются реципиентами, основными реципиентами этих средств, все еще принимают весьма малое участие, а в большинстве случаев вообще никакого участия не принимают в том, чтобы как минимум - давать оценки и как максимум - активно участвовать в реализации национальных проектов на локальном уровне. Моя мечта заключается в том, чтобы, начиная с уровня области и далее до поселения, до каждого конкретного человека, в этом контроле участвовали бы добровольцы из граждан. Если бы у нас смог сложиться корпус общественных контролеров за использованием национальных проектов - это было бы существенным подспорьем, конечно. Пока что его нет. Это, конечно, проблема активности гражданского общества в Российской Федерации. Но это в том числе и свидетельство того, что наше еще не гражданское, но все-таки общество занимает позицию: "ну, вы там деньги сбросьте, вы, конечно, их сильно разворуете, но мы не будем шевелить пальцем для того, чтобы эти деньги и оборудование были бы оптимально израсходованы с соблюдением закона". Это нехорошо.

Ведущий: В развитие темы Свистунова Мария из Рязани просит подробнее рассказать о проекте "Развитие АПК": Были ли выявлены какие-либо финансовые нарушения при расходовании средств, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта "Развитие АПК"? Продолжает вопрос Сергей Михайлов из Москвы: Не могли бы вы назвать наиболее характерные примеры нарушений?

Павленко С.Ю.:

Хорошо. В основном в АПК это переплаты и другие расходы. Самый высокий как бы показатель уровня нарушения при расходовании средств по линии нацпроекта "АПК" мы зафиксировали в Смоленской области, это где-то 10% от средств, направленных по нацпроектам. При всем этом, еще раз хочу сказать, в целом по Российской Федерации это 0,1%. Ну, бывают экстремальные области. Какие основные нарушения именно по "АПК"? Это излишние выплаты субсидий за счет завышения остатков судной задолженности, это выплата субсидий по документам, содержащим недостоверные сведения, направления расходования кредитных средств, это излишние выплаты субсидий в результате неправильного определения судной задолженности, ставки рефинансирования Центрального банка, других показателей. И это выплата субсидий при наличии задолженности по налоговым платежам. Но должен сказать, что вот эта выплата субсидий, особенно на покрытие ставки по кредитам и субсидирование страховых платежей, особенно которое шло по линии национальных проектов, это в том числе прерогатива другого нашего надзорного органа - Росстрахнадзора. И по их линии они считают там достаточно много нарушений. Мне приходилось обсуждать эту тему с Ильей Вадимовичем Ломакиным-Румянцевым. Он считает, что страховые компании, работающие в секторе АПК, в том числе со средствами по линии национального проекта "АПК", допускают систематические и существенные нарушения. Но это уже не наша юрисдикция. Пример: Министерство сельского хозяйства Самарской области в нарушение постановления Правительства N 71 от 4 февраля 2006 г., это субсидирование, выдало субвенцию из федерального бюджета сельскохозяйственному потребительско-снабженческому сбытовому кооперативу "ИНКЕТ" в сумме 58 000 рублей, при этом у кооператива была задолженность по налоговым платежам - нарушение порядка, нельзя давать субсидии тому, у кого задолженности.

По нацпроекту "Здоровье" наиболее высокий уровень финансовых нарушений сложился в Уральском федеральном округе (2,4%) и Дальневосточном федеральном округе (1,5%). Среди субъектов Российской Федерации наиболее высокие значения данного показателя составили в Республике Калмыкия (7,3%), а также в Камчатском крае (6,6%) и Ямало-Ненецком автономном округе (6,5%).

По нацпроекту "Образование" наиболее высокий уровень финансовых нарушений сложился в Республике Хакасия (22,4%), Белгородской области (14,2%) и Сахалинской области (9,5%). По нацпроекту "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" наиболее высокий уровень финансовых нарушений сложился в Республике Тыва - 4,0%, Самарской области - 2,5%, а также Карачаево-Черкесской Республике и Липецкой области - по 1,3% при среднем значении данного показателя по регионам 0,1%.

Ведущий: Спасибо. Затронули региональный аспект. Николай Волков из Астрахани хочет как раз развить эту тему: В каких субъектах Федерации выявлено больше всего финансовых нарушений по национальным проектам? Вы можете огласить список самых нерадивых?

Павленко С.Ю.:

Вы знаете, у физиков есть такая проблема наблюдателя, от которого зависит результат эксперимента. Точно так же и в работе надзорных органов можно достаточно условно говорить о большом объеме нарушений, малом объеме и меньшем объеме нарушений, потому что там сидит наблюдатель. Поэтому я хочу сказать, что вполне может быть, что высокий уровень нарушений, отмеченных в некоторых регионах, связан с хорошей работой, въедливой, углубленной работой наших территориальных управлений, а также с хорошей углубленной работой главных федеральных инспекторов, которые на территории регионов эту деятельность координировали. Но, тем не менее, факт есть факт. Если проанализировать региональные, скажем так, рейтинги, то получается, что по нарушениям на первом месте находится Камчатская область, где 5,8% средств израсходовано с нарушениями финансово-бюджетного законодательства, Сахалинская область - это 5,7%, Республика Калмыкия - 4,8%, Татарстан и Ханты-Мансийский автономный округ - по 3,6%. Мы все-таки считаем, что эти данные носят, скорее, предварительный характер и окончательная картина станет ясна, когда пройдет 2007 год и виден будет тренд. Тогда станет понятно, это в каком-то смысле отклонение или это системное явление. Когда у нас есть регионы, которые организуют расходование средств ровно таким образом, как расходуются все бюджетные средства.

Ведущий: Представителей интернет-аудитории часто интересует ситуация в том регионе, где они сами находятся и живут. И Шакиров Рустам из Казани интересуется: Какие объемы злоупотреблений были выявлены в ходе контрольных мероприятий Росфиннадзора именно на территории Республики Татарстан? Есть ли у вас такие цифры?

Павленко С.Ю.:

В Республике Татарстан у нас одно из самых сильных территориальных управлений - это во-первых. Во-вторых, в Республике Татарстан сложилась, в том числе нашими усилиями, максимальная интегрированная система органов государственного финансового контроля - это и контрольное управление президента Республики Татарстан, это и контрольно-ревизионное управление Минфина Республики Татарстан, где работают очень сильные специалисты. И поэтому я могу сказать, что вот это тот самый случай, когда есть абсолютная уверенность в том, что все возможные финансовые нарушения были обнаружены и обнародованы. Всего по нацпроектам им поступило 1 186 000 000, мы проверили использование 87% этих средств. И процент нарушений составил 3,6. Нецелевое использование средств - 737 тысяч, неэффективное использование - 25 000 000. Но что такое неэффективное использование? Это понятно. Это когда оборудование закуплено и не установлено. И стоит себе и не работает. Переплаты - 12 000 000 рублей - это тоже всем понятно, что это означает. Когда за ремонт помещения, в котором должна располагаться какая-то медицинская техника, платят больше, чем это нужно было. Недопоступления платежей в госбюджет - 18 000, недостача денежных средств у них отсутствует. И другие финансовые нарушения в основном связаны с нарушением различных норм финансово-бюджетного законодательства, но таких, которые не наносят прямого, явного, очевидного и мгновенного ущерба государственному бюджету, составляет 310 000.

Ведущий: Сергей Юрьевич, мы с вами поговорили, так скажем, о преступлениях. Семен Малкин из Москвы хотел бы узнать про наказание: Какое наказание грозит сегодня тем, кто незаконно растратил государственные деньги или же использовал их не на те цели, на которые они были предназначены? Его интересует информация не только по нацпроектам, но в целом по бюджетной сфере.

Павленко С.Ю.:

Вы знаете, на самом деле у нас государство доброе, отец родной нам всем. И законодатель тоже очень добрый. В 2000 году фактически все санкции, которые раньше предусматривались в Бюджетном кодексе, были оттуда выведены. Реальное наказание к самым нерадивым - это уголовная ответственность в том случае, если имеется нецелевое расходование бюджетных средств в объеме свыше 1500 минимальных размеров оплаты труда. Но такие случаи бывают нечасто. Народ сейчас стал немножко поумнее, а бюджетное законодательство в части прав руководителя организации на переброску с одной статьи расходов на другую бюджетных средств вполне даже легализованное. Но эти составы уже ведет прокуратура, раз это уголовное преступление. Мы же привлекаем должностных лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается финансовых санкций, то Росфиннадзор передает в Министерство финансов предписание о блокировании расходов на сокращение лимитов бюджетных обязательств. Так наказываются организации, которые допустили нецелевое расходование бюджетных средств. Это означает, что части этих организаций в будущем денег дадут меньше. Ну и, конечно, есть всякие громкие дела, которые рождаются по результатам наших проверок, они для нас, скорее, скажем так, "брызги шампанского", поскольку нашей основной задачей является не наказание, а предотвращение дальнейших нарушений финансово-бюджетного законодательства. Мы вообще считаем, что наш основной инструмент - это предписание об устранении недостатков и последующий контроль за их выполнением.

Ведущий: В развитии этого же вопроса Евгения Назарова из Твери спрашивает: Известно, что по результатам ваших проверок правоохранительные органы возбуждают уголовные дела. Какова статистика?

Павленко С.Ю.:

Еще раз хочу сказать, что мы не гордимся тем, что по результатам нашей работы возбуждаются уголовные дела, поскольку это человеческие судьбы. Но в то же время понятно, что, с другой стороны, если бы эти уголовные дела не возбуждались, то другие человеческие судьбы, судьбы тех, кто должен был получить в конце концов услуги, представляемые бюджетной сферой, средства федерального бюджета в виде различного рода субсидий, я говорю о гражданах, я говорю об организациях, их интересы пострадали бы. Статистика такова. В 2006 году мы передали в правоохранительные органы около 5800 материалов ревизий и проверок, в ходе которых были зафиксированы нарушения финансово-бюджетного законодательства при расходовании 116 миллиардов рублей. Правоохранительные органы по этим материалам возбудили 357 уголовных дел, в том числе, у нас есть такой жаргон, я его не люблю использовать, но он так звучит: "по суммам нарушений 2 миллиарда 800 миллионов рублей". Имеется в виду, что правоохранители подтвердили, со своей стороны, возможные уголовные последствия в нарушениях в расходовании 2 миллиардов 800 миллионов рублей. И в этих средствах один миллиард 700 рублей - это средства федерального бюджета. За совершенные правонарушения 3883 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Это уже без правоохранителей. И из них 127 освобождены от занимаемой должности, на остальных 2756 наложены иные дисциплинарные взыскания. К материальной ответственности привлечен 761 человек. И в 2006 году за нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере, выявленные ревизиями и проверками, проводимыми Росфиннадзором, было осуждено 193 человека.

Ведущий: Вы уже озвучили, что видите своей задачей не выявлять правонарушения и наказывать, а, скорее, предупреждать их. Вот Дмитрий Вертко из Москвы спрашивает: Какие шаги предпринимает Росфиннадзор для предупреждения нарушений в финансово-бюджетной сфере?

Павленко С.Ю.:

Во-первых, мы меняем наш подход к определению объектов нашего надзора и контроля на каждый год. Известно, что мы работаем по плану, который ежегодно составляется и утверждается. В какие организации попадает этот план? Мы считаем, что сейчас у нас есть все больше оснований для того, чтобы переходить к критерию периодичности с тем, чтобы организации бюджетополучателя знали, что раз в два или в три года, в зависимости от наших возможностей, они будут обязательно проверены. Перспектива такого бюджетного аудита является таким мощным стимулирующим фактором, это во-первых. Во-вторых, мы переходим к планированию, в том числе и по рискам, потому что уже совершенно понятно, что есть зоны особого риска, и мы будем проверять чаще. В-третьих, мы собираемся усилить нашу работу по направлению бюджетополучателем по итогам наших проверок предписания об устранении и предписания представления об устранении недостатков, где собираемся достаточно четко фиксировать, что, собственно говоря, неправомерно и что они должны устранять, более детально. Де-факто это уже приближение к чему-то, что можно назвать аудитом. Мы все более и более стараемся направить нашу деятельность на то, чтобы не только, и даже, может быть, не столько наказывать в том или ином виде за допущенное нарушение, но, скорее, контролировать процесс исправления этих нарушений. Этому мы придаем огромное значение. Это наше собственно внутреннее направление. Второе, мы стараемся все более и более тесно взаимодействовать с нашими коллегами из контрольных и надзорных органов регионального и, в перспективе, муниципального уровня, имея в виду, что значительная часть расходов федерального бюджета сейчас передается для исполнения на региональный уровень, и даже на муниципальный уровень. И поэтому там мы должны работать вместе рука об руку.

Ведущий: Владимир Залесский из Санкт-Петербурга просит отступить немного от темы и задает более широкий вопрос о деятельности Росфиннадзора: Какие нарушения бюджетного законодательства сегодня наиболее распространены?

Павленко С.Ю.:

Структура нарушений финансово-бюджетного законодательства - это очень динамичный процесс, диалектичный, я бы сказал, потому что она в значительной мере зависит от того, каким образом меняется законодательная и нормативная база бюджетного процесса. Потому что, понимаете, нарушение - это всегда нарушение какого-то правила, а не нарушение какой-то там божьей заповеди. Если Министерство финансов, если Федеральное казначейство меняют правила, значит, безусловно, изменения будет претерпевать и структура нарушений финансово-бюджетного законодательства. Там две основные линии. Первая - это очевидная тенденция к сокращению самого в прежние времена криминального сюжета, нецелевого расходования бюджетных средств. Связано это с тем, что Министерство финансов и Федеральное казначейство максимально упростили возможность переброски средств с одного направления расходования на другое направление расходования. Теперь у руководителя любого бюджетного учреждения в этом смысле руки практически развязаны. Это означает, что те руководители, которые действительно сталкивались с существовавшими ранее ограничениями и нарушали их, как они сами говорили, делали это ради интересов общества, для того, чтобы организовать необходимые услуги населению. Сознательно шли на нарушения ради всеобщего блага. Вот сейчас это группа практически исчезла, остались те, кто допускает эти нарушения вполне осмысленно. И если еще в 2004 году порядка 4% средств федерального бюджета расходовались нецелевым образом, то сейчас это уже существенно меньшая сумма, примерно 1%. То есть очевидно, что, условно говоря, из четырех нарушителей трое были добросовестно нарушающими исходя из интересов общества, как они эти интересы понимали, но 1%, который у нас пока остался, - это, скажем так, "тяжелые пассажиры". Такое вот резкое сокращение такого криминального сюжета связано с двумя вещами. Во-первых, либерализация самой переброски средств. Во-вторых, наполнение и четкое постоянное выполнение федеральным бюджетом своих обязательств. То есть дефицита текущего бюджета не возникает. И, соответственно, у нас увеличилась доля так называемых нефинансовых нарушений - это нарушение правил ведения бухгалтерского учета, несоблюдение правил обращения с федеральным имуществом движимым, недвижимым, несоблюдение закона "О госзакупках". Я бы сказал так: мы исходим из того, что говорить о том, криминальный это сюжет, или добросовестное заблуждение, или просто неинформированность, которая повлекла нарушения, мы не можем, это прерогатива совершенно других организаций. Но, тем не менее, мы фиксируем этот факт.

В первую очередь нас тревожат две вещи. Это то, что продолжаются масштабные нарушения закона "О госзакупках", и то, что продолжаются масштабные нарушения различного рода регулятивов по обращению с государственной собственностью, особенно с недвижимой: со зданиями, сооружениями. По госзакупкам. В начале этого года согласно поручению Правительства Российской Федерации мы проверяли соблюдение финансово-бюджетного законодательства при расходовании дополнительных средств, которые были выделены по решению Правительства Российской Федерации в конце 2006 года. Там довольно много всего было, так называемое дополнительное расходование бюджета, когда пересматривался, как вы помните, по-моему, в октябре, закон "О федеральном бюджете" для расширения его расходной части. 20% этих средств были израсходованы с нарушением закона "О госзакупках". Понятна особая, отчасти экстремальная, ситуация, когда нужно было срочно потратить средства, но, тем не менее, даже в этой сжатой ситуации не приходится говорить о том, что у нас все в порядке, притом что 20% средств были израсходованы с нарушением законодательства о государственных закупках. Это значит, что у нас все еще сильно не в порядке с госзакупками и у нас очень сильно не в порядке с использованием недвижимости, находящейся в федеральной собственности. Наши проверки по линии Академии наук и по линии иных бюджетных учреждений показывают, что эта собственность часто не полностью зафиксирована в реестрах, она используется с нарушениями законов. Известный сюжет: арендная плата. Всем понятно, всем ясно.

Выводы из этого, конечно, нужно делать. Мы такой вывод для себя сделали. Мы заключили соглашение с Федеральной антимонопольной службой о координации наших усилий по контролю за несоблюдением законодательства о государственных закупках. Мы надеемся, что уже по результатам 2007 года мы увидим, как мы работаем и можем ли мы вместе с нашими коллегами из Федеральной антимонопольной службы навести хоть какой-то относительный порядок в этой сфере. Ну а вообще, стратегически, конечно, система государственного финансового контроля должна дополняться работой по реализации предписаний, которые мы выдаем об устранении недостатков. И реализацию уже здравую, не просто все поставить на баланс, но при этом еще раз посмотреть, нужно ли бюджетной организации так много недвижимого имущества. Может быть, лучше от него отказаться. То есть то, что называется даже не столько внутренним аудитом, сколько внутренним финансовым менеджментом. Вполне понятно, что федеральное правительство уже должно подходить к тому, чтобы бюджетополучатели не просто правомерно, но и экономно расходовали те средства, которые они получают из федерального бюджета. Жирный бюджет - это ненадолго, поверьте, посмотрите трехлетний финансовый план - там профицит бюджета исчезает в 2010 году. Готовиться к этому, совершенно очевидно, нужно. Средства федерального бюджета нужно начинать экономить уже сейчас, потому что, пока мы сообразим, как это сделать, как раз и наступит сжатие доходов.

Ведущий: Стариков Леонид из Ставрополя интересуется работой Росфиннадзора: Сергей Юрьевич, как вы считаете, можно ли сейчас говорить о завершении становления системы финансового контроля в России? Как это отражается на динамике эффективности осуществления финансового контроля, в том числе и за расходованием средств, выделяемых на реализацию приоритетных нацпроектов? Вас стали больше бояться?

Павленко С.Ю.:

Если бы мы хотели, чтобы нас больше боялись, мы бы, наверное, приложили к этому отдельные усилия и, наверное, нас боялись бы. Но нашей целью не является страх. Хотя нас называют финансовой контрразведкой, мы не спецслужба в классическом понимании, а сугубо гражданский орган. Мы даже коррупционеров не ловим, мы занимаемся в первую очередь тем, чтобы в следующий раз люди так не делали. Для нас важнее не то, что произошло вчера, а то, чтобы этого не произошло завтра. Что касается уважения, то да, стали больше уважать. И это радует. Что касается того, будут ли нас уважать завтра, тут мы, конечно, должны приложить серьезные усилия, потому что говорить о завершении, становлении системы финансового контроля в России пока, я считаю, рано. А основное здесь что? Во-первых, появляются новые форматы расходования бюджетных средств, такой вызов времени. Это национальные проекты, о которых мы сегодня говорили. Но второе, между прочим, - это передача полномочий Федерации на уровень регионов, муниципалитетов (131-й закон). Это монетизация (122-й закон), когда средства Федерации передаются на исполнение не федеральными учреждениями, а учреждениями региональными, и даже муниципальными, которые не всегда к этому готовы. И ответить на этот вызов времени мы обязаны. Мы заключили соглашение более чем с половиной контрольных органов субъектов РФ по взаимодействию и совместной работе в контроле за средствами, которые передаются на исполнение федеральных функций и в порядке монетизации передаются в регионы. Мы там будем работать вместе, это во-первых. Во-вторых, мы считаем, что интегрированная система государственного финансового контроля, которую мы сейчас и создаем, должна базироваться на общих для федералов, регионалов и муниципалов стандартах надзорной деятельности в части государственных финансов. Мы уже заключили соглашение с шестью регионами Российской Федерации. В первую очередь Республики Татарстан, где это было, насколько я знаю, личное решение президента этой республики. Это означает, что все контрольные органы федеральные, региональные и муниципальные на территории этого субъекта Российской Федерации будут работать по единому стандарту. Вот когда по единому стандарту будут работать во всех 89 субъектах Российской Федерации контрольные органы федеральные, региональные и муниципальные, это раз. И когда между ними будет отлажено текущее взаимодействие, это два. И когда результаты их работы станут гласными и реакция, административная реакция, на результаты этой работы будет эффективной, четкой и быстрой, вот тогда можно сказать, что прошел период становления системы финансового контроля в Российской Федерации. Мы всегда были оптимистами, поэтому считаем, что это вполне выполнимая вещь.

Ведущий: Сегодня озвучили достаточно большое количество цифр. Поэтому в завершении вопрос Михаила Тульского из газеты "Аргументы недели": Где можно ознакомиться с результатами ваших проверок?

Павленко С.Ю.:

Если кто не помнит, мы вместе с группой федеральных исполнительных органов власти были ответчиками в суде, где нас судили за то, что мы не информируем через Интернет общественность о результатах нашей работы и не исполняем постановление N 98 Правительства Российской Федерации об информационной открытости.

Мы, как законопослушные граждане, сегодня информируем о результатах нашей работы через интернет-сайт www.rosfinnadzor.ru. Но там есть одна маленькая проблема - проблема персональных данных, с которой нам приходится разбираться. Это означает, что, если мы будем публиковать акты наших проверок - их очень много, 34 000 в год, - ни один ресурс этого не выдержит. Поэтому мы в обязательном порядке в Интернете размещаем план нашей деятельности на федеральном уровне, он доступен. И мы размещаем ежегодный отчет о результатах нашей проверки. Что касается отдельных интересных для общества направлений работы, то мы перейдем к формату публикации докладов, то есть материалов, которые будут более аналитичны по сравнению с нашими процессуально-ограниченными документами. Сейчас мы начали с доклада об исполнении нацпроектов, за ним последуют и другие документы, которые мы будем выставлять на наш сайт и информировать пользователей российского сегмента сети Интернет не только о нашей деятельности, но и о той ситуации, которая складывается в бюджетной сфере Российской Федерации.

Ведущий:

Сергей Юрьевич, вы были точны с точностью до секунды, как вся деятельность Росфиннадзора. Сейчас ровно 11 часов. Мне осталось поблагодарить вас за то, что нашли время к нам приехать, поблагодарить от имени интернет-аудитории за то, что достаточно полно озвучили результаты проверок использования средств, выделенных на реализацию бюджета, а также поблагодарить всех присутствующих за внимание. Всего вам доброго. Спасибо всем.