Правовые аспекты проведения выборов, возможные пути совершенствования данного института

Ведущий: Первый блок вопросов касается последних изменений в избирательном законодательстве. Первый вопрос задает Инесса Игоревна из Зеленограда. Каковы основные причины постоянного внесения изменений в действующее предвыборное законодательство?

Вначале одна маленькая поправка. У нас выборы депутатов ГД состоятся не в 2008 году, а в 2007 году...

Ведущий: Следующий вопрос задает Дмитрий Валерьевич из Москвы. Предоставляемые избирательным комиссиям сведения о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности в соответствии с законодательством о выборах. Каков перечень источников доходов, которые предоставляет депутат в избирательную комиссию? Предусматривается ли законом обязательные требования для кандидата в депутаты и членов его семьи, обязательное декларирование доходов?

Да, предусматривает. У нас все депутаты, даже действующие, независимо от того будут ли они кандидатами в депутаты, представляют декларацию о своих доходах и о той собственности или о тех средствах, которыми они владеют совместной собственностью, например, с супругой или с супругом. Я не вижу никаких проблем в этой норме...

Ведущий: Вы уже затронули тему изменений законодательства о выборах. В продолжение, вопрос из Усинска от Виталия Сергеевича. Какие недостатки в нынешней системе избирательного законодательства? Будут ли учитываться положительные и отрицательные результаты проведения предыдущих выборов. Спасибо!

Я ответил бы на этот вопрос следующим образом. И эту фразу я произношу многократно, поскольку много лет занимаюсь именно избирательным законодательством. Нет идеальных избирательных систем, также как нет и универсальных избирательных систем...

Ведущий: У нас есть несколько критических вопросов, в том числе по графе "против всех". Один из них из Ростова от Виктории Сергеевны. Не считаете ли Вы, что отмена такой графы в бюллетенях, как "против всех" явно противоречит основным принципам Конституции РФ (право на выбор своих представителей в органах власти) и вынуждает граждан либо игнорировать выборы вообще, либо "насиловать" свое сознание, выбирая в любом случае неугодного для себя кандидата, который изначально не сможет (да и не будет) достойно представлять его права и интересы как человека и гражданина?

В этом вопросе есть одна системная ошибка: вы за конкретного кандидата голосовать не будете. Вы голосуете за политическую партию, ее список. И уже во вторую очередь за тех кандидатов, которые в этом списке находятся...

Ведущий: Следующий вопрос из Ростова от Максима Кабанова. Выборная практика последних лет определила, пожалуй, три главные болевые точки кампаний: это административный ресурс, грязные технологии, произвол. Насколько последние изменения в законодательстве о выборах настроены на эти болевые точки?

С этими вещами бороться очень сложно. Как я уже сказал, нет идеальных законов. И всегда появляется соблазн в том, или ином виде, этот закон обойти...

Ведущий: Зачитаю сразу несколько вопросов, которые касаются выборов в Государственную Думу. Вопрос из Москвы от Александра Павловича: ФЗ "О выборах депутатов ГД РФ" существенно расширил список сведений о кандидате, которые необходимо представить при регистрации, но в то же время факт сокрытия доходов или имущества перестал быть основанием для отказа в регистрации или ее отмены. Складывается впечатление, что депутаты специально оставили для себя "лазейку" для будущих выборов? Еще один вопрос также из Москвы от Михаила: Уважаемый, Олег Викторович! Какие основания аннулирования регистрации кандидата?

Хороший очень вопрос. Сначала немного истории. 1999 год, такое очень, я бы сказал, взрывное соперничество двух политических сил, с одной стороны, "Отечество - вся Россия", вот сидят два представителя этого блока перед вами, с другой стороны, "Единство", и на выборах идет острейшая конкуренция...

Ведущий: Еще большее количество вопросов пришло по выборы Президента РФ. Все они сводятся к одному: Ваш прогноз по поводу политического будущего В. В. Путина. Я зачитаю несколько вопросов.
Вопрос от Юрия Ивановича из Твери. По Конституции РФ ст.81 п.3 - "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более 2-х сроков подряд."
Вопрос: "Может ли претендовать на этот пост человек, занимавший его ранее - скажем, 4 года назад?".
Вопрос от Сергея из Москвы: "Будут ли изменяться сроки президентства? Если все же будут, то какой срок предполагается ввести?".
Вопрос от господина Енютина П. Ю. из Мытищ : "Возможно ли продление кандидатуры В.В. Путина на третий срок?"

Что касается третьего срока. Эта тема уже просто стала такой расхожей российской забавой, не только российской, но и международной. Потому что кто бы не приехал к нам в Россию, когда со мной встречаются представители других парламентов, посыл, они обязательно спрашивают, а что будет, будет ли третий срок...

Ведущий: Еще один глобальный вопрос - вопрос преемника и главенства закона. Спрашивает Эдуард Иосифович из Москвы. Мы живем в демократическом государстве (во всяком случае, все настойчиво об этом утверждают). Не считаете ли Вы, что уже сама дискуссия о преемнике президента, полностью развенчивает миф о том, что в нашей стране хоть что-то решает простой народ! Смахивает на какую-то потомственную монархию! Как в "верхах решили, так и получится"! А как же быть с принципом политической нейтральности!

Представьте себе, я вам другую конструкцию предложу, что вы тогда скажете про демократию? Завтра Государственная Дума примет закон: запретить всем гражданам, всем политическим деятелям, всем СМИ обсуждать тему следующего президента. И подпись: Путин. Федеральный закон...

Ведущий: Следующий блок вопросов касается правового регулирования освещения выборов в средствах массовой информации. Первый достаточно общий вопрос прислал Кирилл из Казани. Не считаете ли Вы, что существующее законодательство чрезмерно ограничивает СМИ в преддверии освещения предвыборных гонок?

Нет, не считаю. Вообще, мне кажется, очень странной вот развернувшаяся в последнее время полемика о свободе СМИ. Я догадываюсь, как нас учили, где гносеологические корни этого процесса, потому что бы, если бы скажем у нас сегодня было не 4 федеральных канала, а было бы их штук так 40, которые могли вещать на всю страну...

Ведущий: Еще один вопрос от Геннадия Петровича из Москвы: "Мы опубликовали в газете сведения о доходах и имуществе кандидатов, представленные ими в Избирком согласно законодательству. Читатели довольны: эти сведения стали самым популярным материалом номера. А вот кандидаты довольны не очень: некоторые из них даже грозятся судом за, якобы, разглашение тайны их частной жизни. Является ли публикация таких сведений нарушением газетой законодательства?"

Нет, суд эти люди проиграют, потому что эта информация не является закрытой и она доступна. Естественно, что любая газета, любое интернет-издание вправе эту информацию опубликовать. Другое дело, например, было много споров, и они были совершенно обоснованны, нужно ли, например, указывать адрес...

Ведущий: Еще один вопрос от Патраковой Инны Ильиничны из Южно-Сахалинска. Меня давно мучает вопрос: почему, если я живу в демократическом государстве, я не могу голосовать открыто. Неужели тайное голосование такой неизменный принцип избирательного права. Давайте сделаем смешанную систему голосования - тем, кто открыто готов отдать свой голос стесняться нечего. Тем более, что открытое голосование - это лучшая мера против фальсификации результатов выборов.

Я совсем не против открытого голосования, другое дело, что, на мой взгляд, нельзя это предписывать законом. Потому что главное в процедуре голосования - дать право на тайное волеизъявление человеку. Если человек хочет открыто это сделать, закон ему это не запрещает...

Ведущий: Следующий вопрос из Уфы от Сергея: "Расскажите, пожалуйста, по какому принципу выбран именно 7% электоральный барьер для прохождения политической партии на выборах? Почему не 5%, 10%?".

Было очень много дискуссий на этот счет. Вообще говоря, я тоже сомневался, когда принималась норма о 7%-ном барьере. У меня были сомнения на этот счет...

Ведущий: В заключении вопрос из Москвы, ответом на который, наверное, можно обобщить все, сегодня сказанное. "Как Вы считаете, по каким причинам народ уже давно не верит в честные и справедливые выборы? И что нужно делать, чтобы изменить такую ситуацию?"

Это нормально...