(1).jpg)
Уведомление о результатах проверки товарного знака: стратегия ответа
В ходе экспертизы заявленного к регистрации товарного знака Роспатент может выявить основания, препятствующие получению свидетельства. В таких случаях заявитель получает соответствующее уведомление, которое представляет собой предварительный отказ. Преодолеть его путем мотивированного ответа возможно в течение шести месяцев. Рассмотрим, как это сделать.
Основание 1: регистрации обозначения препятствует тождественный или схожий до степени смешения товарный знак
Тождеством признается полное совпадение товарных знаков, а сходством до степени смешения – ассоциация товарных знаков друг с другом, несмотря на отдельные отличия (п. 3 приказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 декабря 2009 г. № 197 "Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство").
В первую очередь, на сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС) или Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) необходимо проверить делопроизводство по противопоставленному обозначению. Бывает, что на момент получения уведомления оно уже успело прекратить свое действие и таким образом перестало быть препятствием для регистрации.
Затем следует проанализировать однородность товаров или услуг, которые индивидуализируются спорными товарными знаками. Закон не запрещает регистрацию тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в отношении неоднородной продукции и именно поэтому такое сравнение нередко позволяет сохранить часть товаров или услуг, фигурирующих в заявке.
Так, обозначение SEMPLICE было заявлено на регистрацию в отношении производства и продажи обуви. Экспертиза Роспатента выявила наличие товарного знака "Semplice семпличе", зарегистрированного для продвижения товаров. При подготовке ответа на уведомление было отмечено, что заявленные "Услуги торговли" неоднородны услуге "Продвижение товаров для третьих лиц", в отношении которой зарегистрирован знак конкурента. В обоснование данной позиции была сделана ссылка на Информационное письмо ФИПС от 23 декабря 2011 г. № 2 "О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ", в соответствии с которым термин "продвижение товаров для третьих лиц" не может рассматриваться как эквивалент понятий "услуги торговли", "услуги по продаже товаров" и т.п. Различие между данными понятиями также подтверждалось выдержками из экономической литературы. Кроме того, заявитель уточнил, что планирует использовать товарный знак для производства и продажи обуви, а конкурирующий товарный знак используется его владельцем для продвижения услуг итальянских ресторанов. В итоге обозначение Semplice удалось зарегистрировать для реализации обувной продукции.
Третьим шагом будет сравнение спорных обозначений по фонетическому, визуальному и смысловому критериям. Если удастся доказать, что они не смешиваются в глазах потребителей, то Роспатент регистрацию одобрит.
Так, в ведомство поступило обозначение "НЕГА СНЕГА", которое было схожим до степени смешения с товарным знаком "НЕГА". В ответе на уведомление заявитель указал, что спорные товарные знаки различаются по фонетическому критерию, поскольку имеют разное количество слов, слогов букв и звуков. Кроме того, было отмечено, что слово "СНЕГА" является более длинным и произносится дольше, поэтому на нем концентрируется основное внимание слушателя. Заявитель обозначил, что спорные товарные знаки различаются по визуальному критерию, так как заявленное обозначение является более длинным и состоит из двух слов, а не одного. Также заявитель акцентировал внимание на смысловом различии спорных обозначений: знак заявителя является вымышленным словосочетанием, а противопоставленный ему имеет конкретное значение. В итоге обозначение "НЕГА СНЕГА" удалось зарегистрировать в отношении всех заявленных товаров и услуг.
Основание 2: заявленное к регистрации обозначение не обладает различительной способностью.
Различительной называют способность обозначения указывать на конкретного производителя (например, Заключение Палаты по патентным спорам от 16 марта 2016 г. по заявке № 2013740526).
Данное препятствие можно преодолеть двумя путями. Первый из них – доказать, что поданное на регистрацию обозначение является фантазийным. Фантазийность означает, что знак не указывает на конкретный вид товара или услуги, а требует от потребителя домысливания и вызывает в его сознании различные ассоциации. К примеру, слово имеет несколько значений или отсутствует в общедоступных словарно-справочных изданиях.
Так, Роспатент прислал заявителю уведомление о том, что обозначение "Софила" не обладает различительной способностью в отношении товаров 30 класса МКТУ (пищевые продукты), поскольку представляет собой наименование ореховых сладостей. В обоснование своего довода эксперт ведомства привел ссылку из Интернета. В ответе на уведомление было отмечено, что эксперт не подтвердил достоверность информации, размещенной на приведенных ссылках, другими источниками. Таким образом, согласно информационному письму Роспатента от 9 сентября 2008 г. № 10/37-510/23 "Об использовании сведений из сети Интернет при экспертизе заявок на объекты интеллектуальной собственности" это не может являться безусловным основанием для отказа в регистрации товарного знака. В ответе на уведомление также было указано, что "Софила" отсутствует в общедоступных словарно-справочных изданиях, в связи с чем является фантазийным. В итоге Роспатент зарегистрировал это обозначение в отношении товаров 30 класса МКТУ.
Вторым путем является предоставление документов, подтверждающих факт того, что в результате длительного и интенсивного использования заявленного обозначения оно стало ассоциироваться с конкретной компанией. К таким документам относятся договоры на размещение рекламы и администрирование домена, накладные, выписки-счета, а также заказы на изготовление буклетов и другой сувенирной продукции. Важно, что они должны подтверждать использование обозначения на территории нескольких субъектов РФ и быть датированы раньше, чем была подана заявка на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.
Так, на получение охранное документа претендовало комбинированное (включает в себя словесную часть и изображение) обозначение "Алтайский дом туризма" в отношении услуг по ведению туристической деятельности. Роспатент направил его владельцу уведомление о том, что заявленное обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, но словесный элемент "Алтайский дом туризма" не обладает различительной способностью в отношении заявленных услуг и поэтому будет включен в товарный знак в качестве неохраняемого элемента. Это означает, что любое лицо при ведении бизнеса могло бы беспрепятственно использовать словесный элемент "Алтайский дом туризма". В ответе на уведомлении заявитель сослался на наличие сайта и групп в социальных сетях, в которых использовано заявленное обозначение. Дата размещения заявленного обозначения на сайте заявителя была подтверждена с помощью веб-архива. Также заявитель указал на то, что имеет широкую партнерскую сеть, принимает активное участие в различных конкурсах и акциях и сотрудничает с рекламными агентствами. К ответу на уведомление были приложены документы, подтверждающие данные доводы. В итоге словесный элемент "Алтайский дом туризма" был включен в заявленный товарный знак в качестве охраняемого.
Основание 3: заявленное к регистрации обозначение способно ввести в заблуждение потребителей относительно товара или его изготовителя
Обозначение способно ввести в заблуждение, если оно порождает в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, однако не соответствует действительности (п. 3 приказа Роспатента от 23 марта 2001 г. № 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений").
Чаще всего такое уведомление Роспатент направляет, когда в обозначении имеется наименование географического объекта, но при этом заявитель находится в другом регионе. Для устранения препятствия потребуется представить документы, которые фиксируют связь заявителя с географическим объектом, либо по аналогу с Основанием 2 доказывать, что обозначение является фантазийным.
Так, предварительный отказ Роспатента получило обозначение, которое включает в себя словесный элемент Siberiahome. При этом местом нахождения заявителя являлся Ставропольский край. В ответе на уведомление была сделана ссылка на п. 2.4 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений (утв. приказом Роспатента от 23 марта 2001 г. № 39). В данном пункте сказано, что одно и то же географическое наименование в отношении одних товаров указывает на место производства товара и нахождения изготовителя, а в отношении других товаров является фантазийным. Например, обозначение "Каспий" указывает на место производства применительно к черной икре, поскольку ее добывают в Каспийском море. При этом обозначение "Каспий" является фантазийным в отношении сигарет. Заявитель отметил, что Сибирь известна, в первую очередь, природными ресурсами и, соответственно, в отношении природных ресурсов словесный элемент Siberia является описательным, а по отношению к заявленным товарам (одежда) и связанным с ним услугам – фантазийным. Также он отметил, что Сибирь составляет около 73,56% территории РФ и исторически административное деление зачастую не совпадало с географическими границами сибирского региона. В связи с этим образ Сибири приобрел расширенное символическое восприятие. Кроме того, в ответе на уведомление были приведены аналогичные примеры из практики Палаты по патентным спорам и судов. В одном из них Верховный Суд Российской Федерации счел возможным регистрацию обозначения LONDON MALL на имя кипрской компании, а в другом Палата по патентным спорам признала возможной регистрацию обозначения English Club на имя украинского заявителя (определение ВС РФ от 27 июля 2015 г. № 300-ЭС15-7749). В итоге обозначение Siberiahome получило свидетельство о регистрации в отношении всех заявленных товаров и услуг.
